Anomia e Teoria da Tensão em Criminologia

Anomia e Teoria da Tensão em Criminologia

Os teóricos que preferem o determinismo económico estão ansiosos por se concentrar na desigualdade; em particular, vêem a desigualdade económica como associada à criminalidade.

Emile Durkheim não considerava a desigualdade uma condição humana natural e inevitável. Não causa crime a menos que haja um colapso total das normas sociais e

Durkheim chamou tal colapso de anomia e argumentou que a sociedade francesa havia encontrado uma situação catastrófica devido à rápida mudança social gerada pela Revolução Francesa e pela extensa industrialização.

As teorias de Durkheim, como as de Lombroso, foram parcialmente uma reação à proposição clássica de que os humanos eram livres e racionais dentro da estrutura de uma sociedade fundada num contrato.

A diferença é que Lombroso identificou como os fatores fisiológicos e outros determinavam o comportamento humano, mas Durkheim dissecou a organização e o desenvolvimento social.

Emile Durkheim: Pioneiro da Solidariedade Social e da Anomia

Émile Durkheim foi um dos principais pensadores sociais do século XIX, que desenvolveu uma visão muito diferente sobre a dinâmica da mudança social e as suas consequências na ordem social.

Ele foi chamado de “um dos principais pensadores sociais mais conhecidos e menos compreendidos”.

Não parece fácil apresentar seus pensamentos. Algumas ideias sobre o ambiente político e intelectual em que desenvolveu as suas teorias serão propícias à recontagem do seu conceito.

As consequências da Revolução Francesa de 1789 e a rápida industrialização da sociedade francesa causaram grande instabilidade na sociedade francesa do século XIX. Em resposta aos efeitos destas duas revoluções, a sociologia foi desenvolvida por Auguste Comte na primeira metade do século.

Ele defendeu a construção de uma sociedade racional sobre os resíduos da sociedade tradicional.

Os sociólogos analisaram a titânica mudança social que ocorreu na sociedade francesa e deu início ao estabelecimento da solidariedade social. A desintegrada sociedade francesa precisava de alguma saída para entrar numa ordem social estável.

Emile Durkheim nasceu em 1858 em uma pequena cidade francesa e completou seus estudos em Paris. Em diferentes províncias da França, lecionou Filosofia em diversas escolas secundárias.

Ele então estudou ciências sociais e sua relação com a ética na Alemanha. Esses estudos o levaram a escrever dois bons artigos, e essas publicações lhe conferiram uma posição especial na Universidade de Bordeaux.

Lá, ele começou a ensinar sociologia em 1887. A Universidade de Paris concedeu um doutorado em sociologia a Durkheim em 1892, onde continuou ensinando sociologia até sua morte em 1917.

A visão de sociedade de Durkheim: do mecânico ao orgânico

Em sua tese de doutorado, Durkheim visualizou os processos de mudança social durante a industrialização. Este foi publicado em 1893 sob o título “A Divisão do Trabalho”.

Durkheim descreveu como a forma “mecânica” mais primitiva de sociedade se transformou na forma “orgânica” mais avançada. Na forma mecânica, cada grupo social é caracterizado como uma unidade autossuficiente relativamente isolada de outros grupos sociais.

As vidas das pessoas destes grupos sociais são homogéneas, realizam trabalhos idênticos e contêm valores idênticos. Há pouca divisão do trabalho e a solidariedade da sociedade emana da sua uniformidade.

A sociedade orgânica é o inverso de uma sociedade mecânica. Uma enorme divisão de trabalho caracteriza a sociedade orgânica. À medida que esta sociedade se estratifica em diferentes segmentos, a diversidade torna-se normal devido ao caráter heterogêneo desta sociedade.

“Durkheim via todas as sociedades como estando em algum estágio de progressão entre as estruturas mecânicas e orgânicas, sem que nenhuma sociedade fosse totalmente uma ou outra.” Mesmo as sociedades mais primitivas possuíam algum tipo de divisão de trabalho, e mesmo as sociedades mais avançadas precisavam de algum grau de uniformidade para o seu bom funcionamento.

O direito torna-se parte integrante de ambas as sociedades e mantém a solidariedade social de formas muito diferentes. A lei opera de forma a garantir a uniformidade dos membros em uma sociedade mecânica.

O mecanismo legal reprime qualquer desvio das normas sociais. A responsabilidade do direito na sociedade orgânica é regular a interação dos diferentes segmentos da sociedade.

A Normalidade do Crime e o Conceito de Anomia

Dois tipos de sociedades enfrentam crimes de forma diferente; o crime é normal numa sociedade mecânica, sem a qual a sociedade seria excessivamente controlada.

A sociedade passa de um estado mecânico para um estado orgânico, gerando uma variedade de doenças sociais, incluindo o crime. Em 1895, Durkheim publicou sua segunda obra importante, “As Regras do Método Sociológico”, e descreveu o “crime como normal”. Em 1897, ele publicou sua obra mais famosa, “Suicídio”, e neste livro elaborou seu pensamento único, “anomia”.

Nas sociedades mecânicas, o crime é normal

A uniformidade de vidas, trabalhos e crenças dos membros é a principal característica das sociedades mecânicas. Todas essas uniformidades são chamadas de “totalidade da semelhança social”.

Na linguagem de Durkheim, isso é designado como “consciência coletiva”. Toda sociedade exige algum grau de uniformidade para a sua continuidade e também encontra algum tipo de diversidade porque algumas pessoas diferem da consciência colectiva.

A pressão pela uniformidade exercida contra esta diversidade é o principal estímulo para manter a solidariedade numa sociedade mecânica. Essa pressão é exercida de diversas formas. A sua forma extrema são as sanções criminais, e as formas mais fracas consistem na censura por atividades moralmente repreensíveis.

Se não me submeto às convenções da sociedade, se no meu vestuário não me adapto aos costumes observados no meu país e na minha classe, o ridículo que provoco, o isolamento social em que sou mantido, produzem, ainda que de forma atenuada, forma, os mesmos efeitos da punição no sentido estrito da palavra. A restrição é, no entanto, eficaz por ser indireta.

A formação e a continuidade da sociedade não podem ser feitas, como argumenta Durkheim, sem sacrifícios dispendiosos por parte das pessoas da sociedade. Estes sacrifícios são o preço da adesão a uma sociedade e constituem a consciência colectiva. Estes sacrifícios provocam o desenvolvimento de um sentido de identidade colectiva, colocando a solidariedade social numa base sólida.

Mas em todas as sociedades existem algumas pessoas que se desviam da consciência colectiva. As pessoas que se conformam com a consciência colectiva desenvolvem um sentido de superioridade e identificam-se como justas.

As pessoas que violam a consciência colectiva são consideradas moralmente repreensíveis. Durkheim apontou esse sentimento de superioridade, bondade e retidão como a principal fonte de superioridade.

Durkheim argumentou como a existência de criminosos conduz à manutenção da solidariedade social, já que a maioria das pessoas os considera superiores e justos por causa das atividades delinquentes dos criminosos. Desta forma, os criminosos, e também o medo do castigo, desempenham um papel muito importante na manutenção da solidariedade social.

No caso de transgressão da consciência colectiva, os infratores são severamente punidos, não por retribuição ou dissuasão, mas caso contrário, as pessoas que se sacrificam e se conformam com a consciência colectiva ficarão desmoralizadas.

Durkheim sustentou que o crime é normal numa sociedade mecânica, pois não existe uma diferença claramente marcada entre as atividades criminosas e aquelas que são moralmente repreensíveis.

Se as actividades criminosas tradicionais diminuírem, as actividades moralmente repreensíveis serão designadas como crimes. Se as actividades moralmente censuráveis diminuírem, as actividades menos moralmente repreensíveis serão elevadas à categoria de crime. Isto acontece porque as sanções criminais, argumentou Durkheim, são o mecanismo mais forte para manter a solidariedade social.

Como disse Durkheim: “Imagine uma sociedade de santos, um claustro perfeito de indivíduos exemplares. Os crimes, propriamente ditos, serão desconhecidos; mas as faltas que parecem veniais ao leigo criarão ali o mesmo escândalo que a ofensa comum causa na consciência comum. Se, então, esta sociedade tiver o poder de julgar e punir, definirá estes actos como criminosos e os tratará como tal. Pela mesma razão, o homem perfeito e justo julga suas menores falhas com uma severidade que a maioria reserva para atos mais verdadeiramente de natureza ofensiva.”

Durkheim via, portanto, uma sociedade sem crime como impossível. Novo comportamento será designado como crime caso os crimes definidos pelo Código Penal deixem de ocorrer

Assim, o crime existe desde sempre e é inevitável porque, em cada sociedade, algumas pessoas se comportam de forma diferente do padrão coletivo.

Se não acontecer nenhum crime, esse é o estado anormal ou patológico da sociedade onde a consciência colectiva é tão rígida que ninguém se pode opor a ela.

Nesta situação, o crime será eliminado, mas a possibilidade de uma mudança social progressiva será excluída. Em todas as sociedades, a mudança progressiva ocorre quando a consciência colectiva é desafiada e derrotada.

As pessoas que desafiam a consciência colectiva são declaradas criminosas pelas pessoas que têm a responsabilidade de preservar a consciência colectiva.

Assim, Sócrates, Jesus, Mahatma Gandhi e George Washington foram declarados criminosos pela autoridade social da época, detendo as rédeas do controle. Este crime é o preço, argumentou Durkheim, que a sociedade paga pela possibilidade de progresso, assim como um erro é o preço pago pela possibilidade de desenvolvimento pessoal.

Para Durkheim, não existe sociedade humana que esteja livre do problema do crime. Toda sociedade tem algumas regras e prevê sanções, que são violadas por pessoas que se desviam da consciência coletiva.

O crime, portanto, é uma característica normal de qualquer sociedade e, desde que não exceda certos níveis, a sociedade é saudável. Segundo Durkheim, um nível saudável de criminalidade é encontrado em sociedades simples e mecânicas.

Anomia nas Sociedades Orgânicas

Título: A mudança da solidariedade mecânica para a solidariedade orgânica e seu impacto no crime

Numa sociedade mecânica, a solidariedade emana da pressão dos seus membros para se conformarem à consciência colectiva contra a diversidade dos seus membros. Colocar alguns comportamentos na categoria de crime é normal e inevitável para manter intacta a solidariedade social.

Mas numa sociedade orgânica, a função do direito é regular as interações de várias pessoas na sociedade pertencentes a diferentes profissões. A regulamentação inadequada da lei pode causar danos sociais, incluindo crimes. Durkheim chamou o estado de regulação inadequada de anomia.

Durkheim, no seu “A Divisão do Trabalho”, argumentou que a industrialização da sociedade francesa resultou numa elevada divisão do trabalho, que destruiu a uniformidade e a solidariedade da sociedade francesa tradicional. No entanto, a industrialização foi tão rápida que a sociedade não conseguiu desenvolver ferramentas suficientes para regular as interacções entre os seus membros.

A superprodução foi seguida por uma desaceleração económica e as greves e a violência laboral tornaram-se frequentes. Esta realidade indicava que as relações entre produtores e consumidores e entre trabalhadores e empregadores eram reguladas de forma ineficaz. A alta divisão do trabalho causou alienação significativa entre as pessoas da sociedade.

É mais provável que uma sociedade orgânica experimente níveis prejudiciais de criminalidade se a lei não conseguir regular as interacções das diferentes partes da sociedade. A anomia surge da integração incompleta, que dá origem a crimes excessivos. Durkheim mencionou um grande número de exemplos, que poderiam ser classificados em três categorias.

A primeira foi uma combinação de crise financeira e conflito industrial. A segunda era uma divisão rígida do trabalho, na qual os oprimidos poderiam rebelar-se. A terceira foi uma divisão anormal do trabalho, onde os trabalhadores eram alienados e desinteressados nos seus empregos.

A mudança de normas, a confusão e o enfraquecimento do controlo social são as características básicas das modernas sociedades urbano-industriais, onde o individualismo está a aumentar, aumentando assim a possibilidade de comportamento desviante.

Numa sociedade mecânica tradicional, o vínculo social é forte e as aspirações individuais são efectivamente controladas pela sociedade, conduzindo a um estado de criminalidade mais equilibrado.

Numa sociedade orgânica, por outro lado, os desejos individuais não são suficientemente regulados, o que dá origem a doenças sociais, incluindo um aumento do número de crimes. Na linguagem de Sue Titus Reid: “À medida que as sociedades se tornam maiores e mais complexas, a ênfase na lei muda da consciência colectiva para o indivíduo injustiçado, e a lei torna-se restitutiva.”

Esta mudança da solidariedade mecânica para a orgânica é caracterizada por uma necessidade crescente de divisão do trabalho, uma divisão que pode ser forçada e, portanto, anormal, levando à criação de diferenças não naturais de classe e de estatuto.

As pessoas são menos homogéneas e as formas tradicionais de controlo social apropriadas a uma sociedade simples e homogénea são ineficazes no controlo do comportamento.

O resultado é maior solidão, mais isolamento social e perda de identidade, com um consequente estado de anomia ou ausência de normas, substituindo o antigo estado de solidariedade e proporcionando uma atmosfera na qual crimes e outros atos anti-sociais podem desenvolver-se e florescer.”

Anomia e suicídio

Durkheim publicou sua obra mais famosa, 'Le Suicide', em 1892, onde elaborou e generalizou sua noção de anomia. Durkheim sustentou que o desejo humano é ilimitado e apenas regras e valores sociais podem limitar os apetites humanos.

Anomia durante rápidas mudanças sociais

Durante as rápidas mudanças sociais, as regras sociais enfraquecem e por vezes falham quando algumas pessoas não conseguem compreender como se adaptar à nova situação. Durkheim descreveu como a revolução industrial destruiu a estrutura da sociedade francesa ligada à tradição, criando um estado crónico de anomia.

Tipos de suicídio

Durkheim explicou sua ideia de anomia numa discussão sobre suicídio, não sobre crime. Ele mencionou vários tipos de suicídio, como suicídio altruísta (suicídio altruísta), suicídio egoísta (suicídio egocêntrico) e suicídio anômico. É o conceito de suicídio anômico que contribuiu para o desenvolvimento do estudo criminológico.

Fatores Econômicos e Anomia

Referindo-se aos dados estatísticos, ele descobriu que as taxas de suicídio aumentaram durante a prosperidade económica e as crises económicas. A rápida mudança social cria situações desconhecidas para os indivíduos, onde as regras já não os orientam, levando à confusão sobre como se comportar.

Anomia durante a prosperidade econômica e a depressão

Em Outubro de 1929, a bolsa de valores de Nova Iorque quebrou, levando a uma grave depressão económica que se espalhou pelos EUA e pelo mundo, criando dificuldades imensuráveis para muitos.

Os bancos faliram, as hipotecas foram executadas, as empresas faliram e as pessoas perderam os seus empregos. Os estilos de vida mudaram da noite para o dia e muitas pessoas foram obrigadas a vender maçãs nas esquinas para sobreviver, enfrentando longas filas de pão para alimentar as suas famílias.

O papel da mudança social repentina

De repente, as normas pelas quais as pessoas viviam deixaram de ser relevantes, fazendo com que ficassem desorientadas e confusas, resultando num aumento das taxas de suicídio. Não é difícil compreender o aumento do suicídio durante uma depressão económica.

Mas porque é que aumenta durante a prosperidade económica?

Em ambas as situações, segundo Durkheim, o mesmo fator, a mudança social repentina, está em ação. Durkheim acreditava que os desejos humanos são ilimitados e que a natureza não impõe quaisquer restrições a esses desejos. A sociedade, portanto, desenvolveu regras sociais para controlar as aspirações humanas.

No entanto, com mudanças repentinas, seja na prosperidade ou na depressão, a regulação social entra em colapso, levando à anomia e ao aumento das taxas de suicídio.

Avaliando a Teoria de Durkheim

No contexto da transformação social de uma forma mecânica para uma forma orgânica, Durkheim formulou sua teoria.

Ele argumentou que, em primeiro lugar, nas sociedades mecânicas, a punição do crime permanece consistente, independentemente das mudanças na taxa de criminalidade.

Em segundo lugar, durante o processo de transição das sociedades mecânicas para as orgânicas:

Mudanças no comportamento e punição

  • Uma maior variedade de comportamentos é tolerada.
  • A severidade das punições diminui à medida que passa da repressão à restituição.
  • A lei “funcional” é expandida para regular as interações da sociedade orgânica emergente.

Crime e Mudança Social nas Sociedades Orgânicas

Em terceiro lugar, nas sociedades orgânicas, a frequência do crime aumenta em tempos de rápidas mudanças sociais. Mais tarde, a teoria de Durkheim foi invocada para expor uma variedade de comportamentos desviantes.

Desafiando a teoria de Durkheim

Depois de analisar dezessete estudos sobre criminalidade transnacional, Neuman e Berger concluíram que a urbanização e a industrialização causam um aumento nos crimes contra a propriedade, mas uma diminuição nos crimes violentos.

Não encontraram qualquer apoio para a proposição de que o crime contra a propriedade aumentou durante a transição, quando uma sociedade mecânica se transforma numa sociedade orgânica. As suas descobertas contradizem o argumento básico de Durkheim.

Desigualdade Econômica vs. Quebra de Normas Sociais

Eles sugerem que deveria ser dada muito mais atenção ao papel da desigualdade económica do que à ênfase de Durkheim na quebra das normas sociais. Chamam a atenção para a relação entre desigualdade económica e homicídio.

Modernização e padrões internacionais de criminalidade

Nos países em desenvolvimento, o verdadeiro desenvolvimento económico é abrandado devido ao investimento estrangeiro por parte de empresas multinacionais e à dependência das exportações de matérias-primas.

Isto é acompanhado por uma desigualdade económica titânica que causa um aumento do comportamento criminoso e a criminalização desse comportamento pelas agências de justiça criminal.

Os autores concluem que “estudos futuros devem examinar a relação que existe entre a penetração multinacional, a desigualdade e o tipo de regime”.

A influência duradoura de Durkheim

A teoria de Durkheim é muito influente; em particular, o seu impacto é extremamente amplo na Criminologia e na Sociologia. Quando ele desenvolveu sua teoria, os pensadores clássicos e positivistas dominaram o mundo do pensamento.

O significado da perspectiva das forças sociais de Durkheim

Os teóricos modernos usam forças sociais para explicar crimes, mas quando Durkheim lançou luz sobre os elementos sociais, isso foi bastante radical. É evidente que os padrões básicos de criminalidade no mundo moderno só podem ser explicados em termos de modernização.

Evolução dos padrões criminais

Depois de analisar os estudos que ligam o crime e a modernização, Shelley concluiu que as mesmas mudanças nos padrões de criminalidade que ocorreram primeiro na Europa Ocidental ocorreram novamente nas nações socialistas da Europa Oriental e nas nações emergentes da Ásia, África e América Latina, à medida que a modernização ocorreu lá. .

Teoria de Durkheim e previsões criminais

A teoria de Durkheim não consegue prever muitas mudanças acompanhadas pela modernização. Com o processo de modernização ao longo das últimas centenas de anos, a onda de crimes violentos diminuiu, o que a teoria de Durkheim não consegue prever.

Ocorreu algum aumento no crime violento nas fases iniciais da urbanização e da industrialização, mas isso esteve associado à retenção, e não ao colapso, da actividade rural.

O papel do controle social na modernização

Gurr argumenta que um aumento nas taxas de criminalidade violenta inclui guerras e delinquência juvenil.

A modernização emerge com uma taxa mais elevada de crimes contra a propriedade, mas isto não se deve ao colapso dos valores morais causado pela rápida mudança social. Pelo contrário, o aumento acontece devido à mudança social que cria mais oportunidades para cometer crimes contra a propriedade.

A ênfase de Durkheim nas forças sociais

Durkheim argumentou que a modernização destrói as normas e regras sociais tradicionais, causando taxas mais elevadas de criminalidade nas sociedades modernas.

Durkheim estava correto na sua proposição de que o crime aumentava tremendamente quando o controlo social estava ausente, mas presumia erradamente que as sociedades pré-modernas tinham um forte controlo social com pouca criminalidade.

O papel da consciência coletiva

Agora foi revelado que as sociedades pré-modernas tinham uma taxa mais elevada de crimes violentos e pouco controlo social. A extensão do controlo social aumenta com o processo de modernização, o que acaba por provocar o declínio da criminalidade violenta.

O impacto duradouro de Durkheim

A teoria de Durkheim foi muito radical durante o seu tempo, e tem sido tão influente durante muito tempo que muitos teóricos utilizaram o seu quadro de referência para explicar vários tipos de comportamento desviante em diferentes países e sociedades.

Crime como produto de normas

Quando Durkheim desenvolveu sua teoria, aquela época era dominada por pensadores positivistas. Para Durkheim, o crime não poderia ser explicado apenas por teorias biológicas e psicológicas. Ele considerava as leis e as instituições como “factos sociais”, aos quais todos os membros da sociedade têm de se submeter.

A contribuição única de Durkheim

No final do século XIX, quando os positivistas procuravam anormalidades nos criminosos, Durkheim escreveu que o crime era normal numa sociedade. Para Durkheim, a explicação do comportamento individual exigia uma análise da organização social.

O Crime como Produto das Forças Sociais

Durkheim descreveu o crime como normal numa sociedade mecânica. Ele está correto na sua teoria ao afirmar que nenhuma sociedade humana está isenta de atividades criminosas, uma vez que não existe uma linha divisória claramente definida entre atividades criminosas e atividades moralmente repreensíveis.

O papel do crime na sociedade

Todas as sociedades humanas exercem algum tipo de consciência coletiva, dando origem à solidariedade social. Sem consciência colectiva e solidariedade social, é muito difícil para qualquer sociedade humana permanecer funcional.

O crime como catalisador da mudança

Numa sociedade orgânica, se a lei não puder regular as interacções dos diferentes grupos profissionais, a anomia dominará toda a sociedade. A transição social é um foco de anomia e anarquia, no qual Durkheim se concentrou. A sua proposta teórica é tão poderosa que tem sido invocada para explicar o comportamento delinquente em diferentes países da Ásia, África, Europa e América Latina.

O Legado de Durkheim

Em última análise, Emile Durkheim fez contribuições significativas ao estudo do comportamento humano. Para ele, o crime tem consequências funcionais ou positivas, como a promoção da flexibilidade.

Nas palavras de Sue Titus Reid: De acordo com Durkheim, é impossível que todas as pessoas sejam iguais e tenham a mesma consciência moral para que a dissidência seja evitada.

Alguns indivíduos diferem do tipo coletivo; inevitavelmente, algumas destas divergências incluem comportamento criminoso – não porque o acto seja intrinsecamente criminoso, mas porque a colectividade o define como criminoso.

Durkheim via o crime como produto de normas. O conceito de errado é necessário para dar sentido ao certo e é inerente a esse conceito. Até mesmo uma comunidade de santos criará pecadores.

Para que uma sociedade seja suficientemente flexível para permitir o desvio positivo, deve permitir também o desvio negativo. Se nenhum desvio for permitido, as sociedades ficarão estagnadas. O crime ajuda a preparar a sociedade para essas mudanças. O crime é um dos preços que pagamos pela liberdade.

Teorias de Deformação

Robert K. Merton invocou a teoria de Durkheim para explicar o aumento da taxa de criminalidade na sociedade americana. Durkheim argumenta que a anomia ocorre durante rápidas mudanças sociais, enquanto Merton considera a anomia uma característica permanente da sociedade americana. Merton tenta explicar a elevada taxa de criminalidade da sociedade americana em termos da contradição entre “objectivo cultural” e “meios aprovados”.

Durkheim e Merton: teorias da anomia e do desvio e da anomia na sociedade americana

A sociedade tem a maior responsabilidade de regular os apetites naturais dos indivíduos. Se a sociedade não conseguir controlar isto, Durkheim sustenta que os desejos e gostos ilimitados dos seus membros levarão à anomia.

A perspectiva de Merton sobre a cultura americana

Robert K. Merton argumenta, por outro lado, que muitos apetites dos cidadãos americanos não são naturais; em vez disso, eles são criados pela cultura americana.

Ao mesmo tempo, a estrutura social da sociedade americana restringe certos grupos, impedindo-os de satisfazer estes apetites. Esta situação cria tensão nos indivíduos dentro desses grupos, e eles tornam-se desviantes.

Os objetivos e meios culturais na sociedade americana

A cultura de qualquer sociedade define determinados objetivos para os seus membros, que podem variar de cultura para cultura. O objetivo cultural mais proeminente que a sociedade americana estabelece para os seus membros é adquirir riqueza.

Na opinião de Durkheim, esta pode ser uma “aspiração natural”, mas na cultura americana, a riqueza acumulada está associada a elevado prestígio e estatuto social. Aqueles que não têm dinheiro têm pouco prestígio e status social.

Metas e meios culturais na cultura americana

Enquanto Durkheim argumenta que a cultura controla as aspirações dos indivíduos, Merton sugere que a cultura americana encoraja todos os cidadãos a procurarem riqueza substancial.

A cultura americana baseia-se numa ideologia igualitária (pelo menos teoricamente), que afirma que todas as pessoas têm oportunidades iguais de alcançar riqueza. Na realidade, nem todos conseguem atingir este objectivo e, infelizmente, aqueles que falham são rotulados como “preguiçosos” ou “pouco ambiciosos”.

Meios Institucionalizados e Reconhecimento Social

A cultura americana estabeleceu meios institucionalizados para atingir estes objectivos culturais. Esses meios são geralmente chamados de “valores da classe média” ou “ética de trabalho protestante”.

Eles incluem trabalho árduo, honestidade, educação e gratificação adiada. Embora a força e a fraude possam ser utilizadas para ganhos rápidos de riqueza, são proibidas por estes meios institucionalizados.

Tensão nos meios institucionalizados

A cultura americana dá grande ênfase à consecução de objetivos culturais. Os indivíduos que se adaptam a estes meios institucionalizados recebem pouco reconhecimento social, a menos que alcancem uma riqueza moderada.

Além disso, a sociedade reconhece aqueles que adquirem riqueza através de meios que a sociedade não aprova. As pessoas que acumulam riqueza através de meios ilegais gozam de elevado prestígio e estatuto social.

Esta situação sobrecarrega significativamente os meios institucionalizados, especialmente para aqueles que não conseguem obter riqueza através de meios aprovados, deixando-os seriamente obstruídos.

Tensão em indivíduos de classe baixa

Muitas pessoas enfrentam essa tensão, mas ela atinge mais severamente os indivíduos das classes mais baixas. Os seus talentos e esforços limitam a sua capacidade de adquirir riqueza, e a estrutura social também os obstrui.

Nesta classe mais baixa, apenas aqueles com talento extraordinário e uma forte ética de trabalho podem alcançar riqueza através de meios institucionalizados. A maioria dos indivíduos das classes mais baixas não consegue sequer contemplar a aquisição de riqueza através destes meios, intensificando a sua tensão.

Anomia como característica permanente

A tensão não é tão grave entre os indivíduos da classe alta porque mesmo aqueles com talentos moderados dentro deste grupo podem alcançar um certo grau de riqueza através de meios institucionalizados.

A cultura americana dá excessiva importância à acumulação de vasta riqueza, aplicando este objectivo a todos os membros da sociedade americana. Contudo, a estrutura social limita a capacidade de muitos indivíduos adquirirem riqueza através de meios institucionalizados.

Merton vê esta contradição entre a cultura e a estrutura social da sociedade americana como a causa da anomia. Ele descreve a anomia como uma característica permanente da sociedade americana.

Explicações para altas taxas de criminalidade

Merton usa um argumento cultural para explicar a elevada taxa de criminalidade na sociedade americana como um todo e um argumento estrutural para explicar a concentração do crime nas classes mais baixas.

O desequilíbrio cultural é visto como a causa da elevada taxa de criminalidade na sociedade americana, com forças culturais fortes exaltando o sucesso monetário, enquanto forças culturais mais fracas encorajam a adesão a meios institucionalizados de trabalho árduo, honestidade e educação.

Fatores estruturais nas taxas de criminalidade

No entanto, a explicação para as taxas de criminalidade mais elevadas entre os indivíduos das classes mais baixas não pode ser explicada apenas pelo desequilíbrio cultural.

Merton invoca então a estrutura social para explicar as taxas de criminalidade mais elevadas entre as classes mais baixas. As oportunidades legítimas para acumular riqueza têm estado relativamente concentradas entre as classes mais altas e relativamente escassas entre as classes mais baixas.

As oportunidades limitadas para os indivíduos das classes mais baixas alcançarem riqueza criam pressão, levando a uma elevada taxa de criminalidade.

As cinco adaptações de Merton à anomia

Existem várias maneiras pelas quais um indivíduo pode responder aos objetivos culturais e aos meios institucionalizados. Merton descreve essas opções como conformidade, inovação, ritualismo, retiro e rebelião. Numa sociedade estável, a maioria das pessoas adere tanto aos objectivos culturais como aos meios institucionalizados.

Adaptações à anomia

  • Os indivíduos conformistas esforçam-se por alcançar riqueza através de meios aprovados.
  • Os inovadores mantêm o seu compromisso com os objectivos culturais, mas acreditam que não podem adquirir riqueza através de meios aprovados.
  • Os ritualistas aderem aos meios aprovados, mas resignam-se a não perseguir mais riqueza.
  • Os retiros abandonam todo o jogo.
  • Os rebeldes rejeitam a estrutura social existente e tentam mudar a sociedade através de revoluções violentas.

Comportamento Delinquente e Anomia

Merton apresenta as cinco adaptações mencionadas acima como várias opções que os indivíduos podem escolher em resposta à tensão da anomia. Alguns indivíduos podem escolher consistentemente uma adaptação, enquanto outros podem aceitar duas ou mais adaptações simultaneamente.

Finalmente, Merton desenvolveu esta teoria para explicar alguns comportamentos delinquentes, mas não todos os comportamentos diversos proibidos pelo direito penal.

A teoria pretende concentrar a atenção num problema específico: “a pressão aguda criada pela discrepância entre objetivos culturalmente induzidos e oportunidades socialmente estruturadas”.

Delinquência de gangues e teoria da tensão

Merton reformulou a teoria da anomia de Durkheim e identificou a grave tensão enfrentada por certos grupos da sociedade. Mais tarde, alguns teóricos usaram a proposição teórica de Merton para explicar a delinquência urbana, de classe baixa e de gangues masculinas.

A perspectiva de Cohen sobre a delinquência de gangues

Depois de estudar jovens, Albert K. Cohen concluiu que a maioria dos comportamentos delinquentes ocorria em gangues, e a maioria deles eram “não utilitários, maliciosos e negativistas”.

Gangues juvenis roubaram coisas sem qualquer necessidade, destruíram propriedades maliciosamente e participaram em guerras de gangues e ataques não provocados. A teoria de Merton não pode explicar crimes sem propósito.

O foco de Cohen no status e nas metas culturais

Cohen acredita que a delinquência de gangues é uma tentativa por parte dos jovens de adquirir status entre seus pares delinquentes. Ele conclui que as gangues têm uma cultura separada com valores totalmente diferentes da cultura dominante.

Merton via as pessoas como pessoas que buscavam o objetivo cultural do sucesso monetário, enquanto Cohen via os jovens como pessoas que buscavam status entre seus pares.

Escolas, status e tensão

Ele via as escolas como instituições de classe média com professores e administradores de classe média e fez uma distinção entre status alcançado e status atribuído.

Os alunos que têm os seus pais (ou pais) com um estatuto importante na sociedade têm um estatuto atribuído em virtude do seu estatuto familiar e são valorizados pelos professores e administradores das escolas. Os alunos sem status atribuído são colocados sob forte pressão.

A perspectiva utilitarista de Cloward e Ohlin

A visão não utilitarista de Cohen sobre a delinquência das gangues é contrastada por Cloward e Ohlin, que mostram a natureza utilitarista da delinquência das gangues. Eles argumentam que delinquentes mais graves cometem crimes por dinheiro. Eles cometem crimes por “carros velozes, roupas elegantes, mulheres elegantes” e assim por diante.

Problemas de raiz na estrutura social

Todas estas situações indicam que há algo de errado com toda a estrutura social. As teorias da tensão dominaram a criminologia e a política federal na América durante a década de 1960.

Resposta do Governo e suas limitações

Depois de ler o livro de Ohlin, Robert Kennedy, então Procurador-Geral dos EUA, solicitou a Lloyd Ohlin que ajudasse no desenvolvimento de uma nova política federal para combater a delinquência juvenil. Como resultado, a Lei de Prevenção e Controle da Delinquência Juvenil de 1961 foi aprovada.

A Lei implicou uma série de programas, incluindo a melhoria da educação, a criação de oportunidades de trabalho, a organização de comunidades de classe baixa e a prestação de serviços a indivíduos, gangues e famílias.

Mais tarde, todas as pessoas da classe baixa foram incluídas no âmbito dos programas, e estes tornaram-se a base para a guerra de Lyndon Johnson contra a pobreza.

Deficiências na implementação de políticas

Infelizmente, todos os programas foram dirigidos a mudar as pessoas pobres, não abordando a mudança necessária na estrutura social existente, que é a raiz do problema.

Além disso, as burocracias das agências que servem a pobreza agiram para preservar os seus interesses e não para fazer chegar os frutos dos programas às pessoas pobres. Os programas foram retratados por Richard Nixon.

Desafios e críticas às teorias de deformação

Após esse fracasso, as teorias de deformação encontraram um escrutínio cada vez maior; algumas críticas eram teóricas e algumas eram empíricas. A teoria da deformação pode ser usada, na opinião de Cullen, de duas maneiras completamente diferentes.

Primeiro, pode explicar uma realidade social onde a estrutura social não consegue fornecer meios legítimos para atingir objectivos culturais. Em segundo lugar, pode ser usado para indicar a frustração, ansiedade, depressão e raiva de um indivíduo causadas pelo conflito entre a estrutura social e os meios aprovados.

Lutas para lidar com a tensão social estrutural

O fracasso da guerra contra a pobreza prova que a política adoptada para corrigir situações de tensão é muito difícil de alcançar. As pessoas que beneficiam da estrutura social existente levantam extrema resistência contra qualquer mudança social.

Soluções Propostas: Fortalecimento de Instituições Não Econômicas

Messner e Rosenfeld sugerem algumas políticas que parecem ter sido sólidas, na medida em que sustentam que as instituições não económicas, as famílias e as escolas devem ser reforçadas. Eles recomendam a redução da influência gigantesca da economia na sociedade americana.

Eles também defendem políticas de “rede de segurança social”, tais como assistência social, cuidados de saúde, licença parental, etc. O seu argumento parece bom, pois se os cidadãos estiverem melhor protegidos por programas de segurança social, as taxas de criminalidade podem ser mantidas mais baixas.