Estado e Violência: Impacto da Violência do Estado na Liberdade e na Liberdade Civil

Estado e Violência: Impacto da Violência do Estado na Liberdade e na Liberdade Civil

As interações entre a sociedade e o Estado podem levar a perturbações como guerras civis devido a questões como a intolerância e a modernização. Esta agitação desafia as políticas e realça as preocupações em matéria de direitos humanos. A violência estatal e os serviços secretos de inteligência sublinham a tensão entre a segurança nacional e os direitos individuais, sublinhando a necessidade de equilíbrio na democracia.

Vamos entender o impacto da violência estatal na liberdade e na liberdade civil.

Como interagem as agências estatais e a sociedade?

Os seres humanos vivem numa sociedade que desenvolveu certas normas e padrões com base no consenso da comunidade. Estes padrões baseiam-se nos valores e na sensibilidade cultural da comunidade que estão em voga há anos.

Normalmente, os membros da sociedade seguem os padrões normais da sociedade. Por vezes, a estrutura social não é imune à ruptura e pode abranger a violência individual ou colectiva sob a forma de rebelião, motim, revolução ou guerra civil. As interrupções têm impacto na sociedade e nas agências estatais. Estas perturbações são por vezes chamadas “a lei e o problema”.

Diferentes pensadores atribuem as causas das perturbações sociais a muitos factores, incluindo a rápida modernização da sociedade, a destruição da cultura tradicional, o subdesenvolvimento, a pobreza, a falta de participação política, a natureza incoesiva das identificações sociais e a intolerância étnica ou religiosa.

As agências estatais são frequentemente participantes na violência civil, quer como alvos, quer como agentes agressivos de coerção. Muitos eventos violentos ocorrem entre entidades privadas, grupos étnicos ou raciais rivais, comunidades religiosas ou formações políticas ou económicas rivais.

Violência Civil

Alguns tipos de violência civil podem ser classificados como ações não violentas, uma vez que começam de forma pacífica, mas se transformam em ações violentas devido à intervenção externa.

O critério crucial seria a distinção não entre força e não-violência, mas entre diferentes tipos de força e violência. Por exemplo, os trabalhadores em greve manifestam-se pacificamente, mas a determinação dos empregadores em resistir às greves e os meios que estão preparados para utilizar contra os trabalhadores em greve podem conduzir à violência.

A violência civil pode ser categorizada em dois grupos: violência coletiva e violência pessoal. Na primeira categoria estão as greves, manifestações violentas, motins, revoluções ou guerras civis.

Na segunda categoria, a violência pessoal inclui a violência contra sectores fracos ou socialmente desfavorecidos da comunidade, incluindo as mulheres.

Violência Coletiva

Todos os livros de história indicam que a violência colectiva é bastante comum. Ocorreu no passado, existe no presente e continuará no futuro. Muitos escritores acreditam que existem diversas causas para a manifestação da violência coletiva.

Primeiro, prevalece um sentimento de privação. Isto implica que o descontentamento surge da percepção de que existe uma discrepância entre o que as pessoas sentem que merecem e o que recebem.

Em segundo lugar, as pessoas não estão satisfeitas com o sistema político ou com o governo.

Terceiro, a força das agências responsáveis ​​pela aplicação da lei é pequena ou fraca.

Violência coletiva significa a destruição deliberada de propriedade ou violência contra pessoas por pessoas agindo em conjunto. Sinaliza uma mudança nos arranjos sociais e um sinal de que estão empenhados interesses fortes contra o desafio de certas políticas ou da estrutura dos governos.

Por exemplo, os afro-americanos ficaram frustrados com as práticas discriminatórias nos EUA e fizeram agitação para removê-las, muitas vezes de forma violenta.

As suas persistentes manifestações violentas levaram a administração a aprovar, em 1964, a Lei dos Direitos de Voto e a Lei dos Direitos Civis. Em 1986, o “poder popular” destituiu o presidente Ferdinand Marcos das Filipinas e forçou-o ao exílio no Havai. Em 1990, no Bangladesh, a desordem civil levou à demissão do presidente militar.

Em 2003, ocorreram distúrbios violentos na Venezuela para forçar o Presidente a convocar um referendo sobre se o Presidente poderia continuar no seu cargo. Em 2005, protestos generalizados levaram à demissão do Primeiro-Ministro libanês e do Presidente do Quirguizistão.

Violência Comunitária ou Racial

A violência comunitária entre a maioria hindu e a minoria muçulmana tem sido uma ocorrência comum na Índia. Ocorre em circunstâncias em que a discriminação, os sentimentos frustrados de impotência e um novo clima de resistência crescem na comunidade minoritária.

A privação económica ou a pouca representação de grupos minoritários nos assuntos governamentais, juntamente com uma longa história de coexistência tensa entre dois grupos que colocam um grupo claramente distinto pelos costumes e pela cultura da comunidade “mainstream”, desencadeiam muitas vezes a violência que se espalha de controle.

Ocorre quando a comunidade dominante quer impor a sua cultura e valores à comunidade minoritária.

Em África, os conflitos tribais ou raciais são comuns. A “limpeza étnica” no Ruanda em 1994 entre as tribos Hutu e Tutsi resultou em centenas de milhares de mortes.

O conflito racial de 1992-95 entre muçulmanos bósnios e sérvios na Bósnia e em 1999 entre albaneses-kosovares e sérvios foi uma história chocante de “limpeza étnica”. Eventualmente, em 1999, a NATO atacou a ex-Jugoslávia para proteger os Kosovares da opressão dos sérvios.

Violência contra as mulheres

A preocupação feminista mais comum inclui a violência contra as mulheres, as afrontas pessoais e a subordinação económica dos homens. A violência contra as mulheres abrange todos os aspectos da vida de uma mulher e é um fenómeno mundial.

Ocorre em quase todos os países desenvolvidos e em desenvolvimento. O estupro é visto como uma preocupação de segurança para as mulheres. A violência doméstica pode assumir a forma de espancamento das esposas. Na área do planeamento familiar, as mulheres muitas vezes não têm autonomia e são forçadas, contra a sua vontade, a agir muitas vezes sob a ameaça de violência para cumprir as normas socioculturais prevalecentes de base masculina.

Um relatório recente sobre a violência doméstica contra as mulheres na Austrália revelou que a violência doméstica era um problema que não se limitava a nenhum estrato social específico.

Afirmou-se que provavelmente seriam as pessoas dos grupos de alta renda que teriam maior desejo de esconder que eram vítimas. O relatório afirmou que a violência doméstica na Austrália afetou as empresas através do absentismo, da rotatividade de pessoal e da perda de pessoal.

O governo australiano gastou cerca de 25 milhões de dólares em projetos para combater a violência doméstica. A violência doméstica contra as mulheres aumentou nos países ocidentais por uma série de razões, incluindo a embriaguez e o vício do jogo.

Para abordar a violência doméstica, no Havai, o governo local organizou o “Grupo de Gestão da Raiva dos Homens”, onde homens acusados ​​de violência doméstica recebem aulas sobre relações domésticas para que sejam pacientes e civilizados para com as suas esposas ou parceiras.

Separadamente, as mulheres que sofrem abusos nos relacionamentos participam em sessões de grupo de mulheres.

Na Ásia, as mulheres têm sido vítimas de maus-tratos e desfiguração por ataques com ácido.

As mulheres sofrem assédio por causa do não recebimento do dote por parte da família da noiva. Na sociedade patriarcal, as mulheres sempre foram discriminadas e vulneráveis ​​à pressão social dos homens. Na Índia, em cinco anos (1991-95), os crimes contra as mulheres aumentaram 45 por cento.

Na Índia; leis especiais foram aprovadas pelo Parlamento para a violência contra as mulheres, além da existência de leis penais ordinárias no país. Observa-se que a lei por si só não pode atender a toda a gama de práticas socialmente indesejáveis ​​contra as mulheres.

Para evitar a violência contra as mulheres, não só o comportamento individual masculino deve ser treinado desde cedo, mas também as sanções sociais devem aumentar se o comportamento masculino exibir violência contra as mulheres. O que é necessário é a consciência social de que as mulheres devem ser tratadas em pé de igualdade com os homens em todas as esferas da vida, com dignidade e respeito próprio.

Violência Organizada pelo Estado

A violência organizada pelo Estado revelou o lado negro do Estado moderno.

Os eminentes filósofos Hegel (1770-1831) e Rousseau (1712-78) viam o Estado como uma instituição que poderia trazer a paz à humanidade, impedir as pessoas da destruição mútua e introduzir algum tipo de ordem dentro do Estado. Era impensável para eles que um Estado pudesse iniciar ações violentas contra os seus próprios cidadãos.

Glorificando o Estado como a personificação de um contrato social, Rousseau sugeriu que “os súditos não precisam de garantias contra o poder soberano porque é impossível presumir que o organismo queira prejudicar os seus membros”.

Grande parte do respeito pelo poder soberano baseou-se no desempenho de certas funções específicas que incluem a manutenção da paz e da ordem interna, a protecção da actividade económica e a defesa da independência e dos interesses nacionais.

A noção de poder soberano como organizador da vida social e económica foi introduzida, entre outros, por Thomas More (1478-1535) que se inspirou em Platão (427-347).

Durante a Guerra Fria, muitos cidadãos de governos comunistas na Europa Oriental e na União Soviética foram vítimas de violência e repressão organizadas pelo Estado. Em muitos países em desenvolvimento, os manifestantes são oprimidos ou mortos por agências estatais.

Em Setembro de 1988, o exército de Mianmar (Birmânia) teria matado cerca de 3.000 manifestantes pró-democracia numa repressão.

Em 1989, na China, o massacre de civis na Praça Tiananmen pelos militares com tanques e artilharia poderia ser citado como um dos exemplos de violência patrocinada pelo Estado. Em África, os líderes políticos e apoiantes da oposição do Zimbabué foram sujeitos a tortura por parte de agências estatais.

Direitos Humanos vs. Violência do Estado

forneceram a dimensão contextual dos direitos humanos, enquanto a filosofia lhes deu significado e a lei tratou dos mecanismos para implementá-los. Nos tempos modernos, um Estado perdeu algum do seu controlo sobre o tratamento dos seus próprios cidadãos porque o movimento dos direitos humanos, cujo tema tem sido a libertação dos indivíduos das garras de ferro do Estado, examina minuciosamente as actividades do Estado no que diz respeito aos seus cidadãos.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 aumentou a consciência dos direitos humanos entre a comunidade internacional.

Todas as áreas de actividade do Estado são julgadas pelo critério de observância dos direitos humanos contido na Declaração. Nos últimos anos, a ascendência da soberania dos indivíduos diminuiu a soberania dos Estados. Associados a este desenvolvimento estão uma série de factores que diluíram a soberania do Estado.

Em primeiro lugar, os Estados tornaram-se partes em instrumentos internacionais de direitos humanos e, como resultado, renunciaram à sua soberania exclusiva no domínio dos direitos humanos. Não podiam tratar os seus nacionais como desejariam e, se o fizessem, incorreriam em forte desaprovação por parte da comunidade internacional.

Além disso, no que diz respeito aos países em desenvolvimento, estes podem arriscar a ajuda externa, uma vez que os países doadores associam frequentemente a ajuda ao cumprimento dos direitos humanos.

Em segundo lugar, os indivíduos são agora considerados “sujeitos” do direito internacional. (A lei anterior a 1945 considerava os indivíduos como “objetos” do direito internacional.)

Dado que os indivíduos são sujeitos de direito internacional, têm direito à protecção dos procedimentos internacionais estabelecidos pelas instituições de direitos humanos, nomeadamente a Comissão dos Direitos Humanos das Nações Unidas, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, o Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos e a Comissão Africana. .

Terceiro, os direitos humanos fundamentais tornaram-se parte do “jus cogens” do direito internacional. No Artigo 53 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969, “jus cogens” foi definido como “uma norma imperativa de direito internacional geral aceita e reconhecida pela comunidade internacional de Estados como um todo como uma norma da qual nenhuma derrogação é permitido”.

Isto significa que nenhum Estado pode derrogar ou violar tal categoria de direitos humanos, independentemente de o Estado ser parte em convenções/tratados internacionais de direitos humanos.

Agências de aplicação da lei e violência

Com o crescente poder dos Estados na regulação de todos os aspectos da vida dos seus cidadãos, parece haver uma falta de aceitação por parte dos Estados do papel dos indivíduos no início da mudança social, política e económica. A mudança só é considerada apropriada quando é iniciada pelos Estados.

Os Estados assumem para si o direito de impor, muitas vezes através da violência, a sua vontade de corrigir o comportamento dos seus cidadãos. À medida que a força é utilizada pelos Estados, a vida dos cidadãos comuns está cada vez mais sob vigilância dos símbolos do Estado e dos seus agentes, da polícia, dos serviços secretos e das forças armadas.

Em muitos estados, a cultura é impulsionada pela propaganda de que apenas os líderes têm a visão e a sabedoria para conduzir as pessoas ao seu destino. À medida que estas normas são impostas na sociedade, a opressão, a repressão e a violência tornam-se parte da estratégia para manter as pessoas em subserviência.

A Sociedade Policial espera que a polícia proporcione uma sensação de segurança e proteção e proteja a sociedade de transgressões de todos os tipos.

Os Estados têm de encontrar um equilíbrio entre conceder à polícia poderes suficientes para poder cumprir os seus deveres legais e impedi-la de ter uma polícia excessivamente poderosa e transformar-se num Estado policial.

A evidência empírica sugere que as agências responsáveis ​​pela aplicação da lei mudam o seu comportamento quando percebem que as suas ações não têm responsabilidade pública. Eles começam a substituir o devido processo legal normal e a agir de maneira ilegal, muitas vezes impedidos de ver o público.

O sigilo torna-se a norma das agências e a violência é usada como um exercício legítimo de poder para suprimir qualquer dissidência ou desacordo contra as políticas governamentais.

As autoridades estatais usam a polícia para reprimir qualquer grande protesto contra os governos. A história fornece amplos exemplos de polícias que se tornaram grupos opressores demasiado poderosos do próprio público ao qual, em princípio, deveriam servir.

A violência policial é essencialmente uma forma de má conduta policial, mas muitas vezes é permitida pelas autoridades estatais. A polícia em geral está envolvida em escândalos de corrupção, violência e outras formas de má conduta.

Nos países em desenvolvimento, incluindo o Sul da Ásia, surgem regularmente numerosos incidentes e acusações resultantes da forma como a polícia lida com situações de ordem pública. Muitas vezes são acusados ​​de violência e brutalidade que são cobertos pelos meios de comunicação social para chamar a atenção do público.

Em muitas ocasiões, não foram apenas os manifestantes que causaram profunda preocupação e ansiedade, por exemplo, atirando pedras e coquetéis molotov, incendiando carros, mas também, num grande número de ocasiões, viu-se que a polícia teria alegadamente saído da linha e saído de controle. Alguns agentes policiais tornam-se violentos para mostrar o quão leais são aos governos, para que possam obter o favor dos governos.

Mesmo na Grã-Bretanha, num estudo Police and People in London, Smith descobriu “que 22 por cento das pessoas que foram presas disseram que os agentes usaram a força ou bateram nelas, e 18 por cento consideraram que isto era injustificado…. Uma minoria considerável de suspeitos é agredida, ameaçada e abusada verbalmente, sugerindo um padrão de conduta entre o que pode ser uma minoria substancial de agentes policiais.”

Cultura Policial Alguns autores analisaram a violência policial sob diferentes ângulos e concluíram três explicações para tal comportamento violento

  1. conduta de policiais individuais (a teoria da maçã podre),
  2. a situação em que usam a violência e
  3. cultura da organização em que trabalham.

Os agentes policiais minoritários usaram a violência em situações em que a violência não era justificada. Os agentes policiais deveriam ter recebido acções disciplinares apropriadas, mas muitas vezes as suas acções passam despercebidas ou impunes, uma vez que os agentes superiores da polícia estão preparados para ignorar actos de violência injustificáveis.

As ameaças à segurança dos agentes policiais representam o maior risco em termos de agressividade policial para com o público, nomeadamente quando as vidas dos agentes policiais são ameaçadas ou quando um agente da polícia é ferido ou morto.

A hostilidade pública em relação à polícia cresce a partir de um abismo percebido entre a polícia como “eles” e o público como “nós”. Nestas condições, os contactos cara a cara tornam-se suspeitos e agressivos por natureza.

As más relações entre a polícia e o público contribuem para mal-entendidos sobre o papel de cada um na sociedade. As autoridades parecem ignorar a relação inaceitável com o público enquanto a polícia cumprir as suas ordens para mantê-los no poder.

A cultura policial muitas vezes orienta as atividades do pessoal policial. A “cultura” como conceito é útil para analisar cada uma dessas abordagens.

Cultura conota um domínio de atividade permitido no serviço policial. A cultura gira em torno de dois princípios: (a) o medo da perda de controle e (b) o medo de perder prestígio e estes parecem ser obstáculos à mudança da cultura policial.

A polícia está em grande parte empenhada numa lealdade inquestionável para com os seus colegas policiais e a solidariedade entre eles permite que muitos agentes fiquem impunes pelos seus excessos palpáveis ​​ou ilegalidades flagrantes.

Serviços de inteligência e seu papel

A inteligência é um método bem reconhecido de recolha e análise de informação em benefício dos decisores políticos. Os serviços de inteligência são um equipamento necessário dos estados. Existiu no passado, existe no presente e continuará no futuro.

Reúnem informações internas e externas sobre possíveis atividades subversivas que possam ameaçar direta ou indiretamente a integridade territorial dos Estados. Os imperadores Mughal na Índia o usaram para proteger seus impérios de ataques.

Eles são amplamente divididos em dois: civis e militares. Uma agência de inteligência é um “grupo de reflexão” e as opiniões das agências de inteligência têm impacto nas políticas externa e interna. Eles coletam informações principalmente por meio de três métodos:

  • inteligência humana
  • inteligência eletrônica através de transmissão de rádio, telex e microondas e
  • inteligência fotográfica, como imagens, usando uma ampla variedade de sistemas de sensores.

Desde a década de 1960, dispositivos sofisticados, incluindo satélites espiões ou aviões não tripulados para recolha de informações, substituíram a inteligência humana. A localização das tropas, o posicionamento e o movimento das tropas através de imagens de satélite estão sendo coletados 24 horas por dia.

Alguns especialistas em inteligência acreditam que a recolha de informações por seres humanos não tem substituto e os ataques de 11 de Setembro de 2001 nos EUA ocorreram porque as máquinas não conseguiram detectar as células terroristas nos EUA.

Após os incidentes de 11 de Setembro, o elemento humano foi novamente fortalecido na recolha de informações. O satélite de foto-reconhecimento é um dos desenvolvimentos tecnológicos mais importantes na história da espionagem, e muitos especialistas em inteligência acreditam que sem ele a história do século XX teria sido diferente.

As operações de inteligência lidam com atividades em diversas áreas, incluindo:

  • espionagem, política e militar,
  • inteligência econômica e criminal,
  • desinformação,
  • sabotagem e subversão,
  • atividades terroristas,
  • segurança dos líderes dos estados,
  • contra-inteligência.

Um exemplo de desinformação pode ser citado. Antes da Segunda Guerra do Golfo, em 2003, foi relatado que alguns dos relatórios das agências de inteligência dos EUA e da Grã-Bretanha eram “falsos” para influenciar a opinião pública a favor da guerra contra o Iraque.

Em 22 de abril, o Dr. Hans Blix, inspetor-chefe da ONU, disse ao Conselho de Segurança da ONU:

“Não é preocupante que as agências de inteligência que deveriam ter todos os meios técnicos à sua disposição não tenham descoberto que isto (a importação de urânio pelo Iraque) era falsificado”? Eu acho que é muito, muito perturbador.

Durante a Segunda Guerra Mundial, as atividades de inteligência estavam no auge. Por exemplo, as unidades de inteligência alemãs imprimiram notas falsas de moeda britânica para destruir as fundações financeiras da Grã-Bretanha. Muitas vezes, as agências de inteligência são utilizadas para fins políticos.

Após o fim da Guerra Fria, a inteligência económica ou industrial tem estado muito activa e difundida. A inteligência económica recolhe informações sobre os avanços tecnológicos nos campos industriais e de produção de outros países, de modo a poder ser competitivo.

Em grandes contratos, eles podem penetrar na burocracia para descobrir os preços mais baixos das propostas e, assim, superar o concorrente para obter o contrato.

A contra-inteligência inclui proteger os próprios segredos e neutralizar quaisquer riscos ou ameaças representadas por agências de inteligência estrangeiras.

Inteligência secreta significa coletar informações secretamente, enquanto inteligência aberta é informação aberta e legal. Acredita-se que 80% da coleta de informações seja feita por meios legais.

Por exemplo, a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961 prevê que um diplomata tem o direito de recolher, por meios legais, as condições e os desenvolvimentos no Estado receptor (para onde o diplomata está destacado) e informar sobre isso o governo do país do diplomata (artigo 3.º da Convenção). Convenção).

Várias agências de inteligência são bem conhecidas em todo o mundo. Por exemplo, a Agência Central de Inteligência (CIA) dos EUA, o KGB da União Soviética (agora FSB – Federal Service Bureau da Rússia) e o Mossad de Israel são geralmente conhecidos pela sua cobertura global.

No Sul da Ásia, o RAW (Research Analysis Wing) da Índia e o ISI (Inter-Services Intelligence) do Paquistão são conhecidos pelas suas actividades de inteligência. Freqüentemente, esse pessoal de inteligência faz parte de algumas missões diplomáticas no exterior. As agências de inteligência de Bangladesh são compostas por Inteligência de Segurança Nacional (NSI) e Inteligência de Forças (FI).

Serviços de Inteligência e Direitos Humanos

As atividades de inteligência são úteis para os estados. A dificuldade é que as actividades das agências de inteligência são secretas e, na democracia, o sigilo não é a norma.

Parece haver um dilema para os governos democráticos porque, por um lado, a segurança nacional é vital para a integridade territorial e a independência política; por outro lado, as operações clandestinas são estranhas à democracia e podem ser mal utilizadas.

As agências de inteligência nem sempre são utilizadas para a segurança dos Estados. Por vezes, são utilizados para recolher informações sobre os partidos políticos da oposição para obter ganhos políticos. Num sistema político democrático, os partidos políticos da oposição são processos necessários para manter os governos responsáveis ​​e honestos. A oposição política aos governos não é a mesma coisa que a oposição ao Estado (traição).

Acreditava-se que a agência de inteligência interna – o Federal Bureau of Investigation (FBI) dos EUA – sob o comando do ex-diretor Edgar Hoover tinha arquivos sobre todos os políticos dos EUA e eles poderiam ser usados ​​para chantagear um líder político.

Normalmente, os serviços de inteligência não prestam contas a ninguém, exceto ao chefe executivo do governo da época. Quase em todos os estados, o controlo legal, constitucional ou parlamentar dos serviços de inteligência é fraco. Portanto, a tentação de utilizar serviços de inteligência para obter poder político tornou-se a norma dos governos da época.

As actividades de inteligência que incluem espionagem, actos secretos e propaganda violam as normas da sociedade internacional e intrometem-se rotineiramente na soberania nacional. Essas operações capacitam o usuário, e os atos secretos de inteligência mais controversos incluem sequestro e assassinato.

Quanto mais os Estados se preocuparem com a segurança, maiores serão as perspectivas de desenvolverem agências para conduzirem informações e contra-espionagem.

Durante a era da Guerra Fria, as agências de inteligência dos países comunistas teriam matado os seus oponentes políticos em locais públicos com armas sofisticadas e de forma disfarçada.

A tentativa de assassinato do Papa João Paulo II em 1981 foi alegadamente levada a cabo por um cidadão búlgaro-turco, na qual estavam implicados agentes secretos da Bulgária e da União Soviética. O Papa foi visto como o principal actor no afrouxamento do domínio do comunismo sobre os cidadãos católicos na Europa.

Na verdade, o movimento sindical independente (Solidariedade) na Polónia liderado por um eletricista de estaleiro Lech Walesa em 1979 foi alegadamente apoiado e financiado pelo Vaticano, e o movimento resistiu ao modo de vida comunista na Polónia até que o comunismo foi abandonado em 1989 na Europa. .

Argumenta-se que as informações recolhidas através dos serviços de inteligência sobre indivíduos ou grupos dentro dos Estados constituem uma violação dos direitos humanos no que diz respeito à sua privacidade e outros direitos humanos, incluindo a liberdade de movimento, liberdade de associação, liberdade de pensamento e de liberdade.

As agências de inteligência actuam como “irmãos mais velhos” para monitorizar todas as actividades dos cidadãos e reportá-las às autoridades. Com os modernos e sofisticados equipamentos de vigilância por satélite, nenhuma atividade individual é privada ou confidencial.

Mesmo as conversas telefónicas e as comunicações por correio electrónico originadas em qualquer parte do mundo foram sujeitas a escrutínio através de satélites pelos serviços de inteligência dos EUA/Reino Unido após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001.

Tais atividades são realizadas secretamente, sem conhecimento público e são contrárias aos direitos humanos dos indivíduos. No entanto, alguns escritores acreditam que as actividades cooperativas de inteligência podem tornar o mundo mais seguro em vez de aumentar o conflito.

Os dias pós-11 de Setembro testemunharam a cooperação entre agências de inteligência, nomeadamente entre os EUA e a Europa, para recolher informações sobre a existência de células terroristas em todo o mundo.