Estudos de Segurança: Abordagem, Classificação, Aspecto Militar e Não Militar

Estudos de Segurança: Abordagem, Classificação, Aspecto Militar e Não Militar

O termo “segurança” pressupõe algo a ser garantido e depende de visões anteriores. O estudo da segurança surgiu durante a era da Guerra Fria e dominou a estratégia de defesa. A abordagem tradicional consiste em proteger os Estados contra ameaças externas, enquanto a abordagem moderna considera desafios não militares. Atualmente, a segurança pode ser classificada em quatro abordagens sobrepostas: nacional, internacional, regional e global.

Vamos entender os “Estudos de Segurança” e como a política global funciona em torno disso.

Significado e surgimento dos estudos de segurança

Significado dos Estudos de Segurança O termo “segurança” por si só não significa nada. Para ter significado, a segurança pressupõe que algo seja protegido.

Invoca implicitamente e depende de uma série de visões anteriores aceitas, e pode haver quatro especificações principais:

  1. O que está sendo protegido?
  2. Contra o que está sendo protegido?
  3. Quem fornece segurança?
  4. Comment la religion est-elle une source de paix et de conflit ?

Dos quatro, os dois primeiros são os mais importantes.

O que precisa ser protegido no âmbito dos estudos de segurança é principalmente “o Estado”. Segurança é a saúde e a viabilidade de um estado a longo prazo. Arnold Wolfers descreve segurança como “a ausência de ameaças aos

Surgimento dos Estudos de Segurança O estudo da segurança como um ramo separado da disciplina passou a dominar durante a era da Guerra Fria. Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA e a União Soviética emergiram como as duas superpotências.

Alianças foram criadas por cada um deles com países ao redor do mundo para garantir que nenhuma superpotência dominasse o mundo.

À medida que a investigação e a análise da segurança se expandiram para conhecer os motivos uns dos outros, o estudo da segurança cresceu ao longo dos anos 60 e 70.

Como observou Joseph Nye: “o ímpeto para o desenvolvimento de estudos de segurança internacional veio da dupla revolução na política externa e na tecnologia militar americana causada pelo surgimento da Guerra Fria e pelo desenvolvimento de armas atómicas”.

Os estudos de segurança à luz da rivalidade entre as superpotências tornaram-se o ponto central da sua estratégia de defesa, e o estudo incluiu armas nucleares estratégicas e sua proliferação.

Abordagem Tradicional de Segurança

A definição do dicionário para a noção geral de segurança é uma “sensação de segurança” que envolve segurança física e psicológica. A abordagem tradicional é que os Estados devem ser protegidos contra ameaças externas ou outros instrumentos de coerção ou contra a aplicação efectiva da força militar por outro Estado.

O poder dissuade outros Estados de atacarem outros, e essa é a principal razão para os Estados garantirem mais poder militarmente. O resultado final é que a política de poder regula as relações internacionais.

A abordagem tradicional assenta no conceito de que o sistema internacional não é hierárquico e não tem nenhuma instituição governamental com poder de aplicação para regular o comportamento dos Estados.

Embora o Conselho de Segurança da ONU possa tomar medidas coercivas colectivas contra um Estado agressor, surge uma grande questão se todos os cinco membros do Conselho de Segurança com direito de veto seriam capazes de chegar a acordo sobre uma acção definitiva. O resultado final é que cada Estado tem de depender de si mesmo para garantir a sua sobrevivência.

Abordagem Moderna de Segurança

A abordagem moderna à segurança é um conceito multifacetado e não se baseia em políticas de poder globais para a sobrevivência dos Estados. A abordagem tradicional tem limitações porque não tem em conta os desafios não militares à segurança, tais como políticos, económicos e sociais.

As ameaças a um Estado podem emanar de dentro dele. Os conflitos étnicos ou religiosos, a má governação, a insegurança económica e a falta de coesão social podem minar a existência de um Estado.

Por exemplo, a União Soviética desintegrou-se não devido à guerra ou à ameaça externa, mas sim devido a um vasto leque de factores de pressões não militares, incluindo os sistemas económicos e políticos dentro da União Soviética. As mesmas pressões ocorreram nos estados comunistas da Europa Oriental que acabaram por abandonar o comunismo como ideologia de Estado.

A incapacidade de prever tal metamorfose parece indicar que foi dada demasiada ênfase à ameaça externa para a insegurança dos Estados.

Diferença entre as duas abordagens

A diferença de abordagem entre tradicionalistas (realistas/positivistas) e modernistas (pós-positivistas) baseia-se no facto de que o positivismo assume que a segurança é baseada materialmente, enquanto o pós-modernismo assume que esta base material só pode ser compreendida através da interacção de factores socioeconómicos. forças.

dos factores que ameaçaram a segurança dos Estados após o 11 de Setembro de 2001, proporcionou mais perspectivas do que nunca. Os estudos de segurança no início do século XXI parecem ser complexos e desconcertantes.

O que se pode esperar é que a natureza do debate sobre segurança se torne complexa e, como resultado, as questões dos diferentes aspectos da segurança se tornem diversas.

Classificação de Segurança

Atualmente, podem ser descritas quatro abordagens diferentes, mas sobrepostas, à segurança, nomeadamente,

  1. Segurança nacional,
  2. Segurança internacional,
  3. Segurança regional e
  4. Segurança global.

A segurança nacional analisa as questões de segurança a partir de perspectivas nacionais. Significa o bem-estar de um Estado, incluindo a preservação da sua integridade territorial. A segurança internacional reconhece que a segurança de um Estado está interligada com a de outros Estados.

A segurança regional não é muito diferente da segurança internacional, mas centra-se na segurança dentro da região (por exemplo, na região do Sul da Ásia).

A segurança global procura alargar a agenda de segurança para além das questões militares, de modo a incluir a protecção dos direitos humanos, a redução do fosso cada vez maior entre as nações ricas e pobres, a estabilização do crescimento da população mundial, o comércio internacional justo, a ajuda ao desenvolvimento às nações pobres e a protecção das nações pobres. o ambiente global.

As perspectivas de segurança nacional, internacional e regional continuam a explicar como os Estados realmente abordam as questões de segurança. Durante a era da Guerra Fria, a contenção e a dissuasão nuclear constituíam a segurança nacional entre as duas superpotências. Na segurança regional, o equilíbrio de poder dentro da região é crucial.

Se ocorrer algum desequilíbrio de poder na região, haverá uma reação de outros estados para restaurar o equilíbrio de poder. Esta tem sido uma estratégia consagrada na manutenção do equilíbrio de poder ao longo dos séculos.

Por exemplo, no Sul da Ásia, o Paquistão tentou manter o equilíbrio de poder com a Índia, enquanto a Índia compete com a China. Os esforços da China foram direcionados principalmente para manter o equilíbrio das forças militares com os EUA ou a União Soviética.

A posse de armas de destruição maciça por Israel inclinou a balança de poder a favor de Israel, e o Iraque, sob o antigo regime de Saddam, com os seus petrodólares, simplesmente decidiu restaurar o equilíbrio de poder na região do Médio Oriente nos anos 80, mas falhou porque fez uma decisão política errada e atacou o Kuwait em 1990, e o resto é história no caso do antigo regime de Saddam Hussein.

Além das classificações acima, outras quatro foram acrescentadas, como;

  1. Segurança econômica,
  2. Segurança social,
  3. Segurança individual e
  4. Segurança ambiental.

A segurança económica refere-se à solidez dos fundamentos da economia nacional.

Isto inclui a utilização máxima dos recursos materiais e humanos de um Estado, e a riqueza da nação é distribuída de modo a que nenhuma secção da comunidade fique em situação de privação endémica de comodidades básicas. A insegurança económica pode minar a segurança física de um Estado.

A segurança social significa que a sociedade deve ser protegida de influências externas que são percebidas como alterando de forma inaceitável o padrão tradicional de identidade nacional, ideologia, cultura e costumes da sociedade.

Por exemplo, durante o período da Guerra Fria, o comunismo era visto como uma ameaça ao capitalismo, e as potências ocidentais, incluindo os EUA, continham o comunismo de tal forma que este não conseguia influenciar a comunidade dominante nos seus territórios.

Em 2002, o concurso de beleza feminina na Nigéria foi visto como culturalmente inadequado e, finalmente, o concurso teve de ser transferido para Londres. A estabilidade política da Nigéria foi abalada durante algum tempo.

Segurança individual significa que os indivíduos estão protegidos contra qualquer tipo de violência dentro do Estado. A violência pode ser gerada se a riqueza nacional não for distribuída equitativamente, levando à agitação entre os sectores comunitários desfavorecidos, o que pode abalar a estabilidade de um Estado. Como resultado, pode ocorrer violência contra a secção abastada da comunidade.

Segurança ambiental é proteger o meio ambiente, não porque seja importante para o meio ambiente, mas porque tem valor para os seres humanos. Esta visão específica também é conhecida como “segurança ambiental”. Significa que, ao proteger o ambiente pelo seu próprio valor, protege-se, por sua vez, os seres humanos.

A diferença entre “segurança ambiental” e “segurança ecológica” reside nos métodos.

Por exemplo, a segurança ambiental dos indivíduos seria alcançada através da adopção de métodos que equilibrassem as necessidades humanas com a protecção ambiental. Em contraste, a segurança ecológica protegeria os organismos vivos sem referência às necessidades humanas.

A segurança também pode ser vista a partir de

  • Militar e
  • Aspectos não militares.

Aspectos Militares da Segurança

Apesar do fim da Guerra Fria, a hostilidade entre Estados não cessa nas relações internacionais e o aspecto militar da segurança continuará a ser um dos elementos centrais da segurança nacional e colectiva. O resultado final é que o poder militar dissuade os danos.

As avaliações do poder começam com capacidades militares que incluem tecnologia e armas de última geração. Dado que os Estados são os principais intervenientes na política mundial, a segurança é a sua preocupação constante e os intervenientes mais poderosos são aqueles com maior poderio militar.

Os EUA continuam a ser a maior potência militar no início do século XXI e tentam definir os contornos da política em todas as partes do mundo, principalmente através da ameaça ou do uso da força militar. A Segunda Guerra do Golfo no Iraque, em Março de 2003, ilustrou a primazia do poder militar dos EUA.

Atores não estatais

Os ataques de 11 de Setembro de 2001 aos EUA expuseram a segurança de todos os estados a actores/terroristas não estatais. Criam dores de cabeça para a segurança nacional e internacional porque são evasivos e acredita-se que estejam espalhados por 60 países.

A estratégia militar tradicional não funcionará para eliminar as ameaças à segurança deles. Uma das principais diferenças entre a guerra contra os terroristas, os intervenientes não estatais e as guerras mais convencionais é que a guerra contra os terroristas pode nunca terminar.

As guerras anteriores entre estados foram concluídas em determinado momento com a rendição, os tratados de paz e a declaração de vitória. Contudo, esta guerra contra os terroristas não terá um fim claro e continuará.

Um notável académico e praticante do direito dos EUA sugere que “o terrorismo persistirá porque muitas vezes funciona e o sucesso gera repetição.

Durante a sua longa história, o terrorismo teve um histórico conturbado de sucessos impressionantes e fracassos sombrios…. A política e a segurança, como sempre, não impediram o maior ataque terrorista da história, mas parece que não aprendemos muito com esta lição. Precisamos começar a pensar fora das caixas que nos falharam, mas sem nos tornarmos como aqueles que nos atacaram.”

Para combater o terrorismo, a cooperação global e a recolha de informações devem ser reforçadas por intervenientes não estatais.

Muitos líderes políticos dizem que um terrorista não nasce, mas sim uma criatura do ambiente e das situações, e o que motiva a transformar uma pessoa num terrorista deve ser identificado e deve ser abordado para eliminar o espectro do terrorismo global. Muitos líderes mundiais alertaram que a pobreza extrema converte os países necessitados em “incubadoras” para o terrorismo e o caos.

O Presidente da Assembleia Geral da ONU de 2002, Han Seung Soo, citando o poeta mexicano Octavio Paz, disse que as nações ricas não podiam continuar a ser “ilhas de abundância num oceano de miséria universal”. Ele argumentou ainda que as consequências seriam as nações mais pobres se tornarem terreno fértil para a violência.

O presidente do Peru, Alejandro Toledo, disse que “a pobreza conspira contra a democracia. A segurança global está inextricavelmente ligada à saúde da economia mundial e ajudar os pobres era inseparável de uma luta forte e determinada contra o terrorismo”.

Aspecto Não Militar da Segurança

A insegurança não provém inteiramente de ameaças externas. Pode vir de dentro do estado.

Embora o poder militar tenha um papel importante na estabilidade das relações internacionais, este tem de ser complementado com novas abordagens à segurança, tais como a eliminação da pobreza, uma maior participação das pessoas nos governos nacionais, a boa governação, a eliminação da corrupção nos países em desenvolvimento, a remoção de alargamento da desigualdade entre ricos e pobres entre as nações e dentro das nações.

O poder militar é apenas um dos cinco domínios identificados nos quais se baseia a segurança do Estado. Tal como observado anteriormente na abordagem moderna à segurança, os outros quatro são políticos, económicos, sociais e ambientais.

São frequentemente chamados de “pilares” sobre os quais um Estado está totalmente seguro. Se algum pilar for fraco, poderá afectar negativamente outros pilares e poderá eventualmente minar a segurança dos Estados.

Pode-se argumentar que não é suficiente para a segurança que o pilar militar permaneça seguro porque a incapacidade de garantir um outro pilar (económico, social ou político) pode ser prejudicial para a segurança de um Estado. Assim, cada um dos cinco pilares é pertinente para a segurança de um Estado.

A segurança depende, em grande medida, da forma como os Estados resolvem problemas dentro dos seus territórios, tais como conflitos religiosos ou étnicos, ou falta de democracia ou violação dos direitos humanos. Significa que qualquer uma destas questões internas pode representar um desafio à segurança de um Estado.

Por exemplo, o Bangladesh separou-se do Paquistão devido à política errada de governação do Paquistão e à supressão dos direitos políticos e económicos do povo do Bangladesh.

O Paquistão Unido desintegrou-se em 1971, não por causa de ameaças externas, mas por causa da sua política governamental equivocada e totalmente falha em relação ao povo do Bangladesh.

Segurança Nacional: Mudança de Face

De todos os aspectos da segurança, a segurança nacional é uma prioridade máxima para todos os estados. Segurança nacional significa a segurança da entidade sócio-política. Diz respeito não apenas à integridade das fronteiras territoriais, mas também ao modo de vida social, cultural, político e económico do país.

A segurança nacional sofreu transformações à luz do mundo em mudança. O mundo actual do século XXI é amplamente caracterizado por quatro desenvolvimentos;

  1. Limites à soberania nacional e papel crescente das organizações intergovernamentais, incluindo a ONU.
  2. Interdependência ou interconectividade dos Estados devido à globalização económica.
  3. Proliferação de conflitos étnicos ou religiosos de baixo nível e aumento do nacionalismo em muitos grupos dentro de um estado.
  4. Ataques de atores não estatais ou terroristas.

A força mais importante para mudar o conceito de soberania nacional é que um número crescente de organizações intergovernamentais e empresas transnacionais intrometeram-se em grande escala em actividades que antes estavam confinadas ao domínio dos Estados.

As fronteiras políticas dos Estados têm pouca relevância nos tempos da globalização económica. Para os empresários, as fronteiras territoriais já não constituem obstáculos quando os produtos manufacturados se destinam a um mercado global.

A interdependência entre os estados aumentou muito devido a alguns factores inevitáveis. Mandel atribuiu os seguintes fatores para a crescente interdependência entre os estados: “(a) um aumento nas transações transnacionais de todos os tipos, (b) um aumento no fornecimento global e na produção multinacional, (c) disseminação da homogeneidade global de valores materiais, ( d) uma maior padronização internacional dos sistemas de armas e (e) a difusão da democracia política, facilitando uma maior compreensão mútua e um terreno comum entre nações com ideologias semelhantes.”

Argumenta-se que a interdependência está enraizada numa cultura global que está cada vez mais orientada para o consumismo.

Fast food, McDonald's e Burger King, e refrigerantes Coca-Cola e Pepsi estão disponíveis em quase todos os países, e a crescente classe média global tem mais em comum com membros da classe média de outros países do que com a classe trabalhadora. camponeses dentro do seu próprio país.

A proliferação de conflitos não convencionais de baixa intensidade decorrentes de tensões intercomunitárias, intertribais ou étnicas durante períodos prolongados torna um Estado excepcionalmente vulnerável à penetração de interesses políticos externos.

Além disso, um grupo étnico ou religioso frustrado pode criar agitação na sociedade e os oficiais militares aventureiros podem explorar a situação para tomar o poder através de um golpe, desestabilizando as fundações de um Estado. Em 1974, alguns coronéis cipriotas gregos tomaram o poder em Chipre e declararam a sua intenção de se fundirem com a Grécia.

Os cipriotas turcos reagiram fortemente contra a sua declaração de intenção de integração com a Grécia, e a Turquia, como uma das potências protectoras dos cipriotas turcos, enviou 40.000 soldados turcos para Chipre. Isto resultou na divisão de Chipre entre as duas comunidades, e o Chipre dividido permanece até hoje.

A tudo isto acrescentam-se actividades terroristas, para os quais não existem linhas de batalha nem discriminação entre civis e combatentes. Podem lançar um ataque às instalações vitais de um Estado, como evidenciado pelos ataques de 11 de Setembro aos EUA.

Armas de destruição em massa, tais como armas químicas e biológicas, podem ser facilmente acessíveis a eles, e podem criar devastação com tais armas num estado (ver Capítulo 15 do livro para detalhes sobre armas de destruição em massa). Todas estas pressões mudaram a dimensão da segurança nacional.

O conceito de segurança nacional é muito mais problemático em relação aos estados em desenvolvimento do que aos estados industrializados. Dado que os estados em desenvolvimento são economicamente fracos, a vulnerabilidade é maior devido a factores internos e externos.

Argumenta-se que a democracia, a boa governação, a transparência e a responsabilização fortalecerão as bases políticas e económicas dos Estados em desenvolvimento e, dessa forma, poderão ser capazes de afastar os perigos das ameaças internas e externas.

Outra ameaça à segurança entre os estados em desenvolvimento são as disputas sobre reivindicações territoriais e disputas fronteiriças.

Por exemplo, no Sul da Ásia, uma disputa sobre o território da Caxemira entre a Índia e o Paquistão levou-os a travar duas guerras em 1948 e 1965. As disputas fronteiriças entre a Etiópia e a Eritreia resultaram na morte de centenas de milhares de soldados e civis de ambos os lados em 1998.

Lamentavelmente, as disputas são legados deixados pelas potências coloniais, e um sentimento de forte nacionalismo baseado na etnia ou na religião leva os Estados a lutar entre si para reivindicar territórios ou redesenhar uma nova fronteira entre Estados.

Segurança a partir de perspectivas feministas

O objectivo da abordagem feminista é desafiar as práticas patriarcais que desejam dominar o conceito de segurança.

Alguns autores acreditam que “um modelo feminista de segurança não considera o poder na forma de Estado – em vez disso, as fronteiras excludentes, como as fronteiras estatais, são vistas como parte do problema, ajudando a construir a bipolaridade e a divisão e, assim, a perpetuar a insegurança. As teóricas feministas da segurança não privilegiam a segurança da integridade territorial do Estado-nação; pelo contrário, a preocupação é com a política “baixa” do Estado, traduzida na segurança dos indivíduos e das comunidades, da qual o Estado depende.”

A segurança das mulheres como grupo pode ser afectada directa ou indirectamente dentro de um Estado.

A violência física contra as mulheres é uma violação direta e óbvia da segurança pessoal. A violação em tempos de paz e de guerra é reconhecida como uma profunda preocupação de segurança para a comunidade. No recente conflito na Bósnia e no Kosovo, a violação foi utilizada como instrumento de “limpeza étnica”.

Embora a segurança das mulheres seja discutida no parágrafo anterior, a abordagem feminista adopta uma visão ampla da segurança internacional que inclui as experiências das mulheres e oferece diferentes modelos de poder para além do significado habitual de dominação.

Um paradigma de poder alternativo seria o poder através da persuasão (conquistar corações e mentes) ou da cooperação empática com o objectivo de evitar a dominação.

Betty Reardon enuncia dois princípios de segurança

  1. inclusividade (isto é, a segurança é indivisível, de modo que apenas a segurança global completa é significativa e razoavelmente estável) e
  2. holismo (isto é, uma abordagem multinível para abordar os vários elementos constituintes da segurança, diferentes e interligados).

Conclusão

Os estudos de segurança evoluíram ao longo dos anos e agora existem diferentes abordagens para compreendê-la.

Embora a abordagem tradicional se concentre em proteger os Estados contra ameaças externas, a abordagem moderna enfatiza os desafios não militares que podem ameaçar a sobrevivência de um Estado. Esses desafios podem ser de natureza política, econômica ou social.

A classificação da segurança em nacional, internacional, regional e global permitiu uma compreensão mais abrangente do conceito.

À medida que continuamos a explorar e a debater a segurança, podemos esperar desenvolver uma abordagem mais matizada e construtiva para garantir a saúde e a viabilidade dos Estados a longo prazo.