Corrupção Política e Administrativa: Tipos, Custos, Impacto

Corrupção Política e Administrativa: Tipos, Custos, Impacto

Corrupção nos Órgãos Políticos e Administrativos do Governo

Uma revisão dos códigos penais utilizados em várias civilizações antigas demonstra que o suborno era um problema sério entre os judeus, os chineses, os japoneses, os gregos, os romanos, bem como os astecas do Novo Mundo. Na Índia antiga, a corrupção em grande escala dominava a vida pública.

Como foi observado, “a corrupção prevaleceu em maior escala na Índia durante o período antigo e os que se seguiram”. A partir disto, pode-se presumir a natureza e a escala do aumento da corrupção desde a Idade Média até aos dias de hoje nos países do subcontinente indiano.

Corrupção através dos tempos

Um dos maiores males da administração medieval na Índia foi a extorsão de gratificações e presentes (Sarkar, 1935:83). A corrupção ficou evidente durante o domínio britânico na Índia.

Havia corrupção quase regular e sistemática envolvendo quase todos os funcionários dos diferentes níveis da hierarquia política e administrativa. Havia uma crença subjacente entre os funcionários de “fazer feno enquanto o sol do Raj britânico brilhava”.

“Se a corrupção tem sido um fenómeno antigo, um mal profundamente enraizado e uma doença universal que aflige todas e cada uma das sociedades, de uma forma ou de outra, num momento ou noutro”, então porque é que existe tanta preocupação actualmente com a corrupção? .

As razões são óbvias. O Papa da Transparência Internacional fornece a razão de ser desta preocupação.

A corrupção aos mais altos níveis distorce a concorrência, negando ao público o acesso ao mercado competitivo.

Induz decisões erradas que resultam em projectos errados, preços errados, empreiteiros errados, entregas de qualidade inferior para recuperar preços excessivos, promove a corrupção a níveis mais baixos e corrói a confiança do público nos líderes.

O crescente foco na corrupção

Nos níveis mais baixos, a pequena corrupção é prejudicial porque aumenta os custos de transacção, exclui aqueles que não podem pagar, promove o desprezo pelos funcionários públicos entre o público e corrói a capacidade de cobrança de receitas (Pope, 1996:23). Existem ainda outras razões pelas quais a corrupção está a receber atenção séria.

Primeiro, “existe uma percepção generalizada de que o nível e a difusão da corrupção não só são muito maiores, como também podem estar a aumentar.

Harris-White e White afirmam que a corrupção política e administrativa está obstinadamente enraizada na África Subsaariana e no Sul da Ásia e em grande parte dos Países Recentemente Industrializados (NICs) do Sudeste Asiático, atingiu os mais altos níveis de cargos políticos em muitos países latinos países americanos e atingiu rapidamente proporções alarmantes nos países de transição pós-comunistas, incluindo a antiga União Soviética e a China.

Em segundo lugar, os desenvolvimentos nas décadas de 1980 e 1990, num contexto de crescente liberalização económica, da “terceira vaga de democratização” e da flutuação da agenda da boa governação, aumentaram as expectativas de que se possa encontrar uma cura eficaz e profunda para a corrupção. .

Terceiro, a proeminência de conceitos como descentralização, responsabilização e transparência, direitos humanos, Estado de direito e desenvolvimento sustentável influenciaram consideravelmente os esforços para minimizar a corrupção política e administrativa em muitos países.

Definindo Corrupção

Definir a corrupção também é importante no contexto dos esforços globais para reduzir a sua influência na vida pública. Mas esta não é uma tarefa fácil. A corrupção é um conceito social, jurídico, económico e político enredado em ambiguidade e, consequentemente, encorajador de controvérsia.

A ambiguidade e a controvérsia resultaram do facto de estarem disponíveis diversas abordagens concorrentes para compreender a corrupção. Naturalmente, as definições de corrupção centram-se num dos vários aspectos do fenómeno.

Várias abordagens à corrupção podem ser colocadas em cinco grupos;

  1. centrado no interesse público,
  2. centrado no mercado,
  3. centrado no cargo público,
  4. centrado na opinião pública e
  5. legalista.

Os defensores da abordagem centrada no interesse público acreditam que a corrupção é de alguma forma prejudicial ou destrutiva ao interesse público.

Os entusiastas centrados no mercado sugerem que as normas dos cargos públicos passaram de um modelo de fixação de preços obrigatório para um modelo de mercado livre, alterando assim consideravelmente a natureza da corrupção.

Os protagonistas centrados nos cargos públicos sublinham que o uso indevido de cargos públicos por parte dos titulares de cargos públicos para ganhos privados é corrupção.

Aqueles que acreditam em definições de corrupção centradas na opinião pública enfatizam as perspectivas da opinião pública sobre a conduta dos políticos, do governo e da probidade dos funcionários públicos.

Outros sugeriram olhar para a corrupção puramente em termos de critérios legais, dados os problemas inerentes à determinação de regras e normas que regem o interesse público, o comportamento e a autoridade.

O desafio em esclarecer a corrupção

As cinco abordagens, conforme discutido acima, concentraram-se na natureza da corrupção. Embora as abordagens lancem alguma luz, elas não esclarecem de forma satisfatória o significado da corrupção.

4 pontos de vista divergentes sobre a definição de corrupção

Agora, existem quatro pontos de vista divergentes sobre a definição de corrupção. As definições vieram de moralistas, funcionalistas, censores sociais e realistas construcionistas sociais.

Os moralistas vêem “a corrupção como um fenómeno imoral e antiético que contém um conjunto de aberrações morais dos padrões morais da sociedade, causando perda de respeito e confiança na autoridade devidamente constituída”.

Um dos conhecidos proponentes desta visão, Nye, retrata a corrupção como “um comportamento que se desvia dos deveres formais de uma função pública (eletiva ou nomeada) devido à riqueza ou à riqueza privada (pessoal, familiar próxima, camarilha privada). ganha status ou viola regras contra o exercício de certos tipos de influência privada”.

No entanto, esta forma de definir a corrupção sofre de uma série de limitações.

Perspectiva dos Funcionalistas sobre a Corrupção

Os funcionalistas geralmente olham para a corrupção em termos da função real que ela desempenha no desenvolvimento socioeconómico.

Os funcionalistas afirmam que a corrupção floresce como um substituto do sistema de mercado, oferece uma alternativa aceitável à violência e aumenta a participação pública nas políticas públicas. Alguns funcionalistas acreditam que os líderes políticos e burocráticos podem ver um interesse nacional em prosseguir activamente ou tolerar um certo grau de corrupção administrativa.

Censura Social e Abordagens da Realidade da Construção

As duas perspectivas comparativamente recentes, ou seja, a censura social e a realidade da construção social, vêem a corrupção de forma diferente das outras duas abordagens, ou seja, moralistas e funcionalistas. Ambas as abordagens tendem a olhar para a corrupção de uma perspectiva social ampla.

Os proponentes da censura social acreditam que, ao compreender a corrupção, deve-se considerar a capacidade do Estado para produzir uma forma particular de relações sociais e mudar a ênfase teórica para a interacção do direito, das ideologias e da economia política.

Por outro lado, a realidade da construção social vê a corrupção como problemática, e os actores envolvidos podem ser estudados relacionando-os com informações contextuais sobre as suas posições sociais, interesses e interesses no sistema, bem como sobre as condições políticas, económicas e sociais. dentro dos quais funcionam (Pavorala, 1996:25).

O desafio de unificar as definições de corrupção

Tendo em conta a multiplicidade de abordagens e pontos de vista sobre a corrupção, não é fácil chegar a acordo sobre uma definição unânime do termo. Duas definições de corrupção podem ser úteis.

A definição mais curta de corrupção inclui “abuso de autoridade, suborno, favoritismo, extorsão, fraude, clientelismo, roubo, engano, prevaricação e ilegalidade” (Caiden, 1991a).

A definição mais ampla de corrupção refere-se ao “uso da posição oficial de alguém para ganho pessoal e de grupo, e isso inclui ações antiéticas como suborno, nepotismo, clientelismo, conflito de interesses, lealdade dividida, tráfico de influência, trabalho clandestino, uso indevido ou roubo de poder governamental”. propriedade, venda de favores, recebimento de propinas, peculato, fraude, extorsão, apropriação indébita, sub-

ou sobrefaturamento, adulteração judicial, viagens falsas e documentos administrativos e uso de regulamentação como capital burocrático” (AAPAM, 1991). Em conformidade com estas duas definições de corrupção, são aqui adoptadas as seguintes definições de corrupção política e administrativa.

A corrupção política é “o comportamento de funcionários públicos (eleitos) que diverge dos componentes formais – os deveres e poderes, direitos e obrigações – de uma função pública para procurar ganhos privados” (Kramer, 1997).

A corrupção administrativa é definida como “o abuso pessoal institucionalizado de recursos públicos por funcionários públicos” (Gould, 1991). Em ambos os casos, os funcionários públicos (eleitos e nomeados) podem converter cargos públicos em ganhos privados de várias maneiras.

Causas da Corrupção

A corrupção é um fenômeno que ocorre devido à presença de uma série de fatores. A compreensão de tais factores requer, entre outras coisas, um quadro geral para uma compreensão mais clara das causas da corrupção, especialmente numa perspectiva mais ampla.

A génese da corrupção pode ser explicada olhando para três níveis – nível institucional internacional, nacional e individual (Goudie e Strange, 1997).

Influências internacionais sobre a corrupção

A competitividade dos mercados internacionais proporciona às empresas multinacionais de vários tamanhos um incentivo para oferecer subornos para obter vantagem sobre os concorrentes.

Fatores de nível nacional que contribuem para a corrupção

A nível nacional, a estratégia básica de desenvolvimento de qualquer governo molda oportunidades e incentivos à corrupção.

Ao mesmo nível, três relações – entre o governo e a função pública, entre o governo e o poder judicial e entre o governo e a sociedade civil – também afectam a natureza e as discussões sobre a corrupção.

Fontes de Corrupção a Nível Institucional

Três áreas de actividade governamental – administração aduaneira, regulamentação empresarial e gestão da ajuda externa – actuam como fontes de corrupção ao nível de instituições individuais.

Fatores variados que levam à corrupção

A corrupção também resulta da presença de vários fatores. Esses incluem;

  • Rápidas mudanças económicas e sociais
  • Fortes parentescos e laços étnicos
  • Novas instituições
  • Visões sobrepostas e às vezes conflitantes sobre o comportamento público adequado
  • Monopólio governamental sobre atividades econômicas
  • Suavidade política
  • Pobreza generalizada e desigualdades socioeconómicas
  • Ignorância e falta de conhecimento sobre direitos individuais
  • Laços comunitários
  • Ambivalência em relação à legitimidade das organizações governamentais
  • Relação assimétrica favorecendo aqueles que controlam o poder do Estado
  • Escassez económica que leva os funcionários públicos a assumirem um controlo extraordinário sobre bens e serviços escassos
  • Ambição
  • Patrocínio
  • Má administração sistemática

Uma tipologia sêxtupla de fatores de corrupção

A maioria dos factores mencionados acima que contribuem para a corrupção podem ser categorizados numa tipologia de seis aspectos.

  1. Variáveis ideológicas
  2. Variáveis externas
  3. Variáveis econômicas
  4. Variáveis políticas
  5. Variáveis socioculturais
  6. Variáveis tecnológicas

Por que a corrupção é tolerada e racionalizada

Algumas das principais razões pelas quais as pessoas “conspiram de diferentes maneiras, racionalizam práticas corruptas e toleram a corrupção em grande escala” são a presença de vários factores.

  • Os governos agem como monopólios em muitos aspectos.
  • Os governos e as suas agências públicas monopolistas gozam de poder discricionário na tomada de decisões e nas funções de alocação.
  • Falta de responsabilização efectiva no governo, excepto no sentido nominal de apresentação de contas e relatórios anuais auditados ao parlamento ou de resposta a perguntas no parlamento
  • Os cidadãos têm informações limitadas sobre as regras do jogo e os padrões de serviço que podem esperar dos órgãos públicos.
  • A exposição do cidadão médio à corrupção no sector público tende a ser episódica.

Formas de Corrupção

A corrupção assume muitas formas;

  • Aceitação de dinheiro e outras recompensas pela adjudicação de contratos
  • Violação de procedimentos para promover interesses pessoais
  • Propinas de programas de desenvolvimento ou corporações multinacionais
  • Pagamentos por apoio legislativo
  • Desvio de recursos públicos para uso privado
  • Ignorando atividades ilegais
  • Intervindo no processo de justiça
  • Nepotismo
  • Roubo comum
  • Superfaturamento
  • Estabelecendo projetos inexistentes
  • Fraudes na arrecadação e avaliação de impostos

Categorizando a Corrupção por Natureza

Estas muitas variedades de corrupção podem ser ainda categorizadas em termos da sua natureza:

  1. Corrupção patrocinada por estrangeiros: Envolvendo funcionários públicos, políticos e representantes de países doadores e receptores
  2. Corrupção institucionalizada: Apoiado pelas elites burocráticas, políticos, empresários e trabalhadores de colarinho branco
  3. Corrupção escândalo político: Envolvendo elites burocráticas, políticos, empresários e intermediários
  4. Corrupção por prevaricação administrativa: Liderado por pequenos funcionários e indivíduos interessados

Diferenciando tipos de corrupção

A corrupção foi diferenciada em três tipos: conluio, coercitivo e não conjuntivo:

  1. Corrupção colusiva: Envolver a participação voluntária e ativa de corruptos para induzir ações erradas ou inação das autoridades para obter maiores benefícios do que os custos da corrupção
  2. Corrupção coercitiva: Corrupção imposta ao corrupto por aqueles em posições de poder e autoridade
  3. Corrupção não conjuntiva: Benefícios obtidos às custas de outrem, com as vítimas inconscientes da sua vitimização

Estratégias para Sustentar a Corrupção

Os beneficiários utilizaram cinco estratégias principais – mistificação, distanciamento, folclore, colonização e pacificação – para proteger, promover e sustentar a corrupção em diversos contextos.

Custos da Corrupção

A corrupção não é neutra em termos de custos. Houve alegações de que nem tudo é ruim na corrupção. Seus efeitos também podem ser positivos.

A corrupção, entre outras coisas, ajuda na formação de capital, promove capacidades empresariais, permite que os interesses empresariais penetrem na burocracia e permite que a lógica do mercado se insinue em transacções das quais os controlos públicos a excluem.

O esmagador impacto negativo da corrupção

Contudo, evidências esmagadoras nas últimas décadas sugerem que o impacto da corrupção foi e continua a ser negativo em todas as frentes.

A corrupção tem uma influência negativa, nociva e devastadora sobre o investimento e o crescimento económico, o desempenho e a eficiência administrativa e o desenvolvimento político.

A continuação da corrupção num país leva ao mal-estar económico e ao desperdício de recursos públicos, reduz o desempenho governamental, afecta negativamente o moral geral no serviço público, põe em risco os esforços de reforma administrativa e as medidas de responsabilização, e perpetua as desigualdades sociais e económicas.

O papel da corrupção na instabilidade política e no subdesenvolvimento económico

A corrupção reforça a instabilidade política e o subdesenvolvimento (Ouma, 1991). Em suma, a corrupção impede o crescimento económico, sufoca o empreendedorismo, utiliza indevidamente os escassos recursos nacionais, enfraquece a capacidade administrativa, contribui para uma grave decadência política e mina a estabilidade, a democracia e a integração nacional (Theobald, 1990).

Verificando a corrupção

Verificar a corrupção não é uma tarefa fácil. Ainda assim, ninguém nega a necessidade de controlar eficazmente a corrupção. Pode não ser possível erradicar completamente a corrupção, mas ações vigorosas e determinadas contribuirão muito para minimizá-la.

As medidas sugeridas são demasiadas e desafiam qualquer caracterização fácil. Para conter e minimizar a corrupção, foram recomendadas uma série de medidas:

  • Expulsar a corrupção usando expurgos ou campanhas geralmente pontuais
  • Criação de conselhos, comissões e similares anticorrupção
  • Campanhas para regeneração moral ou rearmamento moral
  • Reforçar os controlos sobre o abuso de poder
  • Aumentar a responsabilização dos poderosos e dos funcionários públicos
  • Garantir transparência e abertura nas atividades governamentais
  • Desenvolvendo atitudes sociais positivas
  • Aplicação de um código de ética pública
  • Apoiando o papel da mídia
  • Melhorar os procedimentos educacionais

Para reduzir drasticamente a corrupção, é necessário introduzir uma série de mudanças fundamentais:

  • Reduzir as oportunidades para transações corruptas através da redução das atividades do Estado
  • Emergência de novos centros de poder fora da burocracia
  • Desenvolvimento de política partidária competitiva
  • Ascendência de normas universalistas
  • Execução de medidas de reforma administrativa de longo alcance que afectam os níveis político, institucional e processual
  • Fortalecimento das estruturas preventivas
  • Apertando as técnicas de acusação

O que é importante na verificação da corrupção é que, para ter sucesso, é necessário ter em consideração visões de curto e longo prazo para combater a corrupção.

Perspectivas Globais sobre Corrupção: Uma Análise Comparativa

As experiências de vários países em matéria de corrupção são revistas nesta subsecção. Um inquérito transnacional abrange a natureza, o âmbito e os tipos de corrupção, bem como as medidas tomadas para reduzir a corrupção e os resultados de tais esforços.

No entanto, é necessário afirmar que nem todos os aspectos da corrupção foram abrangidos nos países em causa, principalmente devido à indisponibilidade de informação.

Corrupção nas Filipinas: extensa e profundamente enraizada

Nas Filipinas, a rede de corrupção no sector público é extensa:

  • Consertadores mesquinhos
  • Trabalhadores em níveis inferiores da hierarquia organizacional
  • Funcionários de nível médio tirando vantagem indevida de seus cargos
  • Indivíduos de elite cujos lucros provenientes de transações de corrupção com o governo chegam a milhões de pesos
  • Indivíduos de elite cujas posições de poder os tornam quase intocáveis pelas agências de aplicação da lei

Foram identificados seis tipos de corrupção no setor público das Filipinas.

  1. Corrupção Tong (conluio)
  2. Corrupção legal
  3. Corrupção de Arreglo
  4. Corrupção de retentor
  5. Favorece a corrupção
  6. Corrupção individualizada
  7. Corrupção sistemática

As agências anticorrupção e de investigação nomeadas por vários presidentes das Filipinas não conseguiram controlar eficazmente a corrupção devido à instabilidade organizacional, mudanças frequentes na liderança, pressão política no recrutamento de funcionários, apatia pública e relações tensas com outros ramos e agências do governo.

A luta de Uganda contra a corrupção

No Uganda, a corrupção é o resultado do autoengrandecimento, da remuneração irrealisticamente baixa dos funcionários públicos e de um sistema político fechado (Ouma, 1991).

A corrupção resultou na perda de receitas extremamente necessárias e de mão-de-obra qualificada, distorceu as prioridades das políticas públicas e desviou recursos escassos do interesse público (Ouma, 1991). Naturalmente, a desconfiança entre os diferentes segmentos da sociedade aumentou e o desânimo da população em geral foi exacerbado.

Corrupção Institucionalizada em Gana

No Gana, a institucionalização da corrupção no governo é fascinante. Num ministério, o dinheiro do suborno é dividido da seguinte forma: 50% para o ministro, 20% para os ministros juniores, 10% para um intermediário, 10% para o secretário do partido político no poder e o restante para um fundo de caixa aberto. mantido pelo ministro para despesas como pagamento de informantes dentro do ministério, fornecimento de presentes a visitantes individuais e manutenção de mulheres atraentes no escritório.

As causas desta corrupção política generalizada são os contextos e efeitos tradicionais do colonialismo, os novos homens que herdaram a liderança política após a independência e a transição burocrática de um sistema administrativo colonial para um sistema administrativo indígena.

A corrupção política cobrou o seu preço sob a forma de desperdício de recursos, instabilidade e redução da capacidade do governo.

A batalha da Índia contra a corrupção

É agora comummente aceite que a corrupção viciou a vida pública da Índia, tal como o cancro que se espalha pelo corpo humano.

Todos os sectores, sejam administrativos, políticos ou económicos, têm estado sob o ataque cada vez maior da corrupção. Existem muitas razões pelas quais isso aconteceu. Atores políticos de todos os matizes, incluindo ministros, legisladores, titulares de partidos políticos e outros titulares de cargos políticos, estão envolvidos na corrupção.

Os membros da burocracia pública não são menos corruptos. As medidas tomadas para combater a corrupção, como a criação de comissões de inquérito, falharam.

Sucessivos governos não levaram a sério as conclusões destas comissões e, consequentemente, as suas recomendações acumularam poeira. Ao mesmo tempo, algumas das comissões foram criadas com má-fé e intenções políticas.

O controlo da corrupção só é possível através da adopção e implementação de quatro agendas nacionais. Estão a reformar o processo político, a reestruturar e a reorientar a máquina governamental, a capacitar os cidadãos e a criar uma pressão pública sustentada para a mudança (Guhan e Paul, 1997).

Ao abrigo de cada uma delas, é feita uma série de recomendações apropriadas e oportunas para limpar a corrupção generalizada que existe na Índia a todos os níveis, afectando quase todas as instituições governamentais e os seus funcionários.

Estratégias anticorrupção bem-sucedidas de Singapura e Hong Kong

Singapura e Hong Kong são dois países cujo sucesso no combate eficaz à corrupção na função pública é bem conhecido.

Quando o Partido da Acção Popular (PAP) chegou ao poder em Junho de 1959, encontrou uma burocracia colonial corrupta instalada. O PAP, ainda no poder, percebeu que algo tinha de ser feito para minimizar a corrupção na Função Pública de Singapura (SCS).

Durante um período de tempo, o governo do PAP introduziu uma série de medidas para conter a corrupção. A Portaria de Prevenção da Corrupção então existente foi alterada e substituída pela Lei de Prevenção da Corrupção (POCA) para reduzir as oportunidades de corrupção e aumentar a pena para comportamento corrupto.

Ao mesmo tempo, a POCA atribuiu poderes adicionais ao Gabinete de Investigação de Práticas de Corrupção. É óbvio que a estratégia anti-corrupção de Singapura tem sido eficaz porque foi concebida para eliminar duas causas principais da corrupção – incentivos e oportunidades.

A corrupção no serviço público de Hong Kong estava bem enraizada. Os funcionários públicos eram conhecidos por ganhar dinheiro utilizando os seus cargos. Mas a situação mudou drasticamente com a chegada de um novo Governador, Sir Murray MacLehose, em 1973. Ele estabeleceu uma Comissão Independente Contra a Corrupção (ICAC).

Sob a liderança de um distinto ex-funcionário público, o ICAC recebeu uma ampla gama de poderes. O ICAC tinha o poder de prender pessoas sob suspeita, realizar buscas e apreensões sem mandado, exigir informações, congelar bens e propriedades e impedir que as pessoas abandonassem a colónia (Caiden, 1991b: 249).

A Comissão foi assistida nas suas operações por cinco comités consultivos sobre Corrupção, Revisão de Operações, Prevenção, Relações Comunitárias e Queixas, seleccionados de uma secção transversal da população e reportados directamente ao Governador (Caiden, 1991b: 249).

O ICAC foi organizado em três áreas:

  • um departamento de operações para investigar, prender e ajudar a processar suspeitos;
  • um departamento de prevenção da corrupção para reestruturar as organizações governamentais para reduzir as oportunidades de corrupção; e
  • um departamento de relações comunitárias para mudar as atitudes das pessoas em relação à corrupção.

Erradicar a Corrupção

A erradicação da corrupção deve ser a prioridade número um da nação, tendo em conta o horizonte cada vez maior da corrupção política e administrativa e dos seus efeitos nefastos e múltiplos na sociedade em geral. É necessário que todos entendam que a erradicação da corrupção só é possível se existir um forte compromisso político.

Sem um forte compromisso político, uma reorientação burocrática e uma sociedade civil vibrante e eficaz, controlar a corrupção torna-se uma tarefa muito difícil, quase impossível.

Dada a presença de três variáveis cruciais – liderança política empenhada, burocracia reorientada e uma sociedade civil organizada e vocal – outras medidas políticas precisam de ser adoptadas para conter e controlar eficazmente a corrupção.

Conclusão: Compreendendo a Complexidade da Corrupção

A corrupção é um fenómeno social complexo e multifacetado, com inúmeras manifestações. Ocorre como resultado de deficiências nos aparelhos e sistemas de administração pública existentes, bem como de factores culturais, económicos, políticos e sociais.

Ainda existem diferenças de opinião quanto ao significado do termo corrupção.

Isto ocorre principalmente porque os indivíduos olham para a corrupção a partir dos seus próprios pontos de vista, influenciados pelo ambiente circundante.

Mas o que é encorajador é que nos últimos anos a corrupção é vista de uma perspectiva muito mais ampla, em vez de ser encarada apenas de ângulos morais e funcionais.

As causas da corrupção são tão variadas quanto o próprio fenómeno. A corrupção resulta da presença de uma série de fatores. Tipologias foram oferecidas para dar sentido a tantos fatores contribuintes.

Existem muitas formas de corrupção.

Para compreender a dinâmica de tantos tipos de corrupção, foram feitas tentativas para classificar diferentes formas em categorias amplas. O que resulta desta categorização é que pessoas de fora podem patrocinar a corrupção, resultando em escândalo político e em prevaricação institucionalizada e administrativa.

O custo da corrupção tem sido enorme no que diz respeito ao avanço sociopolítico e económico de um país. O que foi demonstrado de forma conclusiva é que a corrupção afecta negativamente o crescimento económico, a eficiência administrativa e o desenvolvimento político.

Controlar a corrupção é uma necessidade premente no mundo de hoje. Ao mesmo tempo, entende-se que a erradicação total da corrupção não é possível.

Mas isso não significa de forma alguma que a corrupção não possa ser eficazmente contida. Foram apresentadas diversas recomendações sobre como controlar a corrupção de uma forma decisiva. Mas o que se percebeu é que, para reduzir a corrupção, devem ser introduzidas mudanças fundamentais de forma drástica, sem qualquer demora ou hesitação.

As experiências nas Filipinas, no Uganda, no Gana e na Índia indicaram claramente que as redes de corrupção são extensas e abrangem funcionários públicos de todos os tipos nos seus domínios.

O que é mais alarmante é que existe uma ligação bastante confortável entre os funcionários públicos e os políticos no poder para partilharem os butins da corrupção. Quase todos os esforços para conter a corrupção nestes países foram infrutíferos.

Por outro lado, as experiências de Hong Kong e Singapura demonstram, em termos inequívocos, que, dada a vontade política e a instituição de mecanismos anticorrupção apropriados, a incidência da corrupção pode ser drasticamente contida.