Como a genética impacta o comportamento criminoso e o sistema de justiça?

Como a genética impacta o comportamento criminoso e o sistema de justiça?

Prevê-se que o século XXI será o século da genética e da tecnologia da informação. A genética trouxe à tona o debate natureza versus criação, bem como reforçou a abordagem determinista do comportamento humano.

O resultado do Projecto Genoma Humano revelou em grande parte os mistérios do nosso código genético, proporcionando uma nova visão notável sobre as características humanas únicas que operam a nível molecular.

As descobertas na genética afetarão todas as esferas da vida humana. As novas descobertas têm impactos de longo alcance nas doutrinas jurídicas relacionadas com a privacidade, o livre arbítrio, a responsabilidade, a autonomia, a não discriminação e as oportunidades sociais.

Juízes, advogados, legisladores, investigadores, activistas dos direitos humanos – todas as pessoas de diferentes países relacionadas com o direito e associadas ao sistema judicial devem estar preparadas para enfrentar os desafios futuros resultantes do desenvolvimento genético.

A pesquisa em andamento sobre genética e suas descobertas trouxe muitas questões diante de nós; em particular, tem uma influência importante no comportamento criminoso e no sistema de justiça criminal.

  1. Como a lei responderá às novas descobertas na genética?
  2. Até que ponto a relação entre genética e comportamento afectará as doutrinas jurídicas relacionadas com a privacidade, a autonomia, a não discriminação e as oportunidades sociais?
  3. O que acontecerá com os conceitos de responsabilidade individual e livre arbítrio?
  4. Se algum indivíduo cometer um crime devido a características herdadas geneticamente, como será determinada a sua responsabilidade? Como ele/ela será punido?
  5. Ele/ela deveria ser punido ou deveria ser tratado como louco sem ter qualquer responsabilidade criminal?

Neste capítulo, foi feito um esforço para encontrar respostas às perguntas acima.

Como devem os investigadores, estudantes, professores e pessoas ligadas ao sistema de justiça criminal responder aos desafios trazidos pelas novas descobertas na genética?

Essas questões relevantes também serão discutidas brevemente.

Hereditariedade e Continuidade da Vida

Todas as espécies existentes no mundo animal devem manter as regras da hereditariedade. Desde a antiguidade, os fatos da hereditariedade eram tidos como certos. Um antigo provérbio diz que “semelhante gera semelhante”. Os bebês humanos geralmente se parecem com seus pais.

Não apenas os seres humanos, mas todas as espécies de animais se assemelham aos seus ancestrais na forma, tamanho, cor e outras características do corpo.

A jornada para compreender a hereditariedade

A hereditariedade é um fenômeno comum e conhecido por todos; no entanto, demorou muito para compreender os fatos essenciais da hereditariedade.

Histórias míticas afirmavam que os seres humanos surgiram de animais, árvores ou pedras, e os homens foram transformados em objetos naturais. Até Aristóteles aceitou a crença geral de sua época de que plantas e animais complexos como pulgas, mosquitos e caracóis surgem espontaneamente de matéria em decomposição.

A crença na geração espontânea desapareceu após uma sucessão de experimentos brilhantes e sutis.

A rejeição científica da geração espontânea

Finalmente, Louis Pasteur (1822-1895) estabeleceu que a centelha da vida só poderia ser acesa pela própria vida. Spallanzani, Pasteur e seus seguidores provaram que a hereditariedade e a matéria viva são coextensivas. A existência de um certamente pressupõe a existência do outro. Em todos os organismos, semelhante gera semelhante.

“Isto significou que todos os organismos, desde as bactérias até ao homem (humano), reproduzem-se convertendo materiais retirados do ambiente – alimentos – na matéria viva dos seus próprios corpos. A hereditariedade, em última análise, é a auto-reprodução, a propriedade comum de toda a vida e a propriedade que distingue a matéria viva da matéria não viva.”

A continuidade da vida através da hereditariedade

Todos os organismos vivos existentes evidenciam a continuidade ininterrupta da vida e a sucessão ininterrupta de seres vivos nesta terra. Nas brumas do passado remoto, a verdadeira origem da vida foi perdida.

Mas o registro fóssil dos tempos antigos provou que os animais e as plantas de hoje são descendentes diretos e lineares de organismos anteriores.

Todos os organismos vivos envelhecem e morrem, de modo que a continuidade da vida é mantida pela transmissão da hereditariedade aos seus descendentes através de um processo de reprodução.

O papel da reprodução na hereditariedade

Entre plantas e animais, a reprodução é sexuada, pressupondo a união de duas células sexuais, ou gametas, que formam uma única célula ou zigoto. Um novo organismo vivo se desenvolve a partir deste zigoto.

Portanto, existe um vínculo físico entre os pais e os descendentes tanto na reprodução sexuada quanto na assexuada. Uma parte dos pais cresce e depois se desenvolve, e se tornará o corpo da prole.

Assim, as espécies vivas, incluindo os seres humanos, assemelham-se aos seus pais na sua disposição física, maneirismos e características.

Desenvolvimento da Genética

Existem três ramos do estudo da genética: transmissão, molecular e populacional. A genética de transmissão estuda a transmissão de características de uma geração para outra.

A genética molecular estuda o assunto a partir de sua base fundamental, as moléculas.

Este estudo diz respeito às moléculas que constituem os genes, às moléculas que controlam os genes e às moléculas que são produtos dos genes. Este ramo da genética estuda a estrutura e expressão dos genes em nível molecular.

A genética populacional visualiza as diferenças genéticas entre as espécies e estuda a variação dos genes entre e dentro das populações.

Cromossomos e informação genética

Os cromossomos são pequenas partes, como fios nas células animais e vegetais, que carregam informações genéticas sobre as características específicas que cada animal ou planta terá.

Os cromossomos são as entidades físicas discretas que carregam os genes.

Uma mistura de compostos no núcleo da célula, chamada nucleína, foi descoberta em 1869. O ácido desoxirribonucléico (DNA) é o principal componente da nucleína. Os químicos tiveram uma ideia da estrutura geral do DNA e de um composto relacionado, o ácido ribonucleico (RNA), no final do século XIX.

Ambos são cadeias de pequenos compostos chamados nucleotídeos. Cada nucleotídeo compreende um açúcar, um grupo fosfato e uma base. Ligar os açúcares entre si através de seus grupos fosfato geralmente forma a cadeia.

Genes e suas funções

Os cromossomos são compostos por uma série de genes e o DNA compreende os genes. Os genes existem em uma matriz linear nos cromossomos. Cada gene carrega a informação para formar uma cadeia polipeptídica (uma única cadeia proteica é frequentemente chamada de polipeptídeo).

A maioria dos genes é feita de DNA de fita dupla organizado em dupla hélice. Eles são complementares entre si. A informação para produzir um RNA é transportada pela sequência linear de bases de um gene.

Ele contém as informações para formar uma cadeia de proteínas. Uma mutação (alteração) nesta sequência pode alterar o produto proteico. Existem várias atividades que estão dentro do domínio dos genes.

A Estrutura do DNA

Como uma escada torcida, uma molécula de DNA consiste em dois fios em forma de fita que se enrolam. Nos humanos e em outros organismos superiores, a constituição do DNA é semelhante.

Os degraus da escada são compostos de substâncias químicas chamadas bases, abreviadas como A, T, C e G. Cada degrau possui um par de bases; é A e T ou C e G.

A maioria das células humanas possui três bilhões de pares de bases (seis bilhões de bases) de DNA; isso é chamado de genoma humano. A sequência de bases é diferente para cada pessoa e isso torna cada ser humano único.

Genoma Humano e Cromossomos

Devido ao impacto do meio ambiente e à variação na sequência de bases, observamos diversidade entre os humanos.

O genoma humano completo é empacotado em 46 pedaços de DNA chamados cromossomos. Cada ser humano recebe 23 pares de cromossomos de seus pais. Um conjunto completo de 46 cromossomos é encontrado em trilhões de células humanas.

Mapeamento Genético e Sua Utilidade

Dos 23 pares, 22 são idênticos; um é diferente, o que determina o sexo da criança. As mulheres recebem um X de cada pai (XX), e os homens recebem um X da mãe e um Y do pai (XY). “Um mapa genético do genoma humano é um mapa dos cromossomos que possuem marcadores polimórficos de DNA em intervalos determinados.

Um polimorfismo significa que diferentes sequências de DNA são encontradas na população no mesmo locus. A utilidade de tal mapa é facilitar a localização de genes de doenças e comportamentos por meio de vínculo familiar e estudos populacionais.”

Comportamento e Genética

Existem dois tipos de comportamento: comportamento instintivo e comportamento de aprendizagem. O comportamento instintivo é adquirido no nascimento; os genes são a base desse tipo de comportamento. No mundo animal, as características hereditárias são transmitidas dos pais para os filhos.

Um alto grau de comportamento instintivo é observado entre os mamíferos. O comportamento de aprendizagem se desenvolve através da interação com o meio circundante e o mundo exterior. Os instintos e o ambiente juntos acumularam um impacto no comportamento humano.

Fatores genéticos e ambientais contribuem fortemente para a variação no comportamento humano.

Até que ponto os genes e o ambiente influenciam a prática de actividades criminosas?

Esse se tornou um assunto fascinante a ser investigado pelas mentes curiosas dos humanos.

Hereditariedade e Meio Ambiente

Cada prole recebe de seus pais um único núcleo gamético, que é pequeno demais para ser visto a olho nu.

No entanto, este é o único elo físico entre pais e filhos, e através dele tudo é transmitido de uma geração para outra. Um novo indivíduo se desenvolve a partir de uma partícula do corpo parental e depois cresce.

O corpo de um indivíduo é cerca de cinquenta bilhões de vezes maior que o do óvulo fertilizado a partir do qual ele se desenvolveu. O enorme aumento que ocorreu na massa se deve aos alimentos que o organismo consome. Alimentos orgânicos e inorgânicos incorporados ao corpo causam o crescimento de um organismo vivo.

A Essência da Hereditariedade

“O organismo parental se reproduz em seus descendentes organizando de maneira peculiar os materiais retirados do ambiente. A essência da hereditariedade é, portanto, a auto-reprodução do organismo às custas do meio ambiente.”

A hereditariedade de um organismo vivo interage continuamente com o meio ambiente. Essa interação determina o desenvolvimento presente e futuro desse organismo.

Genótipo e Fenótipo

Em 1911, o geneticista dinamarquês Johannsen propôs distinguir o 'genótipo' do organismo do seu 'fenótipo'.

“O genótipo é a soma total da hereditariedade, a constituição genética que um organismo recebe de seus pais. O fenótipo é a aparência do organismo, a soma total de todas as suas características, como cor, forma, tamanho, comportamento, composição química e estrutura, tanto externa quanto interna, grosseira e microscópica.”

Estabilidade e Mudança nos Genes

A entidade individual de qualquer espécie de animal ou planta é reconhecida pelos seus fenótipos. Com o passar do tempo, o fenótipo muda. Por esse motivo, mudanças fisiológicas ocorrem constantemente no indivíduo.

Isto é testemunhado por uma série de fotografias de uma pessoa tiradas em diferentes idades, desde a infância até a velhice. O 'genótipo', em contraste com o 'fenótipo', é relativamente estável ao longo de toda a vida de um indivíduo.

Influência Ambiental no Desenvolvimento

Da infância à senilidade, um indivíduo possui genes semelhantes.

O “genótipo” que um indivíduo possui pode ser identificado pela observação do seu impacto no “fenótipo” e pelo estudo da ancestralidade. Se dois ou mais indivíduos foram criados num ambiente semelhante, mas os seus fenótipos são diferentes, então a conclusão será inevitavelmente que eles possuem genótipos diferentes.

Por outro lado, indivíduos com genótipos semelhantes podem ter fenótipos bastante diferentes quando cultivados em ambientes diferentes.

Condições ambientais únicas

O ambiente no qual os organismos foram nutridos nunca é o mesmo em lugares e épocas diferentes. Por esta razão, nunca dois indivíduos são exatamente iguais.

Duas plantas crescendo lado a lado não podem receber as mesmas quantidades de luz, água e minerais. A quantidade e a qualidade dos alimentos consumidos por dois animais diferem no mesmo estágio de desenvolvimento.

Variações Ambientais e Mutações Genéticas

Quando dois indivíduos com o mesmo genótipo encontram diferentes condições de alimentação, temperatura, luz, umidade e outros fatores externos, então seu fenótipo será diferente.

Organismos de hereditariedade semelhante, quando experimentam esse tipo de diferenças, são chamados de variações ou modificações ambientais.

Hereditariedade vs. Meio Ambiente

Exceto para gêmeos idênticos, é provável que duas pessoas não possuam um genótipo semelhante, o que é chamado de variação hereditária ou genotípica. Os elementos responsáveis ​​pela hereditariedade e pelos genes, quando sofrem alterações, são conhecidos como mutações e resultam em variação genotípica.

O gene alterado pode então ser inserido em uma variedade de combinações com outros genes alterados ou inalterados, o que dá origem à variação genotípica.

Estudo de geneticistas sobre hereditariedade e variação

A semelhança da hereditariedade (semelhante gera semelhante) e a variação têm aplicações universais, mas semelhança não significa semelhança completa.

Os geneticistas se concentraram em diferentes aspectos da hereditariedade e da variação. As causas das semelhanças e diferenças entre os padrões de desenvolvimento de diferentes organismos são estudadas por geneticistas.

A interação entre genótipo e ambiente

O que é mais importante – hereditariedade ou ambiente? Esse tipo de pergunta não tem sentido no sentido de que ambas são necessárias e importantes. O genótipo de qualquer organismo, através de uma interação com o meio ambiente, produz o fenótipo.

Assim, um indivíduo é produto do crescimento e desenvolvimento provocado por um genótipo em um determinado ambiente.

O ambiente de um determinado momento não determina o fenótipo de uma pessoa num determinado momento; em vez disso, toda a sucessão de ambientes que um indivíduo experimentou durante a sua vida determina o seu fenótipo.

Assim, cada indivíduo tornou-se produto de seu genótipo e de suas experiências de vida.

Hereditariedade e Crime

A observação do senso comum de que as crianças se assemelham aos pais na aparência e no maneirismo revela o fato de que as pessoas tendiam a explicar o comportamento humano em termos de hereditariedade desde os tempos antigos.

As teorias científicas da hereditariedade surgiram por volta de 1850, quando Francis Galton e Karl Pearson usaram novos métodos estatísticos para medir graus de semelhança.

Ao conduzir estudos sobre criminosos, Charles Goring utilizou as novas técnicas estatísticas e concluiu que o crime é herdado como outras características e características físicas.

Robert Dugdale conduziu um estudo sobre gerações de uma família americana e suas descobertas foram publicadas em 1877 sob o título “The Jukes”.

Ele coletou informações sobre 1.000 descendentes de Ada Jukes (um pseudônimo) e encontrou 280 indigentes, 60 ladrões, 7 assassinos, 140 criminosos, 40 vítimas de doenças venéreas, 50 prostitutas e outros desviantes. Ele reivindicou este estudo de caso como um exemplo de criminalidade hereditária.

Henry Goddard conduziu um estudo de caso semelhante e foi publicado em 1912 em seu “The Kallikak Family”. Um certo Martin Kallikak “teve um filho fora do casamento com uma 'garçonete débil mental', muitos dos quais eram descendentes de débeis mentais ou desviantes”.

O casamento de Kallikak com uma mulher respeitável deu origem a uma prole do mais alto padrão moral e mental, que Goddard tomou como prova da relação entre hereditariedade e crime.

Mais tarde, foram feitos estudos com gêmeos e adotados para medir o impacto da hereditariedade no comportamento. Existem dois tipos de gêmeos: gêmeos idênticos e fraternos.

Se factores genéticos influenciarem a delinquência, então os gémeos idênticos terão maior probabilidade de cometer crimes do que os gémeos fraternos. As crianças adotadas geralmente moram com os pais adotivos. Se o seu comportamento se assemelha ao comportamento dos seus pais biológicos, nessa medida a hereditariedade influencia o comportamento.

Genes Criminosos

A genética tem enorme utilidade no direito penal. Em casos de estupro, é usado para identificar réus. Também é usado como defesa para desculpar ou fornecer razões atenuantes para um crime.

Quando qualquer ato culposo é cometido em cumprimento de uma intenção culposa (mens rea), esse ato é punível na lei penal. Sem um estado de espírito criminal, a responsabilidade criminal raramente é imposta. A lógica por trás das teorias de punição é que a ameaça de pena dissuadirá os criminosos.

Um indivíduo que age sem conhecimento ou intenção permanece fora do efeito dissuasor da lei. Se algum réu criminal cometer um erro de fato ou de direito, o que acontecerá?

A ignorância ou erro de facto ou de lei é uma defesa ao abrigo de um Código Penal Modelo quando nega a mens rea. Isso (mens rea) pode ser inferido de um comportamento negligente e imprudente. Diz-se que um réu criminal possui um estado de espírito culposo se conscientemente ignora um risco grave e injustificável.

“Uma pessoa é culpada pela sua conduta quando tem uma doença genética que é responsável pelo seu comportamento criminoso?

Consideremos o caso hipotético de John Wilson, que teve problemas com a lei desde a adolescência. Ele cumpriu pena de prisão em diversas ocasiões por agressão, roubo e conduta desordeira.

Uma noite, Wilson estava bebendo em um bar quando parou em uma loja de conveniência aberta 24 horas.

Wilson levou uma garrafa de refrigerante até a caixa registradora, mas antes de pagar, tirou uma arma da jaqueta e apontou para o balconista, ordenando-lhe que esvaziasse o dinheiro da caixa registradora em um saco de papel pardo.

O balconista seguiu as instruções de Wilson, enchendo a sacola com o conteúdo da caixa registradora. Wilson tinha certeza de que havia outro estoque de dinheiro, tendo visto funcionários chegarem abaixo da caixa registradora em visitas anteriores à loja.

Quando o balconista negou qualquer conhecimento disso, Wilson ficou muito irritado, acreditando que estava sendo enganado e desrespeitado. Ele acompanhou o balconista até o fundo da loja.

Forçando o balconista a se ajoelhar no chão, Wilson colocou sua arma atrás da base do crânio do balconista e disparou. O funcionário foi morto instantaneamente. Wilson fugiu.

Dois dias depois, Wilson foi preso quando foi parado por excesso de velocidade, e a polícia encontrou a arma do crime no chão do carro.”

No julgamento da acusação de homicídio, o advogado de Wilson alegou que Wilson não tinha mens rea. Ele chamou um médico geneticista para fundamentar sua defesa e argumentou que Wilson tinha um distúrbio genético ligado ao X que causava retardo mental leve e comportamento agressivo.

Esta doença genética foi visível em quatro gerações de homens da família de Wilson. Quando Wilson matou o balconista da loja, dois de seus tios cumpriam pena e seu avô foi condenado à morte por acusação de homicídio.

O geneticista argumentou que Wilson não estava consciente e não cometeu o crime voluntariamente.

Eles sustentaram que sua doença genética o obrigou a cometer atividades violentas. O advogado argumentou que o álcool induziu Wilson a praticar atividades violentas.

No caso hipotético de Wilson, algumas questões cruciais foram levantadas no contexto de numerosas ligações entre genes e comportamento estabelecidas por enormes pesquisas científicas.

Os genes humanos são responsáveis ​​pela variação no comportamento humano, incluindo agressão, ansiedade e depressão.

Se os genes de uma pessoa controlam o seu comportamento, como irá o sistema de justiça criminal lidar com estes factos? De acordo com o direito penal, uma pessoa é punível quando comete qualquer crime voluntariamente com intenção culposa.

Se for provado que um determinado gene é responsável pelo comportamento violento de um arguido, como irá o sistema de justiça criminal responder? É justo responsabilizar essa pessoa pelas suas atividades violentas?

No caso de Wilson, uma série de questões vêm à tona.

  • As actividades violentas são o resultado de uma acção directa e voluntária por parte do acusado?
  • Ou é uma explosão emocional do acusado?
  • Ou será que os genes criminosos obrigam o acusado a cometer actividades puníveis?
  • Ou um elemento tóxico o induz a cometer atividades violentas?

No caso de Wilson, o perito médico testemunhou que o álcool incitou Wilson à violência.

  • Deveria ele ser responsabilizado pelo alegado crime porque consumiu álcool voluntariamente e sabia, ou deveria saber, que isso provocaria um comportamento violento?
  • “Os termos da punição devem considerar a causalidade entre o crime e o estado biológico do indivíduo?

No caso Wilson, a equipe de defesa argumentou que Wilson não era responsável por sua conduta porque tinha uma doença genética que o levou a cometer atos violentos.

Uma das dificuldades do argumento de Wilson é estabelecer causalidade direta entre o ato e o defeito genético. Uma formulação mais razoável pode perguntar qual é a probabilidade de um indivíduo com um genótipo específico levar a uma conduta criminosa.

Se for 100%, será que o dispensamos alegando que o acto não foi voluntário ou que ele não poderia ter possuído mens rea devido ao defeito genético? Se o defeito apenas estabelece uma propensão à atividade criminosa, digamos 20%, então a sua punição deve ser ajustada em conformidade.”

Os princípios da responsabilidade criminal têm algumas exceções.

As crianças e as pessoas com perturbações mentais são mantidas fora do âmbito da punição porque são incapazes de compreender as consequências da actividade criminosa.

Até mesmo o efeito dissuasor da punição é totalmente inútil para eles.

Agora surge a pergunta: se as pessoas que apresentam distúrbios de comportamento causados ​​por seus genes devem ser tratadas como crianças e loucos, desprovidos de responsabilidade criminal?

Uma mulher procurou a ajuda do Dr. Han G. Brunner, um médico geneticista, para resolver um problema em sua família.

Muitos homens de sua família, durante gerações, foram propensos a atividades violentas e agressivas não provocadas. As informações recolhidas sobre a questão da família revelaram que nove deles apresentavam comportamentos aberrantes e violentos.

Um desses homens foi condenado pela violação da sua irmã, outro tentou atropelar o seu patrão com um carro, outro entrava nos quartos das suas irmãs à noite e obrigava-as a despir-se. Dois dos membros da família foram incendiários condenados.

Brunner e seus colegas fizeram análises de DNA de amostras de tecidos de 24 membros da família. Eles identificaram um marcador de DNA no cromossomo X entre os homens afetados, mas os homens não afetados não tinham esse marcador de DNA.

“O marcador de DNA estava localizado no locus do gene estrutural da monoamina oxidase a (“MAOA), uma enzima envolvida no metabolismo dos neurotransmissores monoamina dopamina, serotonina, epinefrina e norepinefrina. Os homens afetados também apresentaram um distúrbio acentuado no metabolismo das monoaminas, sugerindo

que MAO A estava com defeito.” No caso Turpin V. Mobley, foi revelado que as últimas três gerações da família Mobley exibiram comportamento agressivo e anti-social. Essas pessoas incluíam um assassino, um estuprador, um ladrão armado, vários usuários de drogas e vários abusadores de cônjuges.

Genética Comportamental e Direito

O foco científico e popular nos genes e no comportamento está aumentando, desencadeando o ressurgimento do determinismo genético comportamental. O conceito central do determinismo genético é que a genética é o principal fator determinante do comportamento humano. Isto tem graves consequências sociais, legais e éticas.

Mark A. Rothstein discutiu os efeitos da genética em muitas áreas do direito, incluindo emprego, seguros, transações comerciais, litígios civis e privacidade. Ele delineou cinco princípios gerais de direito que ajudam a enquadrar as questões de genética comportamental e de direito.

1. Padrão Unitário de Dever Legal

A legalidade da conduta de um indivíduo é determinada com referência ao comportamento padrão de uma pessoa razoável, tanto em casos civis como criminais.

As atividades do autor e do réu são avaliadas em termos de conformidade com o padrão de uma pessoa razoavelmente prudente em circunstâncias semelhantes. Avalia se uma pessoa de racionalidade média poderia ter feito a mesma coisa que testemunhou com a ajuda de um padrão unitário de “pessoa razoável”.

Originalmente, era o padrão do “homem razoável”, aplicado pela primeira vez à lei de negligência na Inglaterra em meados do século XIX. O sistema jurídico dos Estados Unidos logo adotou o conceito. A “pessoa razoável” de gênero neutro entrou em uso no início do século XX.

O padrão de pessoa razoável torna a conduta exigida dos indivíduos e os resultados dos casos mais previsíveis. Este padrão unitário e objetivo permite que os indivíduos tenham expectativas razoáveis ​​sobre o comportamento dos outros.

No direito penal, a negligência criminosa é definida com referência a uma pessoa razoável. Um assassinato pode ser cometido num momento de paixão, e o padrão da pessoa razoável é empregado para determinar se um momento de paixão pode causar um assassinato.

Nesse caso, a acusação de homicídio é reduzida a homicídio culposo. O padrão da pessoa razoável implica que não é possível determinar com precisão as capacidades cognitivas, físicas ou comportamentais dos indivíduos em quaisquer processos judiciais.

No entanto, suponhamos que fosse possível uma avaliação precisa das características individuais e que um perito estivesse preparado para testemunhar sobre a capacidade inata de um indivíduo num caso, civil ou criminal. Isso importaria? Deveria?

De acordo com Dan Brock, um filósofo, “Se a estrutura genética de uma pessoa é a principal causa do comportamento e essa estrutura genética está completamente além do controle do indivíduo, um indivíduo pode ser justificadamente responsabilizado pelo comportamento resultante?”

Uma mudança significativa na visão da lei sobre os limites da conduta individual seria feita se o padrão unitário fosse substituído por um padrão mais subjetivo.

2. Impacto da Genética Comportamental no Sistema Adversário

Uma apresentação partidária das provas, um juiz passivo, um júri neutro e um formato de julgamento estruturado caracterizam o sistema adversário. Neste sistema, a verdade não é determinada pelos advogados, mas pelo juiz ou júri. O papel dos advogados é fornecer defesa zelosa em nome de seus clientes.

A apresentação de provas exatas e o interrogatório de testemunhas finalmente revelam a verdade. Os defensores de ambos os lados apresentam todos os argumentos possíveis em nome dos seus clientes.

exigem que os advogados sejam defensores zelosos. Os advogados devem utilizar o procedimento legal para o máximo benefício do cliente. Espera-se que os advogados apresentem todos os argumentos possíveis, por mais fracos que sejam, a favor do seu cliente, especialmente em processos criminais.

Os réus têm uma margem de manobra ainda maior na apresentação de provas atenuantes durante a fase de sentença de um processo criminal. O princípio da “defesa zelosa” em casos criminais levou a afirmações científicas inovadoras.

Em 12 casos nos EUA, as mães foram acusadas de assassinar os seus filhos e a psicose pós-parto foi apresentada como defesa. As mulheres receberam sentenças leves ou foram consideradas inocentes.

A síndrome de estresse pós-traumático e a síndrome pré-menstrual também foram discutidas como defesas. Por vezes, em alguns assassinatos notórios, os condenados receberam uma pena menor devido a afirmações científicas inovadoras, o que suscitou críticas severas.

Em processos civis, como litígios sobre danos pessoais, os demandantes enfrentam dificuldades, pois não conseguem provar se o ato ilegal do réu causou o dano.

Devido a descobertas científicas inovadoras, surgiu a “ciência lixo” ou “ciência do passivo”. Especialistas científicos ampliaram as fronteiras do pensamento científico em favor dos réus.

Afirmam, por exemplo, que uma determinada exposição ambiental, produto farmacêutico ou dispositivo médico resultou num dano específico ao demandante.

“Devido ao sistema adversário, é virtualmente certo que as partes, tanto em casos criminais como civis, defenderão argumentos genéticos comportamentais muito antes de haver apoio geral para tais pontos de vista na comunidade científica. Esses argumentos são particularmente atraentes em processos criminais porque podem ser usados ​​para provar que o réu foi obrigado a cometer o ato por fatores genéticos incontroláveis.”

3. Desafios para os Juízes

O sistema adversário incentiva a defesa zelosa dos advogados, incentivando ainda mais os advogados a utilizarem teorias científicas não comprovadas em favor dos seus clientes. A próxima questão importante é como os juízes [e júris] irão considerar estas provas.

Os dados disponíveis mostram que tanto os juízes [como os júris] estão mal preparados para avaliar a validade de novas afirmações científicas. E os júris têm tendência a dar muito crédito a argumentos baseados em novas descobertas científicas.

No que diz respeito às provas científicas, os advogados enfrentam o problema inicial, pois têm de persuadir o tribunal a considerar as provas como admissíveis. Esta questão foi resolvida nos EUA em 1923 em Frye V. Estados Unidos.

Neste caso influente, o tribunal considerou que a evidência científica é admissível se for geralmente aceite como válida pela comunidade científica.

O teste de Frye durou 70 anos até ser substituído em 1993 por uma decisão da Suprema Corte em Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. O tribunal considerou que o princípio de Frye era inconsistente com as Regras Federais de Provas. De acordo com as Regras Federais, os juízes não podem submeter-se à aceitação das provas em questão pela comunidade científica.

Os juízes são necessários para fazer um julgamento independente para determinar a fiabilidade e o valor probatório das provas. Os juízes devem determinar “se o raciocínio ou metodologia do testemunho é cientificamente válido”. “Isso é composto por quatro fatores:

  • se a teoria ou técnicas podem ser ou foram testadas;
  • até que ponto houve revisão por pares e publicação da teoria ou técnicas;
  • a taxa de erro conhecida ou potencial e a existência e manutenção de padrões que controlem o funcionamento da técnica; e
  • a aceitação geral da metodologia ou técnica na comunidade científica.”

entre juízes e acadêmicos, o princípio Daubert, pelo menos em teoria, tornou mais fácil a obtenção de evidências científicas admissíveis em tribunal. Mas para os juízes dos tribunais de primeira instância, sem dúvida, Daubert tornou as coisas mais difíceis. Os administradores dos tribunais estaduais e federais iniciaram programas de educação científica e publicação de manuais sobre evidências científicas para aumentar a perspicácia científica dos juízes.

Os advogados sob o sistema contraditório são obrigados a apresentar evidências científicas insuficientemente testadas. Os juízes que não possuem conhecimentos científicos devem decidir se a metodologia e as teorias têm uma base científica válida.

Os tribunais admitem cada vez mais novas provas científicas e os júris dão frequentemente grande crédito às provas científicas. A informação genética comportamental certamente se enquadra nesse padrão.

4. Genética e comportamento avesso ao risco

A informação genética comportamental pode levar a uma ampla gama de ações avessas ao risco. Carlsen V. Waekenhut Corp.33 é uma boa ilustração desse caso. Em 1994, em um show de rock do Bon Jovi, um segurança tentou estuprar um cliente de 16 anos sob as arquibancadas.

A menina então processou a empresa de segurança que contratou o guarda por contratação negligente. Ela alegou que a empresa deveria ter investigado os antecedentes do segurança antes de contratá-lo.

A empresa teria então descoberto que o homem tinha quatro condenações anteriores, incluindo uma por roubo em segundo grau.

O tribunal de apelação reverteu a decisão sumária do tribunal de primeira instância para a empresa e considerou que, após a descoberta de uma condenação anterior por roubo, um possível funcionário tinha tendência a cometer atividades criminosas.

Do caso acima, surgem uma série de questões.

  • No futuro, os empregadores seriam obrigados a rever os registos médicos ou a tomar medidas para testar se os candidatos tinham indicadores genéticos de um risco aumentado de comportamento violento?
  • Transgrediria a Lei das Deficiências ou outras leis?

Um tribunal poderia impor responsabilidade pela não utilização de testes genéticos comportamentais se estes estivessem no mercado e a sua utilização pelos empregadores não fosse ilegal.

Na era da ciência genética, as pessoas e as seguradoras exercerão pressão sobre os professores, os funcionários das creches, os agentes da polícia, os prestadores de cuidados de saúde ao domicílio ou outros funcionários para que utilizem testes genéticos. Além do emprego, a informação genética comportamental poderia ser utilizada em outros campos.

Acampamentos de verão, internatos, dormitórios universitários ou outras autoridades serão pressionados a revisar as informações genéticas dos campistas e estudantes para determinar quem possui indicadores genéticos de risco aumentado de comportamento violento.

5. Informações genéticas e privacidade médica

Com o desenvolvimento do individualismo, o direito à privacidade consolidou-se. O reconhecimento de um direito legal à privacidade é em grande parte um fenómeno do século XX.

De acordo com a legislação americana, o desenvolvimento ocorreu ao longo de três linhas distintas: privacidade constitucional, privacidade de direito consuetudinário e privacidade legal.

A privacidade e a confidencialidade das informações médicas não receberam proteção adequada em nenhuma dessas áreas. O direito constitucional federal à privacidade tem sido usado para impedir que o governo interfira em decisões médicas pessoais, como fornecer e suspender tratamento médico, procriação, contracepção e aborto.

Em problemas graves como abuso de drogas ou outros problemas relacionados com a saúde das pessoas, o governo pode interferir.

No caso Whalen V. Roe, 1977, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que: “A divulgação de informações médicas privadas a médicos, pessoal hospitalar, companhias de seguros e agências de saúde pública é muitas vezes uma parte essencial da prática médica moderna, mesmo quando a divulgação pode refletir desfavoravelmente no caráter do paciente. Exigir tais divulgações aos representantes do Estado responsáveis ​​pela saúde da comunidade não equivale automaticamente a uma invasão inadmissível de privacidade.”

A segunda doutrina da lei de privacidade, invasão de privacidade pelo direito consuetudinário, evoluiu para quatro atos ilícitos relacionados: divulgação pública de fatos privados, intrusão na reclusão, falsa luz e apropriação de nome ou imagem. Os dois primeiros são especialmente relevantes para a privacidade médica.

O requerente deve provar que informações médicas privadas foram publicadas ou divulgadas ao público para estabelecer uma reclamação por invasão de privacidade. O demandante tem de demonstrar que o público não tem nenhuma preocupação legítima nesse assunto e que isso só trará vergonha ou humilhação a um homem comum e razoável.

Algumas autoridades, tal como os empregadores, têm o privilégio qualificado de divulgar certos factos que são necessários para manter os seus interesses comerciais. Em Young V. Jackson, 1990, em uma usina nuclear, espalharam-se rumores de que o motivo da doença de um funcionário era a exposição à radiação.

Como resultado, as obras foram interrompidas na usina. Um tribunal do Mississippi considerou que o empregador poderia divulgar o fato. O empregador tinha o direito de informar aos empregados que a demandante estava doente devido aos efeitos de uma histerectomia.

O terceiro principal método legal de proteção da privacidade é legal. Vários estatutos estaduais e federais tratam de um ou mais aspectos da privacidade médica, mas nenhuma dessas leis oferece proteção adequada.

Oregon promulgou a primeira lei estadual do país em 1995 para proteger a privacidade da informação genética.

Sujeito a diversas exceções, a lei prevê, entre outras coisas, que nenhuma pessoa pode obter informações genéticas de um indivíduo sem consentimento informado, nenhuma pessoa pode reter informações genéticas sem obter autorização específica e nenhuma pessoa pode divulgar informações genéticas sem autorização específica.

Uma lei ‘processual’ semelhante foi promulgada na Califórnia.” As leis proíbem apenas a coleta, retenção ou divulgação não autorizada de informações genéticas.

Há muitos casos em que a lei nada tem a ver com a necessidade de indivíduos fornecerem informações genéticas ou outras informações médicas como condição de emprego, seguro, educação, transações comerciais e outros assuntos.

A informação genética comportamental não terá melhor proteção de privacidade do que outros tipos de informação médica ou genética. As teorias constitucionais, estatutárias ou de direito consuetudinário podem limitar algumas investigações excessivamente intrusivas ou divulgações desnecessariamente extensas.

Para salvaguardar a privacidade da informação genética, será promulgada uma vasta gama de limitações substantivas em cada área.

A Lei de Não Discriminação de Informação Genética (GINA)

O Senado dos EUA aprovou por unanimidade a Lei de Não Discriminação de Informação Genética em 24 de abril de 2008.

O presidente George Bush prometeu assiná-lo e espera-se que o faça dentro de alguns dias. O senador Edward Kennedy elogia o GINA como “o primeiro projeto de lei dos direitos civis do novo século”.

Louise Slaughter, uma mulher à frente do seu tempo, merece crédito por ter aprovado a GINA, pois ao longo dos últimos 13 anos, tentou repetidamente fazer com que o Congresso adotasse legislação para evitar o abuso da informação genética de um indivíduo por seguradoras ou outros terceiros.

Nos últimos anos, os cientistas descobriram causas genéticas de doenças e agora várias empresas oferecem testes genéticos direto ao consumidor.

Tem-se apreendido que as companhias de seguros e os empregadores utilizarão informação genética contra as pessoas, e agora estão convencidos disso.

A característica positiva da GINA é que irá proteger os dados de saúde, uma vez que as empresas serão impedidas de utilizar informações genéticas para decidir se empregam alguém. Esta lei também ordenará às seguradoras que não discriminem indivíduos devido às suas tendências genéticas.

A má notícia é que a GINA cobrirá seguro de saúde convencional, e não seguro de vida ou seguro de “cuidados de longo prazo”. A saúde não é a única área onde a privacidade genética está ameaçada; o mais interessante é que envolve a polícia.

Seguindo os passos da Grã-Bretanha, as autoridades californianas expandiram a “busca familiar”, que permite às autoridades perseguir um suspeito examinando qualquer ADN dos seus familiares já encontrado em bases de dados oficiais, mesmo que esses familiares não sejam suspeitos do crime em questão.

A União Americana pelas Liberdades Civis considera isto uma “expansão dramática do poder policial”, que interferirá injustamente na privacidade dos negros, uma vez que estão sobre-representados na base de dados criminais.

Kathy Hudson, do Centro de Genética e Políticas Públicas, salienta que muitas mães mentem aos seus parceiros sobre a paternidade dos seus filhos ao apreenderem que os inspectores poderiam revelar o segredo, o que pode desmembrar famílias desnecessariamente.

A batalha pela privacidade genética continua apesar do GINA ser aprovado.

Implicações da Genética no Direito

Não apenas a genética, mas desenvolvimentos espetaculares em diferentes ramos da ciência criaram múltiplas implicações para o direito.

As invenções científicas requerem legislação adequada para a sua regulamentação harmoniosa, por um lado, e a resolução de questões que tocam e criam complexidade na vida humana pelos tribunais, por outro.

No limiar do século XXI, a interdependência entre o direito e a ciência está a expandir-se. Pessoas associadas às áreas jurídica e científica estão desenvolvendo extensas inter-relações.

Sem esta inter-relação e interdependência, tanto o direito como a ciência não conseguem acompanhar as exigências dos tempos.

Na Judicatura, o juiz Stephen Breyer sublinha de forma muito eloquente a interdependência da ciência e do direito e escreve que “o próprio direito precisa cada vez mais de acesso à ciência sólida” e que a tecnologia cientificamente complexa “cada vez mais está subjacente a questões jurídicas importantes para todos nós”.

O Juiz Breyer lembra-nos que “um juiz não é um cientista e um tribunal não é um laboratório científico”, mas que “para fazer o nosso trabalho jurídico adequadamente, [precisamos] de desenvolver uma compreensão informada, embora necessariamente aproximada, do estado de… arte científica relevante.”

O objectivo do Projecto Genoma Humano, formalmente iniciado em 1990, é identificar os estimados 3 mil ou mais genes humanos e determinar a sequência de 3 mil milhões de pares de bases. Devido ao tremendo progresso, o Projeto Genoma Humano foi concluído em 2003.

Este desenvolvimento titânico na genética tem pesadas implicações para o sistema jurídico. Um tribunal deveria admitir evidências científicas? Esta tem sido uma questão crucial e foi considerada pelo Supremo Tribunal dos EUA em vários casos.

Já em 1923, o tribunal considerou que as provas científicas eram admissíveis, desde que a comunidade científica as aceitasse como válidas. Esta decisão foi uma diretriz para que os tribunais aceitassem evidências científicas por muito tempo, até que outra decisão histórica a substituísse.

Em 1993, a Suprema Corte dos Estados Unidos abandonou o teste de Frye, de 70 anos, e estabeleceu um novo padrão, que introduziu um método para verificar a confiabilidade das evidências científicas e atribuiu pesada responsabilidade ao juiz de primeira instância, que foi designado para realizar uma tarefa de porteiro. papel.

O princípio Daubert criou dificuldades para os juízes, pois atribuiu-lhes ampla responsabilidade para examinar a confiabilidade das evidências científicas e, consequentemente, determinar a relevância das evidências ao decidir um caso.

O Supremo Tribunal, numa decisão recente, clarificou e elaborou ainda mais o papel de guardião de um juiz no que diz respeito às provas.

Na Kumho Tire Co. V. Carmichael, 1999, foi ajuizada ação para recuperação de lesões causadas por pneu estourado. O autor baseou-se apenas no depoimento de um perito para comprovar a causa da lesão, e o perito afirmou que o pneu estava com defeito.

Aplicando o princípio Daubert, o tribunal de primeira instância excluiu o depoimento do perito porque considerou que o parecer não tinha fundamentação suficiente. O Tribunal de Recurso adoptou uma visão inversa e considerou que o tema do parecer do perito, a tecnologia dos pneus, estava fora do âmbito do princípio Daubert.

A experiência dos EUA sublinha o papel dos juízes, que precisam de desenvolver conhecimentos especializados para verificar a fiabilidade das provas científicas e a sua utilização na tomada de decisões jurídicas, especificamente em casos criminais. Os advogados tendem cada vez mais a apresentar razões atenuantes para desculpar os seus clientes com referência a novas descobertas na genética.

A modificação dos princípios jurídicos e a elaboração de novas leis são sugeridas no contexto da crescente interdependência entre o direito e a genética.

Primeiro, a responsabilidade legal de um indivíduo é geralmente determinada pelo princípio unitário com referência ao comportamento padrão de uma pessoa razoável.

Este princípio não se aplica a crianças, loucos e pessoas com transtorno de comportamento. Um sistema de justiça criminal modelo mantém as pessoas e crianças loucas fora da responsabilidade culposa, uma vez que não conseguem compreender as consequências das suas actividades (criminosas).

Uma pessoa exige perdão se cometer um crime devido a características transmitidas geneticamente. Os juristas sugerem, portanto, que o padrão unitário da pessoa razoável precisa ser modificado e substituído por um princípio mais satisfatório.

As constituições da maioria dos países protegeram o direito dos cidadãos à privacidade. Mas as constituições e as leis salvaguardam apenas o aspecto externo do direito à privacidade. Não previram o seu aspecto interno (ou biológico), que os recentes desenvolvimentos genéticos revelaram.

Por exemplo, a Constituição do Bangladesh protege o direito de todos os cidadãos de estarem seguros na sua casa contra entrada, busca e apreensão, bem como a privacidade da sua correspondência e outros meios de comunicação. Tal como a maioria das constituições e leis, não protege a privacidade genética dos indivíduos porque a informação genética não estava disponível quando essas leis foram feitas.

Novas descobertas científicas ameaçaram seriamente a privacidade da informação genética. A violação da privacidade genética ocorre se a informação genética for disponibilizada publicamente.

O governo, os empregadores, as instituições educacionais ou qualquer outra autoridade podem solicitar que estudantes, possíveis funcionários e indivíduos enviem suas informações genéticas.

Para evitar qualquer possível desvio, eles podem pretender estar do lado seguro.

A opinião das autoridades pode colidir com os interesses das pessoas, que parecem relutantes em submeter a sua informação genética, apreendendo uma violação da sua privacidade genética e a sua submissão ao ridículo público.

São, portanto, necessárias leis apropriadas para dar proteção legal ao direito à privacidade genética.

Alguns países, a maioria dos quais desenvolvidos, já promulgaram novas leis ou alteraram constituições ou estão a considerar fazer novas leis para garantir a privacidade genética dos cidadãos.

Contudo, os países pobres e em desenvolvimento ainda não consideraram este aspecto da regulamentação.

Desafios para Juízes e Advogados

O princípio Daubert coloca os juízes em posição de desempenhar o papel de guardiões; portanto, eles exigem conhecimento científico para examinar as evidências científicas. Claire L. Heureux-Dube observou muito corretamente que “a lei não pode ficar atrás da ciência; na melhor das hipóteses, eles se complementarão e, assim, servirão de forma otimizada o interesse público e, para isso, precisam de conhecimentos científicos adequados.”

O padrão Daubert exige que os juízes selecionem depoimentos de especialistas devido a uma lógica muito sólida: os jurados leigos, ao determinarem a verdade, podem ser influenciados negativamente se forem expostos a depoimentos científicos não minuciosos.

No contexto de um tremendo desenvolvimento genético, os juízes necessitam de educação científica especial para compreender casos complexos e julgar a questão para promover a causa da justiça. Workshops, conferências, seminários e simpósios estão sendo realizados para fornecer aos juízes informações suficientes sobre genética.

O Instituto Einstein de Ciência, Saúde e Tribunais (EINSHAC) iniciou uma série de conferências; a primeira foi realizada em maio de 1997. As conferências foram realizadas em Chicago, Salt Lake City, Orlando e Cape Cod ao longo de 1998.

Uma combinação de problemas de ciência laboratorial, antecedentes e aplicação judicial foi o foco principal de onze conferências de ciência molecular. O currículo das conferências EINSHAC de três dias incluía genética, biologia molecular e biotecnologia.

Cerca de 1.100 juízes participaram das conferências. Em 2000 e 2001, foram realizadas mais seis conferências, atendendo a 1.000 juízes, treinando-os para mantê-los atualizados sobre os últimos desenvolvimentos na ciência genética.

A ciência genética criou amplas oportunidades para advogados em países de direito consuetudinário.

Nos sistemas jurídicos de direito consuetudinário, os advogados de ambos os lados apresentam todos os argumentos possíveis em nome dos seus clientes. Tentam maximizar a vantagem total do sistema adversário; particularmente em casos criminais, é mais provável que os argumentos genéticos forneçam razões atenuantes.

Quanto mais informados estiverem sobre o desenvolvimento da ciência genética, mais fortemente poderão defender os seus clientes e maior será a probabilidade de ganharem o caso.

Os advogados de países desenvolvidos como os EUA, o Reino Unido e o Canadá parecem estar cientes dos recentes desenvolvimentos na genética. Entre eles, há uma tendência crescente para invocar descobertas científicas. Eles parecem ter aceitado o novo desafio.

Mas os advogados de países em desenvolvimento como o Bangladesh estão muito atrasados ​​na aceitação do desafio. Até os juízes e as pessoas do sistema judicial permanecem no deserto. Eles precisam desenvolver conhecimentos científicos para lidar com as necessidades em mudança.

Os desenvolvimentos contínuos na genética têm implicações legais, éticas e sociais. A sociedade deve estar preparada para lidar com os novos desenvolvimentos. Devem também ter cuidado com os possíveis perigos do uso indevido e da manipulação da informação genética.

Os países exigirão esforços colectivos e individuais para minimizar o uso indevido e utilizar a informação genética para o melhor benefício dos seus cidadãos.

Muito em breve, a revolução genética irá permear todas as esferas da vida humana e revolucionar toda a sociedade humana, não deixando nenhum canto intocado.

O pessoal judiciário será o principal interveniente a receber formação suficiente e a lidar com casos que envolvam determinação genética de uma forma que evite erros judiciais.

O Projecto Genoma Humano prevê uma mudança radical na sociedade humana, sugerindo o desenvolvimento de ferramentas suficientes para lidar com as consequências da revolução, um desafio que a humanidade nunca enfrentou.