Crime: Significado, Conceito, Características, Classificação

Crime: Significado, Conceito, Características, Classificação

O crime é um ato que viola o direito penal (no caso de um estado organizado) ou as normas da sociedade (no caso de uma comunidade tribal ou da maioria das sociedades humanas anteriores que não tinham lei e estado formais) e está sujeito a punição. . Porque é que a sociedade considera alguns erros como crimes e permite que outros sejam resolvidos em privado?

Os filósofos do direito natural, durante séculos, acreditaram no certo e no errado universais de alguns comportamentos humanos e, consequentemente, consideraram alguns comportamentos como intrinsecamente criminosos, pelos quais todas as sociedades os denunciaram igualmente. Diz-se que o homicídio e o roubo são categorizados como crimes por todas as sociedades, mas, surpreendentemente, não é esse o caso.

Perspectivas históricas sobre o crime

A Lei Romana das Doze Tábuas, o Código Babilônico de Hamurabi e outros sistemas jurídicos antigos não listavam o homicídio ou o roubo comum entre os crimes.

O perpetrador poderia ser exonerado mediante indenização ou entregando-se ao clã ferido como trabalhador substituto do clã vítima. Para as sociedades que não desenvolveram o conceito de propriedade, o roubo não era um problema.

A condição socioeconômica de uma sociedade, portanto, determina quais atos são crimes e precisam ser controlados pela lei, ou por qualquer outro mecanismo de controle social.

No sentido moderno do termo, as sociedades anteriores não tinham sistemas jurídicos, mas tinham o seu mecanismo para punir os infratores e controlar os delitos.

Valores sociais e definição de crime

A realidade econômica, social e ambiental de uma sociedade se reflete na categoria de crime por ela cometida. Na sociedade inca do Peru, a destruição de uma ponte era o crime mais grave, pois se tratava de um país atravessado por ravinas e desfiladeiros e as pontes eram as únicas vias de comunicação.

Uma pessoa sem cavalo ou cobertor corria perigo de morte entre os índios das planícies da América do Norte, então o roubo de um cavalo ou de um cobertor era o crime mais hediondo naquela sociedade.

Nas antigas tribos germânicas, o mel era a única fonte de açúcar para alimentos e bebidas. Como as colmeias produziam o mel, se alguém roubasse uma colmeia era seriamente punido.

A influência do poder e da moralidade no crime

Alguns argumentam que os crimes são definidos por um pequeno grupo que detém as rédeas do controlo numa sociedade ou num estado organizado.

Para eles, as atividades que são suscetíveis de ameaçar os seus interesses adquiridos são crimes. Às vezes, a categorização do crime depende dos valores e da moralidade existentes, que variam de sociedade para sociedade.

Por exemplo, o adultério não é uma ofensa em algumas sociedades, mas o é em muitos países. O incesto não era punível em muitas sociedades anteriores. Mais tarde, foi proibido por lei.

A definição legal de crime é conveniente para distinguir o crime do pecado e dos erros morais, e fornece uma premissa básica para caracterizar a criminologia como científica e precisa.

Paul W. Tappan definiu crime como “um ato ou omissão intencional em violação da lei penal (estatutária e jurisprudencial), cometido sem defesa ou justificativa e sancionado pelo Estado como crime ou contravenção”.

Para se tornar crime, qualquer conduta deve ser um ato ou omissão intencional que viole a lei penal. Se alguma defesa ou justificativa estiver disponível para o alegado ato ou omissão, ele não será enquadrado no âmbito do crime.

Um ato ou omissão não precisa ser sempre intencional para ser crime. Pode ser punível com referência ao conhecimento, imprudência ou negligência, ou com base na responsabilidade estrita, o que não exige qualquer referência ao elemento mental do infrator.

Explorando definições sociais de crime

Os expoentes da definição social não consideram a definição legal suficiente e adequada para os fins da criminologia. Eles definiram o crime como “um ato que o grupo (social) considera suficientemente ameaçador aos seus interesses fundamentais, para justificar uma reação formal para restringir o infrator”.

Raffaele Garofalo rejeitou a concepção jurídica de crime e formulou a sua própria definição de “crime natural”.

Na linguagem de Garofalo, o crime é um ato imoral e prejudicial que ofende dois sentimentos altruístas das pessoas comuns, nomeadamente os sentimentos de probidade e piedade. Garofalo estava muito correto ao apontar que dois sentimentos básicos dos indivíduos eram feridos quando viam qualquer cometimento de crime.

As pessoas tornam-se solidárias (piedade) para com a vítima de qualquer crime e desenvolvem um sentido de justiça (probidade) quando os direitos de propriedade são violados.

Implicações sociais e o papel dos valores na definição do crime

Radcliffe Brown definiu o crime como uma violação do uso que requer o uso de sanção penal. Thomas definiu o crime como uma ação antagônica à solidariedade de um grupo social.

Edwin H. Sutherland considerou o crime como “um sintoma de desorganização social e provavelmente só pode ser reduzido sensivelmente por mudanças na organização social”.

Ele prosseguiu dizendo: “Assim como a dor é uma notificação para um organismo de que algo está errado, o crime é uma notificação de um desajuste social, especialmente quando o crime se torna predominante”.

As definições sociais de crime, conforme mencionadas por Sutherland, envolvem três elementos:

  1. Deve haver um valor que seja politicamente importante e apreciado por um grupo ou parte de um grupo;
  2. Deve haver algumas pessoas que não apreciam o valor ou o apreciam menos e mais tarde tentam violá-lo;
  3. As pessoas que apreciam o valor devem recorrer decentemente à coerção para com as pessoas que desconsideram o valor.

As definições sociais implicam que numa sociedade (ou grupo) a maior parte das pessoas tem de seguir alguns valores, que consideram muito sagrados e necessários para manter a solidariedade social.

Existem algumas pessoas (poucas em número) que não respeitam estes valores e têm tendência a ultrapassar o limite socialmente erguido. Então a sociedade (em nome da maior parte do povo) prevê sanções penais para os violadores dos valores.

Ambas as definições jurídicas e sociais foram acusadas de não terem uma abordagem científica. Se qualquer ato ou omissão é um crime é geralmente determinado pelos valores existentes e não pelo valor intrínseco do ato ou omissão.

A definição legal tem sido criticada por depender de valores existentes, que são relativos, e isso torna o estudo do crime não científico.

As categorias instituídas pelo direito penal não emergem intrinsecamente da natureza do objeto; em vez disso, eles são de natureza acidental.

Não só variam as atitudes jurídicas em diferentes situações, como também as normas sociais variam com a mudança das circunstâncias. Os expoentes da definição jurídica também apontam o fenômeno relativo das normas sociais.

O direito penal define o crime e fornece procedimentos para punir os infratores. A definição social de crime, comparada com a legal, não tem utilidade, pois não fornece qualquer mecanismo de aplicação. Tem apenas algum valor social e moral.

A definição jurídica, portanto, tem a vantagem de ser clara e específica, o que falta à definição social. Paul W. Tappan explicou a utilidade da definição legal nas seguintes palavras:

A validade desta afirmação (baseada na definição social) deve depender, é claro, da natureza do assunto.

Estes estudiosos sugerem que, como parte do estudo geral do comportamento humano, a criminologia deveria preocupar-se amplamente com todas as condutas anti-sociais e comportamentos prejudiciais à sociedade. Consideramos que a conduta anti-social é essencialmente qualquer comportamento que viole algum interesse social.

Quais são esses interesses sociais? Quais são suficientemente importantes para merecer a preocupação do sociólogo em suportar o ódio? O que constituirá uma violação deles?

Especialmente onde, como é tão comum na nossa sociedade complicada e não integrada, estes interesses estão em

A sugestiva classificação de Roscoe Pound dos interesses sociais servidos pela lei é valiosa num quadro jurídico, mas não resolve nenhum problema para o sociólogo que procura afastar-se dos padrões legais em busca de todo o tipo de comportamento anti-social.

Por mais desejável que seja o conceito de conduta socialmente prejudicial para fins de descrição geral ou abstrata, ele não define o que é prejudicial. Não estabelece nenhum padrão. Não discrimina casos, mas apenas convida ao julgamento de valor subjetivo do investigador.

O discurso sociológico tenta estudar cientificamente o crime e os criminosos, trazendo todos os comportamentos anti-sociais para o seu âmbito.

O direito penal estabelece normas substantivas de comportamento que são específicas e claras. O discurso criminológico não pode avançar sem conhecer as respostas a duas questões – que atividades são crimes e quem são criminosos?

O direito penal responde a ambas as questões, definindo o crime e punindo os infratores. Os criminologistas podem então iniciar a sua investigação sobre a etiologia do crime, seja ela sociológica, biológica ou psicológica.

Os resultados da investigação ajudarão a modificar o direito penal, a estabelecer novos padrões jurídicos e a desenvolver novos princípios jurídicos. A relação entre direito penal e criminologia é, portanto, complementar.

O direito penal moderno, por exemplo, atua com base na premissa da responsabilidade individual do infrator. Se qualquer pessoa matar outra, o assassino será punido por sua responsabilidade individual.

No entanto, o conceito de responsabilidade individual sofreu mudanças radicais com o desenvolvimento da ciência genética. Se qualquer pessoa assassinar outra devido a características genéticas anormais, como será determinada a sua responsabilidade?

Esse tipo de constatação dos pesquisadores pode ajudar na redefinição do padrão jurídico. Os Criminologistas, portanto, precisam ter uma ideia clara sobre os padrões legais e as normas sociais. Para eles, tanto a definição jurídica como a sociológica do crime desempenham um papel complementar.

Mas deveriam estar conscientes dos problemas de ambas as definições. Bohm e Haley resumiram os problemas nas seguintes palavras:

Uma definição social típica de crime é o comportamento que viola as normas da sociedade ou, mais simplesmente, o comportamento anti-social.

Uma definição legal típica de crime é uma violação intencional da lei penal ou do código penal, cometida sem defesa ou desculpa e penalizada pelo Estado. Existem problemas com ambas as definições.

Os problemas com a definição social são os seguintes;

  1. não existem normas uniformes de comportamento aceitas por toda a sociedade,
  2. as normas de comportamento estão sujeitas a interpretação,
  3. as normas mudam de tempos em tempos e de lugar para lugar.

Os problemas com a definição legal de crime são

  1. criminalização excessiva,
  2. não aplicação, e
  3. subcriminalização.

Sutherland, Gellin e Clinnard ampliaram a pesquisa criminológica para além do âmbito do direito penal. Paul W. Tappan e Jerome Hall consideram a criminologia como a sociologia do direito penal.

Stephen definiu o crime muito corretamente para se adequar à criminologia. Na sua linguagem, crime significa um ato que é ao mesmo tempo proibido por lei e revoltante contra os sentimentos morais da sociedade.

Características do Crime

O direito penal define diferentes tipos de crimes: homicídio, roubo, sequestro, etc. Os juristas extraíram destas definições uma série de princípios que se aplicam idealmente a todos os crimes. Esses princípios estão sendo usados como critérios para determinar se qualquer comportamento específico é crime ou não.

Os elementos essenciais de um crime

Primeiro, um ato deve ter algumas consequências prejudiciais para se tornar um crime.

A mera intenção ou condição mental não é suficiente. Se qualquer pessoa ficar zangada com outra e planear causar-lhe algum mal, mas antes de o fazer, mudar de ideias e finalmente se abster de praticar o acto planeado, não pode ser considerado que cometeu um crime.

Para cair na categoria de crime, um indivíduo deve cometer algum ato que prejudique a sociedade.

Ato lesivo deve ser proscrito pela lei penal

Em segundo lugar, o ato prejudicial deve ser proibido pela lei penal. Um ato não pode ser considerado crime porque é anti-social, a menos que seja definido e proibido por lei. A lei penal deve proibir especificamente um ato sem ter qualquer efeito retroativo.

A sanção contra a promulgação de legislação ex post facto é um princípio de direito penal praticado há muito tempo. Uma pessoa não pode ser punida por lei promulgada após a prática de qualquer ato, definindo como crime aquele ato que não era crime durante a sua prática.

Intenção e responsabilidade em atos criminosos

Terceiro, uma ação ou inação intencional ou imprudente deve trazer a consequência prejudicial. O crime deve ser causado por alguma conduta intencional ou imprudente.

Intenção Criminosa

Quarto, Mens rea ou intenção criminosa é o quarto elemento de um ato criminoso. Jerome Hall considera que os estudiosos muitas vezes confundem intenção com motivação. Intenção significa o funcionamento deliberado de uma pessoa para atingir um objetivo. Motivação significa as razões ou fundamentos para a busca de um fim.

Mens rea é identificado com intenção, não com motivação. Um homem pode decidir matar seus filhos famintos para libertá-los da dor da fome. Aqui sua intenção é criminosa, mas seu motivo é bom. Os loucos são exonerados pela ausência de mens rea.

Quinto, a mens rea e a conduta devem concordar. Sem essa concordância, um ato não pode ser considerado crime.

Má conduta legalmente proibida

Sexto, o dano legalmente proibido e a má conduta intencional devem ter relação causal. Uma pessoa pode morrer de ataque cardíaco depois de ouvir o som de um tiro pesado.

Aqui a relação entre morte e demissão não é tão clara. O dano causado pelo infrator deve ser claramente provado, além de qualquer dúvida razoável, e a relação causal entre o dano e a conduta deve ser estabelecida.

A lei penal deve prescrever alguma punição para o ato proibido

Sétimo, a lei penal deve prescrever alguma punição para o ato proibido. Se alguma lei definir uma série de actos como crimes sem prever qualquer sanção, encontrará as mesmas críticas que qualquer definição social.

Portanto, o direito penal deve acarretar uma ameaça de punição para aqueles que ultrapassarem o limite. A pena é um elemento muito importante, sem o qual as palavras da lei serão mera ressonância de preceitos como um soldado sem arma.

Princípios e Exceções em Direito Penal

Idealmente, as características acima mencionadas devem ser respeitadas ao considerar um crime.

Contudo, todos os sete elementos não são considerados separadamente quando qualquer decisão é tomada. Se algum ato intencional causar dano e for estabelecida relação causal entre dano e má conduta, esse ato se enquadra na categoria de crime e é digno de punição.

Resumidamente, as características acima representam alguns princípios com os quais advogados e acadêmicos devem lidar.

Os sete elementos acima representam alguns princípios gerais do direito penal e estabelecem uma norma jurídica padrão que tem exceções. O desvio do padrão legal é lógico e ideal.

Por exemplo, a intenção criminosa não deve estar presente em casos de responsabilidade objetiva. Aqui uma pessoa é responsabilizada por sua conduta, independentemente de sua intenção. Além disso, muitas decisões judiciais confundiram “motivo” e “intenção”.

Evolução do conceito de crime ao longo da história

O conceito de crime vem passando por contínuas mudanças após o seu surgimento. O crime e o direito penal são relativos, pois variam de sociedade para sociedade e de tempos em tempos.

Antigamente, a maioria das ofensas eram de natureza religiosa e permaneceram importantes até tempos recentes. Muitos dos atos antes considerados crimes não o são mais.

Imprimir um livro, professar a doutrina médica da circulação sanguínea, vender moedas a estrangeiros, ter ouro em casa – todos estes foram crimes em diferentes épocas. Por outro lado, as gerações anteriores não conheciam muitas das leis atuais.

Classificação dos Crimes: Mala In Se vs. Mala Prohibita

Com base no carácter inerente e no acordo geral das pessoas, os crimes são classificados em mala in se e mala proibita. Roubo, roubo, homicídio, violação, incêndio criminoso, agressão, etc., são crimes mala in se, pois são intrinsecamente maus e criam consequências prejudiciais para a sociedade.

Existe um consenso geral de que estes actos são criminosos. Os crimes de Mala Proibita são aqueles sobre os quais as pessoas não concordam que sejam inerentemente maus, mas sim considerados maus porque são proibidos por lei.

Violações de trânsito, jogos de azar, embriaguez em público e violações de leis municipais são exemplos de crimes de mala proibitiva.

Estas violações são criminalizadas para tornar a vida mais previsível e ordeira, e os infratores estão sujeitos a pouco estigma além de uma multa.

Historicamente, existia pouca diferença entre os crimes mala in se e mala proibita, já que a maioria das sociedades anteriores não fazia distinção entre moralidade, pecado e lei.

Categorizando crimes com base em motivos e ofensas

Com base nos motivos dos infratores, WA Bonger classificou os crimes como

  1. crimes económicos;
  2. crimes sexuais;
  3. crimes políticos e
  4. crimes diversos.

Para fins estatísticos, os crimes são frequentemente classificados como crimes contra a pessoa, crimes contra a propriedade, crimes contra a decência pública, a ordem pública e a justiça pública.

Por muito tempo, o direito consuetudinário classificou os crimes como crimes ou contravenções.

A Seção 2 da Lei Criminal de 1967 introduziu crimes passíveis de prisão e não passíveis de prisão no Reino Unido, em vez das antigas categorias. Um policial ou um membro público pode prender um infrator sem mandado que tenha cometido um crime passível de prisão.

A maioria dos crimes passíveis de prisão são crimes acusáveis. Com base no procedimento de julgamento, os crimes são novamente classificados em crimes acusáveis e sumários.

Os delitos mais graves são julgados sob acusação no tribunal da coroa (são chamados de delitos acusáveis), e os delitos menos graves são julgados sumariamente nos tribunais de magistrados (são chamados de delitos sumários).

Explorando a intersecção entre direito penal e moralidade

A relação entre o direito penal e a moralidade é importante, pois alguns argumentam que o direito penal deve regular a moralidade dos indivíduos, além da sua função de regular o seu comportamento criminoso. A determinação da moralidade de qualquer conduta é difícil.

  • A questão é: quem determinará a moralidade ou imoralidade de qualquer conduta? Os legisladores devem decidir a questão?
  • Ou deveria ser determinado com a ajuda do julgamento da pessoa média hipotética de uma sociedade?
  • Deveria a moralidade ser dividida em privada e pública, e deveria a moralidade privada ser mantida fora do âmbito da lei, como sugerido pelo Comité Wolfenden em Inglaterra?

Debatendo a moralidade no direito: moral pública versus moral privada

Lord Devlin apresentou fortemente a recomendação do Comitê Wolfenden. Ele argumentou que o direito penal não deveria ser confinado ao horizonte da moralidade pública, que se preocupa em preservar a ordem e a decência e a proteção das vidas e propriedades dos cidadãos.

  1. Em primeiro lugar, se a conduta é independentemente prejudicial ou tem repercussões no código moral geral?
  2. Em segundo lugar, será que todo o tecido moral da sociedade será destruído se o acto prejudicial não for declarado criminoso?

Os crimes sem vítimas envolvem uma séria questão de moralidade. O uso ilegal de drogas, o comportamento sexual consensual de adultos, o jogo e a prostituição são exemplos de crimes sem vítimas.

  • Por que deveriam ser considerados criminosos quando estão se prejudicando?
  • Por que deveriam eles sustentar o estigma na ausência de qualquer dano aos outros e de qualquer reclamação?
  • Se o direito penal não pode impedir atividades proibidas, qual é o valor de fazer a lei?

As leis penais relativas à homossexualidade, ao aborto e ao jogo permanecem ineficazes e criam desprezo e cinismo em relação à lei. Estas leis facilitam o alcance da chantagem.

Pessoas relacionadas à homossexualidade, aborto e dependência de drogas tornam-se vítimas da lei, onde nenhuma queixa é apresentada contra essa pessoa, ou ela nem sequer é identificada como infrator.

A sua criação deve ser justificada pela necessidade da sociedade e deve ser feita com a intenção de implementá-la adequadamente.

Crime e Pecado

Qualquer ato cometido em violação da lei penal é crime. Qualquer omissão por parte de qualquer pessoa que esteja sob compulsão legal para fazer isso também é crime. Para se tornar crime, um ato deve ter algum efeito prejudicial no tecido social.

O crime é uma questão pertencente a assuntos mundanos e geralmente é definido e executado pelo direito positivo da sociedade humana.

A natureza do pecado: uma perspectiva religiosa

O pecado é uma violação de regras morais ou religiosas. As escrituras hebraicas consideram o pecado como ódio a Deus ou desafio aos seus mandamentos.

O Novo Testamento vê a pecaminosidade como uma condição inerente aos seres humanos. Jesus veio ao mundo para curar o pecado.

No Islã, o pecado é um desvio do caminho de Alá, que enviou Maomé e outros profetas para fazer as pessoas voltarem ao verdadeiro caminho. No hinduísmo e no budismo, as boas e más ações de um indivíduo afetam seu renascimento no próximo. Pecado é um termo teológico geralmente usado para comportamento perverso, individual ou coletivo.

Distinguindo o Pecado do Crime e do Vício

Primeiro, o pecado deve ser distinguido do crime, um acto legalmente definido pelo qual a sociedade impõe punição aos seus membros.

Em segundo lugar, o pecado deve ser distinguido do vício, um termo que é prejudicial à moralidade.

O pecado distingue qualquer conduta que tenha uma atitude errada para com Deus e aliena o pecador da entidade absoluta. Apesar das diferenças quanto à interpretação do significado, todas as principais religiões têm o seu próprio conceito de pecado.

O Hinduísmo fornece a doutrina do Karma, trazendo a ação humana para o centro, que se traduz em retribuição ou recompensa pelo renascimento em outra existência. O controle dos sentidos se afrouxa por meio de atividades positivas.

Karma e Renascimento: Visões Hindu e Budista

O ciclo do Karma e a transmigração das almas prendem mais fortemente o pecador quando ele comete atividades malignas.

Através de atividades altruístas contínuas e renascimentos recompensadores sucessivos, quando a alma deixa de desejar, ocorre a libertação final do ciclo de renascimentos, e a alma é absorvida pela entidade divina de onde veio.

O Budismo não reconhece a ideia de pecado, pois acredita na teoria de causa-efeito baseada no Karma ou na ação. Para o Budismo, as intenções, que podem ser boas ou más, são as causas do Karma. Vipaka é o resultado do carma de um indivíduo.

Pode criar uma baixa qualidade de vida, dificuldades, destruição e todos os meios de desarmonia na vida, ou pode criar uma vida saudável, facilidade e harmonia na vida. Boas atividades trazem bons resultados e más ações produzem maus resultados. Karma e vipaka constituem a ação e o resultado da pessoa.

Vida Ética: O Caminho Budista para a Iluminação

Os seguidores de Gautama Buda empreenderam deliberadamente o Pancasila, o código fundamental do Budismo.

De acordo com este código, um budista faz um juramento de abster-se de destruir criaturas vivas, abster-se de tomar aquilo que não é dado, abster-se de má conduta sexual, abster-se de falar incorretamente e abster-se de substâncias intoxicantes que levam ao descuido.

Para se livrar do sofrimento, um budista segue o Nobre Caminho Óctuplo, que é: visão correta, intenção correta, fala correta, ação correta, trabalho correto, esforço correto, atenção plena correta e concentração correta.

Se algum budista praticar esses caminhos óctuplos, o sofrimento chegará ao fim e ele se libertará do Samsara. Então ele alcança o nirvana, a libertação final.

Pecado nas religiões abraâmicas: uma visão geral comparativa

Os textos religiosos do Judaísmo, do Cristianismo e do Islamismo trazem à tona um conceito de pecado, que é uma ofensa contra um Deus pessoal. O pecado é considerado uma transgressão do mandamento de Deus no Antigo Testamento ou na Bíblia Hebraica.

Adão e Eva, o primeiro casal de seres humanos, cometeram o primeiro pecado quando violaram a ordem divina, e os efeitos desse pecado foram transmitidos aos seus descendentes.

Devido a este pecado original, a teologia cristã retrata os seres humanos nascendo como pecadores, e a tendência para pecar está enraizada na sua natureza. Na teologia cristã, pecado não é apenas uma ação, mas também um pensamento e motivo contrário à lei eterna de Deus.

Pecados capitais, orgulho, avareza, luxúria, inveja, gula, raiva e preguiça ilustraram o conceito. Um pecador é separado da graça de Deus quando pratica continuamente o pecado do orgulho.

A morte sacrificial de Jesus Cristo tornou possível a libertação, que redime o pecador arrependido da pena e do poder do pecado.

Perspectiva Islâmica sobre Pecado e Arrependimento

Na verdade, pecado é qualquer palavra, ação ou pensamento contrário à vontade de Deus. Na teologia cristã, os pecados podem ser classificados em pecado original e pecado real.

O pecado original foi o primeiro pecado cometido por Adão e Eva em violação da ordem divina. Os pecados reais são aqueles que os indivíduos cometem, distintos de uma enfermidade herdada e da responsabilidade de fazê-lo. Existem pecados materiais e pecados formais.

Além do conhecimento, o consentimento do transgressor quando qualquer pecado é cometido em violação da vontade ou lei divina é chamado de pecado material. Quando o pecado material é cometido deliberada e conscientemente, isso se torna pecado formal.

Agostinho argumentou que o pecado de Adão contaminou toda a natureza dos seres humanos. Todos os seres humanos nascem pecadores porque a culpa e a penalidade de Adão são transmitidas a todos os seus descendentes. É por isso que perseguem o mal e o vício e são incapazes de satisfazer a Deus.

Pelágio apresentou uma antidoutrina. O semipelagianismo insiste que, apesar da pecaminosidade hereditária, os seres humanos não estão totalmente inclinados ao mal. Têm um forte fascínio pela espiritualidade e têm uma iniciativa positiva para promover a causa da humanidade.

O conceito islâmico de pecado, que emana do sagrado Alcorão e do Hadith, é semelhante ao conceito fornecido pelo Antigo Testamento. O Islão reconhece o poder omnipotente de Deus, que pode perdoar o pecador arrependido com a sua infinita misericórdia.

Para o Islã, o pecado é algo que vai contra a vontade de Allah Todo-Poderoso. O Islã, assim como o Judaísmo, vê que o pecado é um ato e não um estado de ser. O Alcorão afirma que “a alma (humana) é certamente propensa ao mal, a menos que o Senhor conceda Sua Misericórdia”. Mesmo os profetas não podem exonerar um pecador da culpa.

De acordo com a versão islâmica do pecado, Iblis (Lúcifer) foi identificado como o inimigo da humanidade que a tenta a cometer o pecado.

Da mesma forma que Satanás atraiu Adão, da mesma forma ele tenta todos os muçulmanos. Allah concede uma lei aos seres humanos que obedecem, em vez da lei eterna, aos seus próprios desejos inferiores e não se protegem contra a sedução de Satanás.

Assim, ele viola a ordem de Allah e comete pecado. Ele se torna justificadamente sujeito ao julgamento e às aflições de Allah, que é o Misericordioso e Indulgente e pode perdoar o pecador arrependido. Em muitos versículos do Alcorão, Allah prometeu perdoar os pecadores que acreditam e praticam boas ações.

No estado islâmico, alguns dos principais pecados, como homicídio, roubo e adultério, são legalmente puníveis, mas a maioria é deixada a Alá para punição, por exemplo, calúnia, hipocrisia, arrogância, desrespeito filial, mentira, etc.

Crime versus Pecado: Conceitos Distintos, mas Interconectados

O pecado é, portanto, distinto do crime.

  1. Primeiro, o conceito de pecado originou-se de textos religiosos, enquanto o crime é uma conduta legalmente proscrita.
  2. Em segundo lugar, o pecado resulta na violação dos mandamentos e regras de Deus, mas o crime é cometido em violação da lei positiva feita pelos humanos.
  3. Terceiro, um pecador é punido por Deus, enquanto um criminoso é punido pelo Estado.
  4. Quarto, no caso do pecado, não há dano visível, mas um crime causa danos aos indivíduos e à sociedade.
  5. Quinto, um pecador tem que passar por penitência para ser libertado, mas um criminoso está sujeito a punições como pena de morte, prisão ou multa.

Condição Econômica e Crime

Desde o início da sociedade humana, a condição material, mais especificamente a condição económica, tem desempenhado um papel tão importante que nenhum indivíduo ou sociedade pode negar. A explicação económica ignora as influências biológicas e psicológicas no comportamento humano.

Elementos biológicos e psicológicos, sem falta, moldam o comportamento humano, o que os proponentes da explicação económica não podem admitir. Eles se concentram na economia de uma sociedade e na condição econômica de um indivíduo.

Eles ponderam sobre a economia como um catalisador para a transformação social e tentam explicar o comportamento humano em termos de condições económicas.

Condições Econômicas e Crime: Um Exame Empírico

O discurso económico abriu caminho a muitos estudos empíricos sobre a relação entre as condições económicas e o crime. Alguns destes estudos investigaram até que ponto as variações nas condições económicas podem influenciar a variação na taxa de criminalidade.

Se a pobreza causa crime, então deveria haver mais crime onde residem mais pessoas pobres. Os investigadores compararam a prosperidade económica e os tempos de recessão económica entre áreas ricas e pobres de um país.

Eles tentaram descobrir se havia alguma diferença na frequência dos crimes. Estudos posteriores analisaram a situação de desigualdade e desemprego existente e as suas consequências na taxa de criminalidade.

Perspectivas Históricas sobre Crime e Economia

A relação entre crime e condições económicas é uma área de investigação muito importante.

Muitos pesquisadores conduziram estudos sobre essa relação e os resultados da pesquisa tiraram conclusões contraditórias. Os investigadores iniciaram a sua investigação já no início do século XIX, quando as estatísticas nacionais sobre a criminalidade estavam disponíveis em França.

Guerry e Quetelet compararam áreas ricas de França com áreas pobres, mas nenhum deles encontrou mais crimes em áreas onde residiam mais pessoas pobres, que ambos esperavam que existissem na vida real antes de fazerem a comparação.

Descobertas dos primeiros pesquisadores

Guerry descobriu que havia mais crimes contra a propriedade, mas menos crimes violentos nas regiões mais ricas da França. Concluiu que mais oportunidades criavam taxas mais elevadas de crimes contra a propriedade, uma vez que as províncias ricas tinham mais coisas para roubar.

Além do mesmo quadro retratado por Guerry, Quetelet apontou a grande desigualdade entre ricos e pobres nas províncias ricas, gerando rancor entre os pobres. Ele revelou que os locais com mais pobreza e desemprego tinham, na verdade, menos criminalidade, pois nesses locais todas as pessoas eram mais ou menos iguais em termos de condição económica.

Prosperidade econômica versus taxa de criminalidade: a evidência contraditória

Então, nesses lugares, o índice de criminalidade é baixo.

No entanto, as pessoas pobres e desempregadas cometeram mais crimes em locais onde havia muitas pessoas ricas e empregadas porque mais riqueza criava mais oportunidades para o crime.

Na Europa e nos Estados Unidos, centenas de estudos foram publicados sobre a relação entre o crime e as condições económicas desde o início do século XIX.

Os principais pressupostos eram que a taxa de criminalidade seria elevada durante uma recessão económica e, durante a prosperidade económica, a taxa de criminalidade seria baixa.

A experiência dos Estados Unidos com as condições económicas e o crime

No entanto, os estudos não subscreveram esses pressupostos porque a criminalidade nem sempre aumenta durante uma recessão económica e a prosperidade económica nem sempre faz com que os crimes aconteçam com menor frequência.

Os Estados Unidos apresentaram uma imagem contraditória relativamente à relação entre a taxa de criminalidade e o impulso económico. Os Estados Unidos, por exemplo, experimentaram uma grande expansão económica durante a década de 1960 e início da década de 1970, mas ao mesmo tempo enfrentaram um aumento da delinquência.

Mais uma vez, os Estados Unidos entraram num longo período de prosperidade económica no início da década de 1990, mas desta vez a criminalidade começou a diminuir e, no início da década de 2000, a frequência da criminalidade permaneceu no nível mais baixo em mais de trinta anos.

Assim, durante dois períodos diferentes de expansão económica, um na década de 1960 e outro na década de 1990, a situação da criminalidade correu em direcções opostas.

Pobreza e crime: um debate em andamento

A relação entre pobreza e crime tem sido investigada há muito tempo para verificar se locais com mais pessoas pobres apresentam uma taxa de criminalidade mais elevada.

Estudos realizados sobre o tema também geraram resultados contraditórios. Alguns investigadores mostraram que a pobreza não estava associada ao crime, enquanto alguns apresentaram evidências muito fortes de que a pobreza era um factor vital que influenciava a situação do crime.

Crime e desemprego: uma relação complexa

A observação do bom senso é que o desemprego causa a pobreza e a pobreza cria o terreno para a prática do crime. No entanto, esta suposição não é comprovada por estudos. Glaser e Rice descobriram que a delinquência juvenil está inversamente relacionada ao desemprego.

Outros estudos concluíram que a delinquência está directamente relacionada com o desemprego juvenil, ou seja, quando o desemprego é elevado, a taxa de criminalidade é elevada. Alguns investigadores não encontraram qualquer relação entre a delinquência e a taxa de desemprego juvenil.

Diversas descobertas em estudos sobre desemprego e crime

Mas Calvin observou uma relação direta entre desemprego e crime para os jovens afro-americanos; ele argumentou veementemente que aqueles que não admitiam uma relação estreita entre os dois apresentavam interpretações erradas ao usar dados incorretos. A investigação sobre a relação entre desemprego e criminalidade adulta também produziu resultados divergentes.

Taxas de criminalidade e desemprego: a pesquisa do início dos anos 1980

Várias análises da investigação no início da década de 1980 concluíram que taxas de criminalidade mais elevadas acompanham taxas de desemprego mais elevadas, embora a relação seja insignificante e fraca.

Análise de Chiricos sobre Crime e Desemprego

Depois de revisar sessenta e três estudos sobre crime e desemprego, Chiricos em 1987 concluiu que a relação entre desemprego e crime é positiva e muito importante, especificamente a relação dos dois teve um grande impacto na prática de crimes contra a propriedade.

Contra-argumentos e insights adicionais

Land, Cantor e Russell dissecaram o trabalho de Chiricos e comentaram que todas as provas em conjunto substanciaram uma fraca relação negativa entre crime e desemprego entre 1960 e 1980. Na sua opinião, o crime diminui até certo ponto quando o desemprego aumenta.

Eles concordaram, no entanto, com Chiricos que a relação positiva entre crime e desemprego é mais provável de existir em unidades menores (por exemplo, bairros) do que em unidades maiores (por exemplo, nações), e é mais provável que crimes contra a propriedade aconteçam como consequência de a relação entre crime e desemprego.

Impacto das mudanças económicas na criminalidade

Utilizando dados de 1970 a 1990, White descobriu que o aumento da pobreza e do desemprego ocorreu devido ao declínio dos empregos na indústria, resultando no aumento de roubos, roubos e crimes relacionados com drogas. Mas não teve impacto em crimes violentos, como assassinato ou ferimentos graves.

Shihadeh e Ousey descobriram que a indisponibilidade de empregos pouco qualificados nas cidades centrais causou o aumento da pobreza, o que levou ao aumento da violência entre os afro-americanos e os europeus americanos.

Transformação Social e Crime

“À medida que as sociedades se tornam maiores e mais complexas, a ênfase da lei muda da consciência colectiva para o indivíduo injustiçado, e a lei torna-se restitutiva.

Esta mudança da solidariedade mecânica para a orgânica é caracterizada por uma necessidade crescente de divisão do trabalho, uma divisão que pode ser forçada e, portanto, anormal, levando à criação de diferenças não naturais de classe e de estatuto.

As pessoas são menos homogéneas e as formas tradicionais de controlo social apropriadas a uma sociedade simples e homogénea são ineficazes no controlo do comportamento.

O resultado é maior solidão, mais isolamento social e perda de identidade, com um consequente estado de anomia ou ausência de normas, substituindo o antigo estado de solidariedade e proporcionando uma atmosfera na qual crimes e outros atos anti-sociais podem desenvolver-se e florescer.”