Doutrina de Guerra Justa

apenas doutrina de guerra

Há controvérsia sobre a doutrina da “guerra justa”. Os pacifistas acreditam que nenhuma guerra é “apenas guerra” porque as guerras nunca podem ser justificadas. No entanto, aqueles que acreditam que a doutrina da “guerra justa” é aplicável quando alguém é atacado e a utiliza para autodefesa.

A doutrina da guerra justa tem dois ramos principais:

  1. justificativa para ir à guerra (jus ad bellum) e
  2. atos justificáveis ​​em tempo de guerra (jus in bello).

A justificativa para ir à guerra depende dos sete critérios seguintes:

  1. A guerra deve ser declarada por uma autoridade legítima. Isto proíbe indivíduos privados ou facções políticas de declarar guerra.
  2. A causa em si deve ser justa. A legítima defesa é considerada causa justa.
  3. A intenção deve ser justa e não conveniente. O elemento importante é o motivo para travar a guerra.
  4. A força só pode ser usada depois de todos os outros métodos razoáveis ​​de resolução terem falhado.
  5. Deve haver uma esperança razoável de alcançar um resultado justo.
  6. O resultado deve ter uma relação muito próxima com o custo. O critério final questiona se todo o exercício vale a pena, dada a dor e o sofrimento associados ao uso da força.

Uma vez iniciada a guerra, a doutrina do jus in bello ajuda a determinar se as ações durante a guerra são legítimas e se os meios são apropriados para o fim pretendido. Um princípio é que a quantidade de força empregada deve ser proporcional à ameaça enfrentada.

Por exemplo, marretas não devem ser usadas para quebrar nozes. A outra é que o uso de armas de guerra deve distinguir entre combatentes e não combatentes (civis), e os não combatentes devem ser protegidos.

Observa-se que o Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (Alemanha) especificou dois tipos de crimes além dos crimes contra a paz. Tratava-se de crimes contra a humanidade e crimes de guerra, sendo que ambos proibiam acções específicas contra não-combatentes.

Os princípios e julgamentos de Nuremberga foram afirmados e incorporados no direito internacional pela resolução da Assembleia Geral da ONU em Dezembro de 1946 e na Convenção sobre o Genocídio de 1948.

Além disso, as quatro Convenções de Genebra de 1949, resultantes da Conferência Diplomática de 1949, reafirmaram e ampliaram a imunidade dos não-combatentes e proporcionaram segurança àqueles que já foram combatentes, mas que deixaram de sê-lo – prisioneiros de guerra, doentes, feridos e náufragos. – bem como não combatentes.

No entanto, as leis internacionais de guerra e de guerra justa operam sem qualquer acordo internacional detalhado, embora as operações militares sejam conduzidas no âmbito das Convenções de Genebra.

Por exemplo, os EUA negaram categoricamente o tratamento de prisioneiros de guerra retirados do Afeganistão ao abrigo das Convenções de Genebra, alegando que eram apoiantes do regime talibã e eram considerados “combatentes inimigos”.

Muitos deles estão apodrecendo na Base Americana de Guantánamo, em Cuba, há mais de três anos, sem qualquer responsabilização.