Résolution des conflits pour maintenir la paix mondiale

Résolution des conflits pour maintenir la paix mondiale

Les conflits entre individus, groupes ou États impliqueront un problème ou un ensemble de problèmes. Les problèmes peuvent devenir compliqués parce que, souvent, ils peuvent être liés à d’autres problèmes. En effet, les conflits ne stagnent jamais ; ils bougent ou changent toujours leurs objectifs. De nouveaux problèmes pourraient surgir en raison de l'hostilité

Gestion des conflits

Avant d’aborder les questions de conflit, il est important de réduire les tensions en modifiant le comportement des parties.

La gestion des conflits doit être distinguée de la résolution des conflits car les problèmes restent tels qu'ils sont dans la gestion des conflits. Gérer les conflits signifie changer le comportement des parties, tandis que la résolution des conflits traite des problèmes conflictuels.

Par exemple, lors de la crise accrue entre l’Inde et le Pakistan en mai-juin 2002 à propos du Cachemire, la diplomatie internationale a travaillé pour réduire les tensions, persuadant les deux parties de retirer leurs forces armées face à face sur la ligne de contrôle au Cachemire.

La décision de retirer les forces face à face constitue un changement dans leur comportement. Cela peut être cité comme un exemple de gestion de conflit. Cependant, la question du conflit au Cachemire demeure.

Compréhension de la résolution des conflits : un cadre

Peter Wallensteen a fourni une compréhension de la résolution des conflits dans un cadre et a abordé les points suivants :

Résolution des conflits pour maintenir la paix mondiale

Les conflits de points de vue entraînent une incompatibilité.

Troisièmement, le comportement des acteurs ; cela peut être constructif ou destructeur. Les actions constructives sont celles qui réduisent les incompatibilités, par exemple la promotion du commerce et la coopération avec les États opposants.

Les actions négatives sont des actes hostiles, notamment la fermeture des frontières. La quatrième étape est celle où les actions constructives conduisent à la compatibilité et à la coexistence pacifique.

Le diagramme montre que la question centrale est la relation et le comportement entre les acteurs. La survie de l’État est la pierre angulaire de l’intérêt national qui peut être promu dans un environnement pacifique si les parties s’efforcent de promouvoir des relations mutuellement bénéfiques.

Méthodes de résolution des conflits

La résolution des conflits fonctionne par phases ;

  1. première prévention,
  2. deuxièmement, réduction de l’intensité du conflit, et
  3. enfin à une résolution ultime.

Toutefois, ces expressions ne sont pas universellement applicables à toutes les situations de conflit.

Au niveau de l’État, un conflit peut être contourné par l’émergence d’un autre conflit qui nécessite davantage d’attention. Par exemple, avant les attentats du 11 septembre, la préoccupation de l’administration Bush semblait être l’endiguement de la Chine dans la région Asie-Pacifique.

Après le 11 septembre, la question chinoise a éclipsé son horizon politique et l’attention s’est portée sur les pays de l’Irak, de l’Iran et de la Corée du Nord, que le président Bush a qualifiés de « partie de l’axe du mal » en janvier 2002.

Il existe diverses méthodes et pratiques de résolution des conflits, telles que :

  1. tolérance.
  2. évitement,
  3. négociation,
  4. la médiation,
  5. arbitrage,
  6. l'arbitrage, et
  7. coercition.

Tolérance Au niveau de l'État, de nombreux griefs sont tolérés en raison de considérations géopolitiques. Cela peut se produire lorsqu'une partie se rend compte que rien ne peut être fait pour corriger ou modifier la situation. Si tel était le cas, la situation pourrait s’aggraver.

Finalement, une partie tolère ou endure la situation. Cela se produit souvent dans un État plus petit. Par exemple, de nombreux États d’Amérique centrale ont dû tolérer la politique américaine à leur égard.

L'évitement est une autre façon de résoudre un conflit. Cela signifie que l'on s'ajuste pour ne provoquer aucun conflit. Autrement dit, on se retire d'une situation qui est à l'origine d'un conflit.

Par exemple, le Bangladesh a évité un conflit avec l'Inde en 1981 concernant sa revendication de propriété sur l'île de South Taipatty en ne faisant pas valoir sa revendication de propriété à ce moment-là et en a laissé la question à un règlement au moment de la démarcation de la frontière maritime avec l'Inde dans le Golfe du Bengale.

Négociation La technique de base de la négociation est un processus de négociation entre les deux parties pour la recherche d'une solution à un conflit.

Habituellement, la négociation comporte cinq étapes :

  1. préparation,
  2. discussion,
  3. faire une proposition,
  4. négociation, et
  5. parvenir à un accord.

Un négociateur efficace doit être bien préparé, lucide, perspicace, persévérant, déterminé, excellent communicateur et patient à l’écoute. Ajouté à cela, le sens de l'humour peut faciliter un environnement convivial lors de moments difficiles.

Dans toutes les négociations, un compromis est nécessaire et il peut être nécessaire de donner quelque chose en retour à l'autre partie.

Par exemple, lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, l’Union soviétique a retiré ses missiles offensifs de Cuba, étant entendu que les États-Unis n’attaqueraient pas Cuba et retireraient leurs missiles de Turquie.

Médiation La médiation est adoptée par les parties car, dans certains conflits, le degré de relation bilatérale atteint un point tel qu'il est peu probable que des négociations directes résolvent les conflits.

Un tiers agit comme « intermédiaire » pour suggérer les modalités d’un règlement permettant de mettre fin aux conflits. Un médiateur examine les problèmes et propose des moyens de régler le différend.

L'ancien président américain Carter a réussi sa médiation pour résoudre de nombreux conflits potentiels. Il a persuadé le puissant militaire haïtien de quitter le pays en 1994. Il a négocié un accord de paix entre Israël et l'Égypte en 1978, pour lequel il a reçu le prix Nobel de la paix en 2002.

Arbitrage L'arbitrage est un mode de règlement quasi judiciaire entre États dans lequel les parties conviennent qu'un ou plusieurs arbitres prennent une décision sur un conflit.

De nombreux différends ont été résolus par voie d'arbitrage. En Asie du Sud, l'Inde et le Pakistan ont accepté l'arbitrage sur le différend frontalier terrestre de Rann of Kutch en 1968, et tous deux ont convenu de se conformer à la décision de l'arbitrage.

L’arbitrage Taba entre l’Égypte et Israël en 1988 a éliminé une épine politique dans leurs relations bilatérales.

Arbitrage L'arbitrage signifie un règlement par une autorité judiciaire ou un tribunal. La Cour internationale de Justice de La Haye est le principal organe judiciaire de l'ONU.

Bien que la compétence de la Cour soit volontaire, elle a pu trancher de nombreux cas contentieux entre deux nations lorsqu'elles ont accepté de s'y soumettre.

L’affaire des pêcheries anglo-norvégiennes (1951) et l’affaire du plateau continental de la mer du Nord (entre le Danemark, les Pays-Bas et l’Allemagne) ont un impact significatif sur le droit maritime international. En 1973, le Pakistan a porté plainte contre l'Inde devant la Cour pour contester la légalité de la détention de ses prisonniers de guerre en Inde en 1971, mais l'Inde ne s'est pas soumise à sa juridiction.

Coercition La coercition ou la force est la méthode agressive de résolution d'un conflit. Les éléments de « fierté » et de « sécurité nationale » sont souvent impliqués dans de telles mesures coercitives.

Cela se produit dans des situations dans lesquelles les disparités de puissance militaire sont si grandes que les réactions de l’autre partie ne sont pas considérées comme pertinentes. Gagner est le but du jeu et il ne peut y avoir qu’un seul gagnant. La Seconde Guerre du Golfe en Irak en 2003 en est un bon exemple.

Toutefois, ces méthodes ne résolvent jamais les causes sous-jacentes des conflits. Le conflit pourrait reprendre. Par exemple, la méfiance à l’égard de la politique américaine envers les Arabes persistera tant que l’Amérique ne jouera pas un rôle actif dans l’établissement d’un État palestinien viable avec des frontières sûres.

L’Allemagne a été vaincue lors de la Première Guerre mondiale, mais ses griefs ont été ignorés par les puissances occidentales. En conséquence, on avance qu’Hitler est arrivé au pouvoir avec l’ambition évidente de régner sur l’Europe, montrant ainsi aux puissances européennes sa puissance et sa suprématie sur elles.

L’ambition débridée d’Hitler a conduit à la Seconde Guerre mondiale en 1939.

Rôle de l'ONU dans la résolution des conflits

Avant la fin de la guerre froide, le rôle de l’ONU dans les conflits internationaux était limité en raison de la rivalité des superpuissances – les États-Unis et l’Union soviétique – et du fait qu’une partie ou l’autre avait encouragé et soutenu le conflit ouvertement ou subrepticement.

Ces conflits étaient connus sous le nom de « guerres par procuration ».

Par exemple, lors de la guerre civile en Angola, le gouvernement, étant marxiste-léniniste, était soutenu par Moscou et Cuba, tandis que Washington aidait les rebelles anticommunistes (UNITA), et le conflit a duré plus de 20 ans.

Le Conseil de sécurité de l’ONU, chargé du maintien de la sécurité et de la paix internationales, ne pouvait pas fonctionner car, dans la plupart des cas, les États-Unis ou l’Union soviétique exerceraient leur droit de veto pour n’adopter aucune résolution mettant fin aux conflits.

Avec la fin de la guerre froide, un nouvel environnement de coopération a été inauguré entre les États-Unis et la Russie, l’État successeur de l’Union soviétique.

Ce nouvel esprit de coopération entre grandes puissances a vivifié l’ONU. Cependant, le nouvel esprit de coopération s’est brisé lors du débat le plus controversé au Conseil de sécurité sur la guerre contre l’Irak en 2003.

La Seconde Guerre du Golfe a été déclenchée en 2003 sans l’approbation explicite du Conseil de sécurité, et l’action unilatérale de l’alliance anglo-américaine a mis en péril le rôle de l’ONU dans la résolution des conflits.

Alors que le Conseil de sécurité met en œuvre des missions de maintien de la paix dans le monde entier, l’ONU réexamine également discrètement son rôle dans la prévention et la résolution des conflits. L’ONU est susceptible de s’engager davantage dans une gamme considérablement élargie d’activités visant à résoudre les conflits, notamment :

  • collecte de renseignements pour fournir à l'ONU une alerte précoce en cas de conflit imminent
  • diplomatie préventive
  • maintien de la paix renforcé
  • une sécurité collective et une application renforcées

de l'ONU, Perez de Cueller a un jour qualifié les ressources dont dispose l'ONU pour rassembler « des informations opportunes, impartiales et indépendantes » de « terriblement insuffisantes ».

On avance que l'ONU aurait pu intervenir dans la guerre des Malouines en 1982 si le bureau de l'ONU en Argentine avait averti le Secrétaire général à temps.

Malgré les progrès considérables réalisés dans les capacités de renseignement de l'ONU, les États ne divulgueront que ce qu'ils veulent que l'ONU sache et dissimuleront toute information susceptible de révéler leurs véritables motivations.

La diplomatie préventive semble être le meilleur moyen de prévenir les conflits avant que les parties ne recourent à la force.

Ces efforts comprendront des enquêtes sur place dans les zones de conflit potentielles, des tentatives de médiation et de recours à la Cour internationale de Justice pour jugement ou à un tribunal pour arbitrage. La prévention des conflits pourrait même inclure le stationnement des forces de l’ONU avant que les conflits ne surviennent.

Par exemple, le stationnement d’une force de « contrôle du conflit » de l’ONU dans le territoire palestinien occupé aurait pu apporter un peu de paix dans la région, mais la proposition a été désapprouvée par les États-Unis parce que leur allié, Israël, s’y opposait.

La Charte des Nations Unies, dans ses chapitres VI, VII et VIII, confère à l'ONU son rôle accru en matière de sécurité et d'application collectives.

L’expression « sécurité collective » signifie que les États membres de l’ONU ont la responsabilité collective de maintenir ou de restaurer la paix et la sécurité internationales à travers le monde. Si un pays est attaqué, l’ONU le défendra.

Avant le recours à la force, l'ONU, en vertu du Chapitre VI, initierait un règlement pacifique des différends et appellerait les États à résoudre les conflits de manière pacifique.

Tout État membre peut porter tout différend ou toute situation susceptible de conduire à des frictions ou de donner lieu à un différend à l'attention du Conseil de sécurité de l'ONU ou de l'Assemblée générale aux fins de résolution du conflit.

Par exemple, en 1976, le Bangladesh a attiré l'attention de l'Assemblée générale des Nations Unies sur le détournement unilatéral des eaux du Gange par l'Inde. L'Assemblée générale est intervenue et a adopté un texte de consensus exhortant les parties à régler la question de manière pacifique.

En conséquence, l'Inde a dû négocier avec le Bangladesh sur le partage des eaux du Gange et, en 1977, l'Accord sur l'eau du Gange a été conclu.

Le chapitre VII précise quelles actions collectives peuvent être adoptées par le conseil pour maintenir ou rétablir l'ordre.

Par exemple, lorsque le Koweït a été attaqué et occupé par l’Irak en 1990, les forces de l’ONU dirigées par les États-Unis ont eu recours à la force contre l’Irak en 1991 pour se retirer du Koweït. Cette mesure coercitive a été adoptée en vertu du Chapitre VII de la Charte.

Le Chapitre VIII de la Charte des Nations Unies encourage l'ONU à développer un règlement pacifique des différends par le biais d'accords ou d'agences régionales, soit à l'initiative des États concernés, soit par référence du Conseil de sécurité.

Il y a eu des cas où des organisations régionales, telles que l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, la Ligue arabe, l'Organisation des États américains, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est et l'Union africaine, sont intervenues pour parvenir à un règlement pacifique des différends locaux entre les pays. États au sein de leurs régions respectives.

RÔLE NON OFFICIEL DANS LA RÉSOLUTION DES CONFLITS : DIPLOMATIE DE VOIE II

Des organisations non gouvernementales ou des personnalités de renom (comme l’ancien président Carter ou l’ancien président Mandela) ont intensifié leurs efforts pour résoudre les conflits.

Même s'ils ne cherchent pas à se substituer aux négociations au niveau gouvernemental, leur objectif est de compléter les efforts déployés par les agents de l'État. Les efforts officiels et non officiels sont souvent appelés diplomatie « Voie II ».

Ces dernières années, l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) a eu recours à « Track Diplomacy II ».

Par exemple, le Forum régional de l’ASEAN (ARF) avait un homologue de « voie II », connu sous le nom de Conseils pour la coopération en matière de sécurité dans la région Asie-Pacifique, composé d’universitaires, d’autres spécialistes de la sécurité non gouvernementaux et de responsables gouvernementaux à titre privé qui se réunissaient. régulièrement et préparé des rapports pour les homologues officiels (Track I).

examiner les questions trop sensibles politiquement pour les réunions du volet I. En outre, les spécialistes du Track II, étant non officiels, sont capables d'examiner et de discuter de questions qui pourraient devenir des problèmes internationaux et de concevoir des stratégies pour y faire face.

L’ancien président Carter a réussi à négocier des accords de paix entre les parties grâce à la « diplomatie à deux voies ». En janvier 2003, un canal de contact informel a été ouvert avec la Corée du Nord par Bill Richardson, gouverneur du Nouveau-Mexique des États-Unis, sur la question épineuse de la reprise du programme nucléaire dans ce pays.

L'Agence d'information des États-Unis (USIS) a participé au lancement de dialogues non officiels entre l'Inde et le Pakistan au milieu des années 1990, financés par la suite par la Fondation Ford, qui ont réuni d'anciens hauts responsables des affaires étrangères de l'Inde et du Pakistan pour rechercher un accord. sur les questions bilatérales en suspens, notamment le différend au Cachemire. Plus tard, cela a contribué à préparer le terrain pour des négociations ultérieures au niveau officiel.

Les organisations non gouvernementales peuvent jouer un rôle clé dans l'établissement de canaux de communication entre les deux parties. Les partis ouvrent souvent leur esprit aux organisations non gouvernementales sur leurs véritables motivations et objectifs.

Durant la guerre froide, les conférences Pugwash ont préparé le terrain pour le dialogue américano-soviétique. L’exemple le plus marquant de ces dernières années a été l’accord d’Oslo de 1993 entre Israël et les dirigeants palestiniens.

Elle a été initiée par l'Académie norvégienne des sciences sociales, qui a préparé le terrain pour la Déclaration conjointe israélo-palestinienne à Washington en octobre 1993. Le canal de communication secret d'Oslo n'était même pas connu des États-Unis.