Principe de subrogation en assurance [Guide complet]

Principe de subrogation en assurance [Guide complet]

En termes simples, le principe de subrogation en assurance signifie : lorsque l'assureur (compagnie d'assurance) verse une indemnisation complète pour toute perte assurée (des biens assurés), l'assureur (compagnie d'assurance) détient le droit légal (réclamation) sur les biens assurés.

Cela signifie également que l'assureur (compagnie d'assurance) a le droit légal de réclamer tout gain futur provenant de ladite propriété pour tout recouvrement et/ou règlement.

La subrogation est le droit qu'a une personne de se substituer à une autre et de se prévaloir de tous les droits et recours de cette autre, qu'ils soient déjà appliqués ou non.

En assurance, après paiement d'une indemnité, les assureurs ont le droit de reprendre le droit légal de l'assuré contre le tiers responsable en vue du recouvrement.

Tout le monde a le droit de vivre en paix et si cette paix est troublée par le malfaiteur d'autrui, alors la personne qui a subi ce préjudice a un droit légal d'action contre le malfaiteur.

Ici surgit la proposition selon laquelle si le dommage subi par le lésé est également couvert par une police d'assurance, il renonce à son droit de recours contre le fautif en faveur de ses assureurs après avoir obtenu la réclamation des assureurs.

Les assureurs poursuivent alors directement le tiers responsable et récupèrent le sinistre ou le dommage à leur profit.

Un exemple permettra de clarifier cette position. Supposons que A' soit allé au Nouveau Marché au volant de sa voiture. Après avoir garé la voiture quelque part devant le marché, il est entré, a fait quelques courses, est revenu et a constaté que « B » endommageait la voiture.

En droit, « A » a un droit légal d'action contre « B » pour dommages-intérêts. Par ailleurs, A' peut également disposer d'une assurance automobile tous risques qui le protège contre de telles pertes.

Ici, « A » s'offre à lui deux voies de recouvrement, et le principe de subrogation affirme que si les assureurs paient la totalité de la perte, alors ils (les assureurs) reprendront le droit de « A » (assuré) de poursuivre B ( tiers) pour leur propre bénéfice (les assureurs). En réalité, diverses autres propositions peuvent être envisagées.

Un transporteur est principalement responsable de la livraison en toute sécurité des marchandises conformément au contrat d'affrètement. Un dépositaire est principalement responsable conformément au contrat de cautionnement. Ces marchandises peuvent également être couvertes par des polices d'assurance lorsque l'assurance de l'assureur

Ici, même si les assureurs effectueraient des paiements au titre d'une perte, ils auraient néanmoins droit, ou seraient subrogés, au droit de l'assuré contre le transporteur ou le dépositaire négligent ou responsable. « Si un assuré dispose d'un moyen de diminuer la perte, le résultat de l'emploi de ces moyens appartient aux assureurs. » (CASTELLAIN V. PRESTON, 1883)

Une question très importante qui nous vient à l’esprit est de savoir pourquoi l’assuré n’a pas droit à une indemnisation auprès des deux sources. Pourquoi devra-t-il renoncer à son droit en faveur et au profit des assureurs ?

Il faut garder à l'esprit que le principe d'indemnisation empêche l’assuré d’obtenir plus que le montant réel de la perte. À la suite d’une perte, une personne ne peut certainement pas bénéficier ou réaliser un profit.

De plus, en vertu du principe de l'indemnisation, il a été bien affirmé et établi qu'après un sinistre, l'assuré doit recevoir le montant réel du sinistre, ni plus ni moins.

Si ce principe doit être maintenu et préservé de toute menace ou défaut possible, il faut alors s’assurer que tous les défauts possibles sont correctement protégés et que les failles sont correctement bloquées.

Le principe de subrogation est une méthode par laquelle la possibilité d'obtenir un montant supérieur au montant réel de la perte provenant de diverses sources, violant ainsi le principe d'indemnisation, est écartée.

On dit donc aussi très justement que le principe de subrogation est bien un corollaire du principe d'indemnité, qu'il naît du principe d'indemnité, et qu'il existe pour préserver le principe d'indemnité.

Il convient de garder à l'esprit et d'apprécier que le principe de subrogation étant un corollaire du principe d'indemnisation, il ne s'applique donc qu'à ceux contrats d'assurance qui sont des contrats d'indemnisation.

A ce titre, il faut comprendre que la subrogation ne s'applique pas aux contrats d'assurance vie et d'assurance accidents de la personne, car ceux-ci ne sont pas des contrats d'indemnisation.

Comment naît ce droit de subrogation

Comme déjà indiqué, le droit de subrogation naît des manières suivantes :

En vertu d'un délit

C'est un acte répréhensible envers autrui. En d’autres termes, il s’agit d’un manquement à une obligation envers un tiers. Une personne ne peut pas faire du mal à autrui, causer des dommages aux biens d'autrui ou lui infliger des blessures.

S’il en est ainsi, le droit d’action s’acquiert en faveur de celui qui est lésé et au détriment du fautif.

Sous contrat

Un contrat peut imposer à la personne qui viole le contrat l'obligation d'indemniser la personne qui a été lésée en raison de cette violation.

Par exemple, une obligation au titre du contrat d'affrètement et du contrat de cautionnement, etc.

En vertu du statut

Les lois peuvent également créer une obligation d'indemnisation en cas de violation de celles-ci. Citons par exemple la loi sur les usines. Loi sur la responsabilité des occupants. La loi anti-émeutes, la loi sur le transport de marchandises par mer, etc.

Application de la subrogation dans les réclamations

Nous avons déjà expliqué comment naît la subrogation et comment elle profite aux assureurs. En ce qui concerne l'application de la subrogation dans les réclamations, certaines considérations doivent être bien comprises, et celles-ci sont les suivantes :

Quand la subrogation survient

La situation est différente en ce qui concerne la common law et les conditions contractuelles. En common law, la position est que les assureurs doivent d'abord payer la réclamation avant de pouvoir exercer le droit de subrogation.

En d’autres termes, les assureurs ne peuvent s’opposer au tiers pour obtenir réparation que s’ils (les assureurs) ont effectué des paiements à l’assuré. Cette position peut cependant être modifiée en fonction des termes et conditions de la politique.

Dans les polices non maritimes, il existe généralement une condition de police connue sous le nom de condition de subrogation, par laquelle les assureurs peuvent exiger que l'assuré se recouvre (ou prenne toutes les mesures de recouvrement) contre le tiers responsable d'abord aux frais et dépens de l'assureur.

Cela modifie la position de la common law.

En assurance maritime, cependant, le droit de subrogation n'apparaît qu'après avoir effectué le paiement par les assureurs, car il n'est pas habituel (et très inhabituel) d'incorporer une condition de police en tant que telle pour modifier la position de la Common Law.

Etendue de la subrogation

En vertu du droit de subrogation, les assureurs n'ont droit aux prestations qu'à concurrence du paiement effectué.

Par conséquent, si les assureurs récupèrent plus que le montant payé, ils n'ont droit à une retenue sur le recouvrement qu'à concurrence du paiement qu'ils ont effectué à l'assuré.

Le montant du solde devra être remboursé à l'assuré. Si le recouvrement est inférieur au montant du sinistre versé à l'assuré, il n'est pas question de réaliser le solde en argent auprès de l'assuré.

Si l'assuré est déjà recouvré auprès du tiers et s'il s'agit d'une indemnisation complète, il n'a aucun recours contre son assureur.

S'il a également reçu un paiement de l'assureur, il doit rembourser le paiement reçu de son assureur.

Supposons que le montant reçu du tiers ne représente pas une indemnisation totale. Dans ce cas, il n'a le droit de réclamer que le solde à ses assureurs de sorte que les deux versements réunis ne constituent qu'une seule indemnité complète.

L’idée est qu’à la suite d’un sinistre, l’assuré ne peut obtenir plus qu’une indemnisation réelle, même s’il dispose de plusieurs voies de recouvrement.

Si l'assuré réalise à la fois auprès de l'assureur et d'un tiers, alors il (l'assuré) ne conserve que la totalité de l'indemnisation et restitue le solde à l'assureur dans la limite du paiement de l'assureur.

Paiements à titre gracieux

Bien qu'ils ne soient pas légalement responsables, les assureurs effectuent parfois des paiements au titre de leurs polices à titre gracieux ou de faveur.

Peut-être y a-t-il eu des violations mineures des conditions de la police pour lesquelles les assureurs pourraient facilement rejeter la réclamation.

Mais compte tenu de l’aspect commercial et du caractère mineur du manquement, les assureurs ne seront peut-être pas si stricts et seront prêts à effectuer un certain paiement (que ce soit en totalité ou non) sans admettre leur responsabilité au titre de la police.

De tels paiements sont appelés paiements à titre gracieux et ne créent jamais de préséance pour donner un droit de réclamation à l'assuré dans d'autres cas similaires.

Principe de subrogation

Rappelons que lorsque des versements à titre gracieux sont effectués, les assureurs ne sont pas subrogés au droit de l'assuré. En effet, les paiements ne sont pas effectués en admettant la responsabilité.

Toutefois, lorsqu'un assureur effectue un paiement normal et que l'assuré reçoit également un paiement à titre gracieux d'un autre assureur, le premier assureur est alors subrogé à l'argent à titre gracieux reçu de ce dernier, même si cet argent n'a pas été reçu en tant que tel. de droit légal en vertu de cette politique.

Dans le cadre de l'étude de la subrogation, les étudiants doivent comprendre les implications des termes « récupération » et « abandon », car ceux-ci ont une incidence sur les droits de subrogation.

Sauvetage

Il s’agit généralement des restes de la propriété après un sinistre. Normalement, en raison d’une perte, la totalité du bien n’est pas perdue, endommagée ou détruite. La plupart du temps, les biens endommagés conservent une certaine valeur, ou peut-être s'agit-il d'un cas de perte partielle lorsque la question de la récupération devient plus importante.

La règle est que lorsqu'il s'agit d'un sinistre partiel, l'assuré ne peut réclamer qu'à hauteur de la perte ou du dommage subi.

Il ne peut normalement pas abandonner la propriété et en réclamer la totalité. La situation peut être différente seulement si l'assuré restitue les restes des biens et que l'assureur s'engage également à accepter le sauvetage.

Dans une telle situation, la réclamation sera payée intégralement et l’assureur deviendra propriétaire du sauvetage. En cas de sinistre total et net, les assureurs paieront intégralement et auront donc droit au bénéfice du sauvetage.

Une confusion peut survenir quant à la propriété des objets de récupération dans des circonstances où il existe une sous-assurance et où il y a une perte totale.

Comme l'assuré ne sera pas entièrement indemnisé, il aura droit au sauvetage, mais seulement dans la mesure où le montant du sinistre et la valeur du sauvetage n'excèdent pas ensemble la perte totale ou l'indemnisation réelle.

Il convient également de rappeler que lorsqu'une assurance complète existe (c'est-à-dire sans sous-assurance) et que la perte est entièrement payée, les assureurs deviennent les propriétaires absolus de la récupération, le cas échéant, et le produit total de la vente leur appartient. même si le montant de la procédure peut s'avérer supérieur au montant de la réclamation payée.

Abandon

L'abandon signifie généralement la remise par l'assuré des restes des biens endommagés à l'assureur et la réclamation de la totalité de la perte.

Ce n'est pas propre au maritime, puisque dans la pratique de l'assurance maritime, l'assuré a le droit d'abandonner la propriété (sous réserve de l'acceptation de l'assureur), réclamant ainsi une perte totale implicite.

Ainsi, lorsque l’assureur paie un sinistre total, il reprend le sauvetage en tant que propriétaire. Il en devient propriétaire absolu, quelle que soit la valeur résultant de la vente ultérieure.

Les commentaires formulés dans le jugement de la Cour anglaise de Kaltenbach V. Mackenzie (1878) sont importants à cet égard, qui poursuit en disant « que l'abandon n'est pas propre aux polices d'assurance maritime; l'abandon fait partie de tout contrat d'indemnisation.

Chaque fois qu'il y a un contrat d'indemnisation et qu'il y a une demande d'indemnité absolue, il doit y avoir abandon de la part de celui qui réclame l'indemnité de tout son droit à l'égard de celui pour lequel il reçoit l'indemnité.

La situation est différente pour la plupart des politiques non maritimes. Habituellement, ces polices comportent une condition interdisant l’abandon par l’assuré et réclamant la perte totale.

Toutefois, les assureurs peuvent renoncer à cette condition dans des circonstances appropriées et sur la base de leurs mérites.

La doctrine de la subrogation en assurance maritime

Principe de subrogation en assurance

Le but de la doctrine de la subrogation est que l'assuré ne devrait pas obtenir plus que la perte ou le dommage réel.

Après paiement du sinistre, l'assureur a la possibilité de recevoir une indemnisation ou toute somme du tiers auprès duquel l'assuré est légalement tenu d'obtenir le montant de l'indemnisation.

Les principales caractéristiques de la subrogation sont les suivantes :

  1. L'assureur subroge tous les recours, combats et responsabilités de l'assuré et modifie le paiement de l'indemnité.
  2. L'assureur a le droit de payer le montant du sinistre après réduction de la somme reçue par l'assuré du tiers. Mais en assurance maritime, le droit de subrogation naît seulement après le paiement, et il n'est pas habituel, comme en assurance incendie et accident, de modifier ce droit en prévoyant l'exercice du droit de subrogation avant le paiement d'une réclamation. En même temps, le droit de subrogation doit être distingué de l’abandon. Si les biens sont abandonnés à un assureur maritime, celui-ci a droit à ce qui reste des biens, quelle que soit la valeur de la subrogation.
  3. Après indemnisation, l'assureur obtient tous les droits de l'assuré sur les tiers, mais l'assureur ne peut pas intenter d'action en son nom. L’assuré doit donc aider l’assureur à recevoir de l’argent du tiers. Si l'assuré est révoqué de l'action en justice contre le tiers, l'assureur peut recevoir le montant de l'indemnisation de l'assuré. C'est un corollaire du principe d'indemnisation.