Peine de mort : statistiques et controverses, perspectives mondiales

Peine de mort : statistiques et controverses, perspectives mondiales

Dans l'histoire des colonies américaines et des États-Unis, l'incendie, la pression, le gibet ou la suspension par des chaînes, le bris de roue et le matraquage ont été utilisés pour un petit nombre d'exécutions. La pendaison était la méthode d'exécution la plus courante. Un esclave noir de Caroline du Sud fut la dernière personne à être brûlée vive en août 1825.

John Marshall, un meurtrier, a été la dernière personne à être enchaînée en Virginie occidentale le 4 avril 1913. Trente-sept États sur 38 et le gouvernement fédéral utilisent actuellement l'injection létale comme moyen d'exécuter la peine de mort. Le Nebraska utilise l'électrocution.

D’autres États ont recours aux chambres à gaz, à l’électrocution, à la pendaison et au peloton d’exécution. De 1976 à 2004, sur 944 exécutions, 776 criminels passibles de la peine capitale ont été mis à mort par injection létale, 153 par électrocution, 11 par chambre à gaz, 3 par pendaison et 2 par fusillade.

Âge minimum d'exécution

Généralement, l'âge minimum d'exécution est de 18 ans. Jusqu'en mars 2005, les États-Unis restaient l'un des huit pays à placer des mineurs dans le couloir de la mort.

Les 7 autres pays sont le Bangladesh, l'Iran, l'Irak, le Nigeria, le Pakistan, l'Arabie saoudite et le Yémen. Dans les 13 colonies, les États-Unis, en vertu des articles de la Confédération, et les États-Unis actuels (les deux États et le gouvernement fédéral), ont exécuté 364 délinquants juvéniles depuis 1642.

Dans sept États, 22 exécutions ont eu lieu après 1976. Avant 2005, sur les 38 États américains qui autorisaient la peine capitale :

  • 19 États et le gouvernement fédéral avaient fixé un âge minimum à 18 ans,
  • 5 États avaient fixé un âge minimum de 17 ans, et
  • 14 États avaient explicitement fixé un âge minimum de 16 ans ou étaient soumis à l'imposition de ce minimum par la Cour suprême.

En 1988, dans l’affaire Thompson V. Oklahoma, la Cour suprême des États-Unis d’Amérique a statué que l’âge minimum autorisé était de 16 ans. La Cour suprême a examiné l'affaire Roper V. Simmons en mars 2005 et, par une majorité de 5 voix contre 4, a jugé que les exécutions de mineurs délinquants étaient inconstitutionnelles.

Pour se conformer à cette décision, les lois des États n'ont pas encore été mises à jour. Les lois inconstitutionnelles, sous le régime constitutionnel des États-Unis, n’ont pas besoin d’être abrogées ; au lieu de cela, ils sont considérés comme inopérants.

Peine de mort dans le monde

Il y a eu 3 797 exécutions dans 25 pays en 2004, comme le révèle le rapport annuel d'Amnesty International sur les exécutions judiciaires officielles. En République populaire de Chine (RPC), neuf exécutions sur dix ont eu lieu. Les données disponibles indiquent que la Chine procède à au moins 3 400 exécutions chaque année.

De 1990 à 2003, le nombre moyen d'exécutions par an était de 2 242, selon Amnesty. Entre 1990 et 2001, la RPC a exécuté au moins 20 000 personnes. Parmi eux, 1 781 personnes ont été exécutées entre avril et juillet 2001 dans le cadre de la campagne de répression de la criminalité « Frappez fort ».

Les 12 pays ayant enregistré le plus grand nombre d'exécutions en 2004 sont les suivants :

PaysExécutionsExécutions pour 100
millions d'habitants
« KTiina3,400+260
2.Iran159+230
3. Viêt Nam64+77
4. États-Unis5920
5. Arabie Saoudite33+130
6. Pakistan15+9.4
7. Koweït9+400
8. Bangladesh7+5
9. Égypte6+7.9
10. Singapour6+140
11. Yémen6+30
12. Biélorussie5+48

Le nombre d’exécutions en Chine est bien plus élevé que ne le révèle le rapport d’Amnesty International. Chaque année, il y a 10 000 exécutions en Chine, ce qui représente collectivement cinq fois plus que tous les cas de peine de mort dans d'autres pays.

Bien que les exécutions en Chine aient toujours été un secret d'État hautement gardé, ce chiffre a été révélé lorsque Chen Zhonglin, délégué de l'Assemblée populaire nationale, l'a révélé.

Singapour est le pays où le recours à la peine de mort par habitant est le plus élevé. Entre 1994 et 1999, le taux d'exécutions était de 13,57 pour un million de personnes. La peine de mort est prononcée et exécutée pour les délits les plus graves.

De 1999 à 2003, 138 personnes ont été condamnées à la peine de mort. Parmi eux, 110 ont été condamnés à mort pour des infractions liées à la drogue, tandis que les autres ont été condamnés pour meurtre et délits liés aux armes. Les exécutions ont lieu par pendaison le vendredi matin dans la prison de Changi et sont rarement médiatisées.

La peine capitale est utilisée dans la plupart des pays pour punir les meurtres ou les crimes liés à la guerre. Dans certains pays, certains crimes non violents sont également passibles de la peine de mort.

Par exemple, en Chine, les crimes liés à la drogue et aux affaires peuvent entraîner la peine de mort. Au Vietnam, en Malaisie et en Indonésie, la peine capitale est largement utilisée pour les délits liés à la drogue.

Plus de la moitié des pays du monde ont aboli la peine de mort en droit ou en pratique. En septembre 2002, il y avait 111 pays abolitionnistes et 84 pays rétentionnistes.

Les États abolitionnistes se répartissent en trois catégories : ceux qui l’ont aboli pour tous les crimes, ceux qui l’ont aboli pour les crimes ordinaires et ceux qui sont abolitionnistes en pratique.

Les pays dont les lois ne prévoient la peine de mort pour aucun crime sont considérés comme abolitionnistes pour tous les crimes. 76 États ont totalement aboli la peine capitale.

La deuxième catégorie comprend les pays dont la législation prévoit la peine de mort pour des crimes exceptionnels, tels que les crimes relevant du droit militaire ou les crimes commis dans des circonstances exceptionnelles.

15 États sont abolitionnistes pour les délits de droit commun. La troisième catégorie comprend les États qui maintiennent la peine de mort pour les crimes de droit commun, comme le meurtre, mais qui, dans la pratique, n'ont exécuté personne au cours des dix dernières années.

On pense qu’ils ont pour politique ou pratique établie de ne pas procéder à des exécutions. Cette liste comprend également les États qui se sont engagés au niveau international à ne pas recourir à la peine de mort. 20 États sont abolitionnistes en pratique.

La plupart des pays démocratiques d'Europe et d'Amérique latine, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont aboli la peine de mort. Le Honduras a aboli la peine de mort en 1956, mais un débat politique fait surface quant à savoir si elle doit être rétablie.

Parmi les pays occidentaux, le Portugal a été le premier à abolir la peine de mort. Au Portugal, la dernière exécution a eu lieu en 1846 et la peine a été officiellement abolie en 1867.

Selon les statistiques de Wikipédia, l'encyclopédie gratuite, 89 pays ont complètement aboli la peine de mort, tandis que 28 autres pays n'ont exécuté personne au cours des dix dernières années.

De plus, neuf pays maintiennent officiellement la peine de mort pour les « crimes exceptionnels ». La République fédérale d'Allemagne et le Costa Rica ont été les premiers pays au monde à interdire la peine de mort dans leur constitution en 1949. En 2005, les constitutions de 42 pays interdisaient la peine capitale.

Les pays qui ont maintenu la peine de mort comprennent le Japon, les États-Unis et plusieurs pays d'Afrique, du Moyen-Orient, d'Asie et des Caraïbes. Actuellement, 74 pays appliquent encore la peine de mort.

Problèmes liés à la peine capitale

La peine capitale recouvre de nombreuses problématiques. Les principaux problèmes auxquels la société est confrontée sont :

  • La peine de mort est-elle beaucoup plus dissuasive que toute autre forme de châtiment, de sorte que son abolition entraînerait une augmentation des meurtres ?
  • L'État a-t-il le droit d'ôter la vie à un criminel ?
  • Existe-t-il une alternative satisfaisante ?

Tout dépend de l’objectif qu’une société souhaite atteindre grâce à la peine capitale. Si l’on veut atteindre les objectifs de la peine capitale par des mesures équitables, il faudra envisager l’abolition de la peine capitale.

Effet dissuasif de la peine de mort

Un moyen simple de déterminer l’effet dissuasif de la peine de mort consiste à comparer le taux d’homicides dans les États ou pays qui appliquent la peine de mort avec ceux qui l’ont abolie.

Une statistique montre une comparaison entre les États des États-Unis qui ont aboli la peine de mort et les États voisins qui l'ont maintenue. La comparaison a révélé que les États ayant aboli la peine de mort avaient des taux d’homicides légèrement inférieurs à ceux des États qui l’ont maintenue.

Cependant, le fait qu’un État ait ou non la peine de mort n’a pas d’importance dans la comparaison. La culture générale et la composition de la population sont bien plus importantes que la présence ou l’absence de la peine de mort pour déterminer les taux d’homicides.

Une autre méthode pour déterminer l’effet dissuasif de la peine de mort consiste à comparer les pays qui ont aboli la peine de mort avec ceux qui l’ont maintenue.

Les États européens qui ont aboli la peine de mort ont en moyenne des taux d’homicides inférieurs à ceux des États qui maintiennent la peine de mort.

Une autre façon d’évaluer la valeur dissuasive de la peine de mort consiste à comparer le taux d’homicides avant et après l’abolition dans un pays donné. Ce type de comparaison aboutit à la conclusion que les États qui ont aboli la peine de mort n’ont pas connu d’augmentation inhabituelle des taux d’homicides.

Après quelques années, certains de ces États ont rétabli la peine de mort, estimant que le taux d'homicides avait considérablement augmenté après son abolition.

Mais les statistiques dressent un tableau différent. D’autres États qui n’ont apporté aucun changement à leur législation relative à la peine de mort ont enregistré des taux d’homicides presque exactement parallèles à ceux des États qui ont rétabli la peine de mort.

Les données disponibles ne justifient pas l’argument selon lequel la peine de mort aurait un effet dissuasif significatif. La relation entre le taux de meurtres et la peine de mort est relativement peu importante, comme le montrent les éléments de preuve.

Les données disponibles ne confirment pas le caractère dissuasif de la peine de mort. La base de cet argument repose sur des idées préconçues plutôt que sur des données. Les idées préconçues sont tirées du principe hédoniste, qui suggère que les humains sont motivés par la douleur et le plaisir.

Si la punition, le coût du crime, est sévère, les gens sont moins susceptibles de commettre ces infractions.

Toutefois, les statistiques montrent que la peine de mort n’a pas d’effet dissuasif important. Même les meurtres prémédités sont souvent commis sous la pression d’une grande émotion ou sous l’impulsion du moment, et les meurtriers ne réfléchissent guère à la sanction.

Certitude de la peine et peine de mort

Les partisans de la peine de mort affirment généralement qu'elle est plus sûre que l'emprisonnement, qui peut prendre fin par une évasion, une grâce, une libération conditionnelle ou une probation. Cependant, la peine de mort est très incertaine dans la pratique, car elle est rarement prononcée.

Bien qu'autorisés, les jurys sont moins disposés à condamner, et les témoins sont moins disposés à témoigner si la peine est la mort. En 1936, 1.628 personnes ont été reconnues coupables d'homicide dans 29 États des États-Unis. Parmi eux, seuls 4 % ont été condamnés à la peine capitale. En 1946, 1 923 personnes ont été reconnues coupables d’homicide et seulement 4,6 % ont été condamnées à mort.

De nombreux condamnés à mort ne sont pas exécutés, ce qui témoigne de l'incertitude entourant la peine de mort. Parmi les personnes condamnées à mort dans 25 États entre 1933 et 1939, 80 pour cent ont été exécutées ; de 1940 à 1945, 81 pour cent ont été exécutés. Entre 1900 et 1959, dans le Massachusetts, 101 personnes ont été reconnues coupables de meurtre au premier degré.

Parmi eux, 65 ont été exécutés et 35 ont été condamnés à la prison à vie. Dans certains États, la peine de mort a été et est commuée en emprisonnement à perpétuité. Non seulement l’emprisonnement est incertain, mais la peine de mort est également incertaine jusqu’à ce qu’elle soit effectivement exécutée.

Peine de mort et économie financière

Certains tentent de défendre la peine de mort en arguant qu'elle coûte moins cher que la prison à vie. Si le gouvernement doit dépenser 1 000 $ pour un prisonnier chaque année, et si la peine à perpétuité prend fin au bout de vingt ans, le coût total sera de 20 000 $.

Si une exécution coûte moins que ce montant, la peine de mort sera moins chère que la prison à vie.

Cependant, il est douteux que l’exécution soit moins coûteuse que l’emprisonnement à vie.

Premièrement, les procès des affaires aboutissant à la peine de mort sont beaucoup plus longs que ceux des autres affaires.

Deuxièmement, les dépenses liées aux maisons de la mort et le coût du maintien de contacts étroits avec les condamnés à mort ne sont pas inclus dans le coût total des exécutions. Si tous les coûts sont calculés, alors la peine de mort n’est pas rentable par rapport à l’emprisonnement à vie.

Peine de mort et inséparabilité de l’erreur

L'erreur dans l'imposition de la peine de mort est irréparable car, après avoir exécuté la peine capitale, personne ne peut ramener la personne exécutée. Chaque système judiciaire dispose d'un mécanisme permettant de minimiser les erreurs liées aux condamnations à mort.

Néanmoins, des erreurs se produisent pour diverses raisons, notamment l’insuffisance des preuves circonstancielles, les preuves encadrées et simulées, le parjure, les témoignages d’experts peu fiables, l’oubli et la suppression de preuves et le zèle excessif de la part des enquêteurs et des procureurs. Lawes a souligné qu'entre 1889 et 1927, 406 personnes ont été condamnées à Sing Sing pour être exécutées.

Après avoir réexaminé les décisions, il a été constaté que 50 des 406 personnes avaient été condamnées par erreur. Dans le Michigan, de 1942 à 1951, 759 personnes ont été condamnées à la prison à vie pour meurtre au premier degré. Hartung a constaté que les juges et les jurys ont commis des erreurs dans 10,9 pour cent des 759 condamnations à perpétuité ci-dessus.

Arguments en faveur de la peine capitale

Justification morale de la peine de mort

La sensibilité morale de nombreuses personnes autorise l'exécution des meurtriers car elle représente la quête la plus proche de la justice, même si elle ne rend pas justice complète à la victime. Sans que la vie du meurtrier ne soit enlevée, l'injustice contre la victime du meurtre continue et s'intensifie avec le temps jusqu'à la mort du meurtrier.

Dissuasion et prévention par la peine capitale

Dissuasion : La peine de mort peut dissuader les criminels potentiels et d’autres personnes de commettre des crimes capitaux, même si des études semblent réfuter cette affirmation.

Prévention : elle neutralise les délinquants, les empêchant ainsi de commettre d'autres crimes. Les délinquants ne peuvent pas réintégrer la société, ce qui garantit que les gens ne deviennent pas des victimes potentielles d'actes criminels.

Rétribution : Équilibrer la justice pour les victimes

Châtiment : lorsqu'une personne est tuée, ses proches sont en deuil. À moins que le meurtrier ne soit condamné à mort, le sentiment de vengeance des victimes ne peut être apaisé. La peine de mort est donc imposée comme un moyen « d’équilibrer la justice » dans une certaine mesure pour le crime commis.

Implications sociétales de la peine de mort

Cela montre à quel point la société prend au sérieux les crimes les plus odieux.

Le droit à la vie des individus ayant commis le crime de meurtre doit être perdu.

La valeur de la population en général, en particulier la valeur inviolable de la victime, est respectée à travers la peine de mort.

Impact sur les innocents et les familles des victimes

Elle affecte moins de « personnes innocentes » que les peines alternatives, car de nombreux prisonniers et anciens prisonniers retombent dans de nouveaux crimes, affectant ainsi davantage de « personnes innocentes ».

Il offre une tranquillité d'esprit à de nombreuses victimes d'actes criminels et à leurs familles.

Protection de la société et considérations de coûts

La peine de mort est le moyen le plus efficace de protéger la société contre un criminel.

Comparée à l’emprisonnement prolongé, la peine de mort est considérée comme moins cruelle compte tenu des conditions de détention rigoureuses.

Cela fournit au procureur un levier supplémentaire pour obtenir des témoignages et des informations importants.

Soutien démocratique et implications financières

Il bénéficie du soutien démocratique du peuple (dans les pays où il s’applique).

En termes de dépenses, la peine de mort coûte moins cher que l'emprisonnement. L’hébergement d’un condamné en prison coûte plus cher que son exécution.

Perspective philosophique sur la punition

Tout comme les individus vertueux méritent une récompense à la hauteur de leurs bonnes actions, les méchants devraient également recevoir une punition proportionnelle à leurs mauvaises actions. On pourrait même soutenir, à la suite de Kant, que le respect est manifesté envers le criminel comme quelqu'un qui a choisi un chemin particulier dans la vie en lui imposant la punition appropriée.

Potentiel de réforme et de maintien du droit

Les criminels peuvent reconsidérer et réformer leur vie en raison de l’attente imminente de la mort.

La peine de mort contribue au maintien de l'État de droit car elle décourage le vigilantisme ou l'entraide de la part de la famille ou des amis de la victime. Sans l’effet équilibrant de la peine de mort, une telle initiative pourrait conduire à des vendettas ou à des vendettas hautement destructrices. L’absence de peine capitale pourrait conduire à l’anarchie dans n’importe quelle société.

Avantages pratiques dans les établissements correctionnels

Dans les prisons surpeuplées, certains plaident en faveur de l’exécution afin de libérer davantage d’espace dans les établissements pénitentiaires.

Sans la peine de mort, une personne purgeant déjà une peine d’emprisonnement à perpétuité n’aurait aucune raison de s’abstenir de toute violence au sein de la prison.

Arguments contre la peine de mort

Considérations éthiques de la peine de mort

La peine de mort, quelle que soit la langue ou le format, constitue un meurtre. Toutes les formes de meurtre sont fondamentalement mauvaises ; la peine de mort est donc éthiquement injustifiable.

Violations des droits de l'homme par la peine de mort

La peine de mort viole directement les articles 3 et 5 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. De plus, cela contredit les « droits naturels » énoncés par le philosophe anglais du XVIIe siècle John Locke, y compris le droit fondamental à la vie. Le « droit à la vie » est un droit absolu pour tout être humain, exigeant une protection contre toute atteinte à ce droit.

Torture et cruauté dans les méthodes d'exécution

L’exécution de criminels passibles de la peine capitale implique des actes de torture et de cruauté, qui sont sans équivoque contraires à l’éthique. Certaines exécutions sont bâclées, les procédures d'injection létale étant souvent administrées avec négligence. L’injection létale est associée au taux de problèmes le plus élevé aux États-Unis.

De plus, l'absence de professionnels médicaux qualifiés conduit souvent le personnel non qualifié à recourir à des mesures drastiques, comme couper les bras des prisonniers lorsqu'ils ont du mal à localiser une veine. Ces sujets condamnaient les individus à une douleur et une souffrance prolongées. Même ceux qui meurent immédiatement peuvent endurer une détresse mentale prolongée jusqu'à leur exécution.

Les autres méthodes d'exécution, telles que la chaise électrique, la chambre à gaz cyanure et la pendaison, ne sont pas conçues pour minimiser la douleur et la souffrance ; ce ne sont pas des moyens rapides ni efficaces d’exécuter la peine de mort.

Les défauts inhérents aux procédures pénales

Les procédures pénales sont par nature sujettes à des erreurs. Certaines personnes condamnées à mort sont disculpées quelques instants seulement avant leur exécution prévue, tandis que d'autres ont été exécutées avant que les preuves de leur innocence ne soient découvertes. Dans les cas où des erreurs surviennent dans les jugements condamnant à mort, il n’existe aucun moyen de compenser la perte d’une vie.

Des mécanismes adéquats doivent être en place pour réduire la marge d’erreur à zéro, en particulier dans les cas où de nouvelles méthodes médico-légales, comme l’analyse ADN, sont disponibles. Aux États-Unis, 119 personnes ont été libérées du couloir de la mort avec des preuves de leur innocence depuis 1973.

Inégalités de représentation dans les affaires de peine de mort

De nombreuses affaires de peine de mort impliquent des accusés qui ne sont pas suffisamment représentés, voire pas du tout, en raison de leur pauvreté, ce qui entraîne de plus grandes injustices.

Les accusés à faible revenu devant les tribunaux américains se voient généralement attribuer des avocats aux qualifications médiocres, ce qui place l'accusation dans une position injustement avantageuse. Ces dernières années, les professionnels du droit des pays de common law ont de plus en plus soutenu l'adoption du système inquisitorial utilisé dans les juridictions de droit civil pour les affaires capitales.

Ils soutiennent que le système inquisitoire est mieux adapté au traitement des affaires capitales que le système accusatoire employé par les pays de common law. Dans certains États américains, des bureaux de « Capital Defender » ont été créés, soit nommés par le gouverneur de l'État, soit élus par le peuple.

Coûts économiques de la peine de mort

Il existe un vaste système de recours judiciaires pour empêcher l'exécution d'individus innocents. Le coût de ces appels dépasse de loin les dépenses associées à l'incarcération d'un prisonnier pour sa vie naturelle.

S'interroger sur l'effet dissuasif de la peine de mort

Contrairement aux allégations de dissuasion, la peine de mort n’a pas d’effet dissuasif efficace sur la criminalité. Ceux que la peine de mort pourrait dissuader pourraient également être influencés par la perspective d’une peine d’emprisonnement à vie.

Il est peu probable que les criminels qui ne sont pas dissuadés par la menace d’emprisonnement se laissent convaincre par une quelconque forme de punition.

Par exemple, les États américains qui appliquent la peine de mort n’ont pas connu de réduction des crimes violents. Les criminels passibles de la peine de mort sont plus susceptibles de recourir à la violence ou au meurtre pour échapper à leur capture. En théorie, la peine de mort pourrait en réalité contribuer à une augmentation des taux de crimes violents.

Impact sociétal de la peine de mort

La peine de mort a un effet brutal sur la société, car elle envoie le message que tuer est permis dans certaines circonstances.

Dans les cas de peine de mort, des individus sans défense sont exécutés, ce qui peut entraîner un « stress traumatique induit par la perpétration » pour les bourreaux ou diminuer leur respect pour le caractère sacré de la vie. La société ne devrait pas exiger des bourreaux qu’ils mettent en péril leur bien-être mental lorsque la peine capitale n’est pas une nécessité absolue pour la défense de la société.

Refus des opportunités de réadaptation

La peine de mort élimine la possibilité de réhabiliter et de réformer les délinquants passibles de la peine capitale. Le système de justice pénale devrait prévoir des mécanismes suffisants pour éduquer et réformer les individus reconnus coupables de crimes capitaux. Lorsqu’une personne est condamnée à mort, toute possibilité de réhabilitation est totalement niée.

Opinion publique sur la peine de mort

Dans de nombreux pays, une partie importante de la population soit s’oppose à la peine de mort, soit soutient des mesures alternatives.

Un sondage international Gallup réalisé en 2000 a révélé que 601 % des Européens occidentaux ne soutiennent pas la peine de mort.

En France, un sondage TNS Sofres indique que 491 TP3T des personnes interrogées sont opposées au rétablissement de la peine de mort, tandis que 441 TP3T y sont favorables. Un sondage réalisé en Allemagne en 2000 a montré que seuls 231 TP3T des répondants ouest-allemands étaient favorables à la peine de mort, contre 37% en Allemagne de l'Est. Une étude américaine récente a révélé que 41% des personnes interrogées étaient favorables à la peine de mort, tandis que 44%

étaient contre. Lorsqu’on leur a proposé des alternatives à la peine de mort, la plupart des gens ont préféré « la perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle et une restitution aux familles des victimes de meurtre ».

Utilisation abusive et politique de la peine de mort

En outre, les condamnations à mort sont parfois utilisées pour réprimer les dissidents politiques et cibler les minorités ethniques ou religieuses.

Peine capitale dans les traités internationaux et réponse des différents pays

Trois traités internationaux prévoient l'abolition de la peine de mort. Deux d’entre eux sont régionaux, tandis que le troisième a une portée mondiale. Le deuxième Protocole facultatif au Pacte international relatif aux droits civils et politiques a été adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1989.

Il appelle à l'abolition complète de la peine de mort mais autorise les États parties à la maintenir en temps de guerre s'ils formulent une réserve à cet effet lors de la ratification ou de l'adhésion au Protocole.

À ce jour, 37 pays ont ratifié le deuxième Protocole facultatif au Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Le Protocole n° 6 à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui concerne l'abolition de la peine de mort, a été adopté par le Conseil de l'Europe en 1982.

Il plaide pour l’abolition de la peine de mort en temps de paix, avec une exception permettant aux États parties de la maintenir pour les crimes commis « en temps de guerre ou de menace imminente de guerre ». À l'heure actuelle, 30 pays ont ratifié le Protocole n° 6 à la Convention européenne.

Le Protocole à la Convention américaine relative aux droits de l'homme pour l'abolition de la peine de mort a été adopté par l'Assemblée générale de l'Organisation des États américains en 1990.

Ce protocole appelle à l'abolition complète de la peine de mort mais permet aux États parties de maintenir la peine capitale en temps de guerre s'ils formulent une réserve à cet effet lors de la ratification ou de l'adhésion au Protocole.

À ce jour, six pays ont ratifié le Protocole à la Convention américaine concernant l'abolition de la peine de mort.

  1. Brésil
  2. Costa Rica
  3. Équateur
  4. Panama
  5. l'Uruguay, et
  6. Venezuela

L'abolition de la peine de mort est une condition préalable à l'adhésion à plusieurs organisations internationales, parmi lesquelles l'Union européenne et le Conseil de l'Europe sont les plus notables.

Les États souhaitant rejoindre l’Union européenne ou le Conseil de l’Europe sont tenus d’abolir la peine de mort ou, à tout le moins, de démontrer leur volonté d’accepter un moratoire à titre provisoire.

Par exemple, la Russie est membre du Conseil de l’Europe et, bien que la peine de mort soit inscrite dans son cadre juridique, elle n’a procédé à aucune exécution depuis qu’elle est membre du Conseil. Un autre exemple est celui de la Lettonie, qui a instauré un moratoire en 1996.

Bien que le Parlement letton ait signé le 13e Protocole, le pays reste le seul membre de l'Union européenne à ne pas avoir ratifié le 13e Protocole à la Convention européenne des droits de l'homme, ce qui lui permet de maintenir la peine de mort dans des circonstances extraordinaires.

En Turquie, il existe un moratoire de facto sur la peine de mort, la dernière exécution ayant eu lieu en 1984. Le système judiciaire turc a récemment subi des réformes dans le cadre de ses efforts pour devenir membre de l'UE.

En août 2002, la peine de mort a été supprimée de la législation en temps de paix et, en mai 2004, la Turquie a amendé sa constitution pour éliminer la peine capitale en toutes circonstances.

Dans la pratique, l’Europe se présente comme un continent exempt de peine de mort. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a activement plaidé pour que les États observateurs au sein du Conseil de l'Europe abolissent la peine capitale.