Méthode d'observation de collecte de données : avantages, inconvénients, techniques, types

Méthode d'observation de la collecte de données

L'observation est une technique qui consiste à sélectionner, regarder, écouter, lire, toucher et enregistrer systématiquement le comportement et les caractéristiques d'êtres vivants, d'objets ou de phénomènes.

Pourquoi le chercheur utilise-t-il la méthode d’observation pour la collecte de données ?

Les chercheurs, en adoptant cette méthode, tentent de comprendre les comportements et les sociétés en apprenant à connaître les personnes impliquées et leurs valeurs, rituels, symboles, croyances et émotions.

La technique est considérée comme une méthode scientifique de collecte de données lorsqu'elle est spécialement conçue pour répondre à une question. question de recherche et est systématiquement planifié et exécuté avec des contrôles appropriés.

La polyvalence de la méthode en fait une source primaire de données indispensable et un complément aux autres méthodes.

Avantages de la méthode d'observation

Franchise

Le principal avantage de l’observation est sa franchise. Nous pouvons collecter des données au moment où elles se produisent. L'observateur n'a pas besoin d'interroger les gens sur leur comportement et sur les rapports des autres.

Il ou elle peut simplement observer les individus agir et parler. Alors que les personnes interrogées peuvent avoir une mémoire floue ou perdue sur des événements survenus dans un passé lointain, l'observateur étudie les événements au fur et à mesure qu'ils se produisent.

Environnement naturel

Alors que d'autres techniques de collecte de données introduire l'artificialité dans l'environnement de recherche, les données collectées dans une étude d'observation décrivent les phénomènes observés tels qu'ils se produisent dans leur milieu naturel.

L'observation n'est ni aussi restrictive ni artificielle que l'enquête ou l'expérimentation.

Analyse longitudinale

Puisque l’observation peut être réalisée dans un cadre naturel, l’observateur peut mener son étude sur une période beaucoup plus longue que l’enquête ou l’expérience.

Comportement non verbal

L’observation est nettement supérieure à la recherche par sondage, à l’expérimentation ou à l’étude documentaire pour collecter des données sur le comportement non verbal. Certaines études se concentrent sur les individus qui ne peuvent pas faire de rapports verbaux ou s'exprimer de manière significative.

Pour ces sujets, la méthode observationnelle est indispensable. Il s’agit notamment d’enfants, de personnes infirmes et d’artisans mentaux et physiques.

Inconvénients de la méthode d'observation

Manque de contrôle

Malgré l’avantage de l’environnement naturel, l’étude d’observation a peu de contrôle sur les variables étrangères susceptibles d’affecter les données.

La présence d'un étranger (l'observateur) et les erreurs impliquées dans l'observation humaine et l'enregistrement des données, qui peuvent rester hors du contrôle de l'observateur, sont susceptibles de biaiser considérablement les observations.

Difficultés de quantification

Les mesures dans les études observationnelles prennent généralement la forme de perceptions non quantifiées de l'observateur plutôt que de mesures quantitatives souvent utilisées dans les enquêtes et les études expérimentales.

Petite taille de l'échantillon

Étant donné que les études observationnelles sont généralement menées en profondeur, avec des données souvent subjectives et difficiles à quantifier, la taille de l’échantillon est généralement réduite au minimum.

De plus, le caractère approfondi des études d'observation nécessite généralement qu'elles soient menées sur une période plus longue que la méthode d'enquête ou les expérimentations. Cette fonctionnalité tend à limiter la taille de l’échantillon.

Aucune possibilité d'apprendre le passé

Dans une étude observationnelle, il n’existe aucun moyen de connaître le passé. Il est également difficile de recueillir des informations sur les intentions, les opinions, les attitudes ou les préférences.

Cette technique peut générer des données quantitatives ou qualitatives, mais a tendance à être davantage utilisée pour des études exploratoires à petite échelle que pour des études quantitatives à grande échelle. C'est parce que cela nécessite généralement

  • Observateurs et analystes relativement hautement qualifiés
  • Périodes d'observation prolongées
  • Coût élevé par unité d'observation.

Techniques d'observation

Cette technique se prête particulièrement à l’observation des réponses communautaires aux efforts du programme.

C'est la méthode principale des ethnographes spécialisés dans les études communautaires. Il est également utile pour les études organisationnelles telles que l'observation des opérations cliniques, des activités des agents de terrain et des procédures administratives.

Une étude observationnelle est généralement initiée à partir de trois perspectives différentes, comme indiqué ci-dessous :

  • Que l'observation soit directe ou indirecte,
  • Si la présence de l'observateur est connue ou inconnue, et
  • Quel rôle joue l'observateur lors de l'observation.

Lorsqu'une étude d'observation est menée avec les deux premières approches, nous l'appelons une étude d'observation sans participant.

La troisième approche conduit à une étude que nous appelons l’observation participante.

  • Observation participante : L'observateur participe à la situation qu'il observe.
  • Observation non participante : L'observateur observe la situation ouvertement mais ne

Observation directe

L'observation directe fait référence au moment où l'observateur reste physiquement présent et surveille personnellement ce qui se passe.

Cette approche est très flexible car elle permet à l'observateur de réagir et de signaler des aspects subtils des événements au fur et à mesure qu'ils se produisent.

Au cours de l'acte d'observation, l'observateur est libre de changer de centre d'observation, de se concentrer sur des événements inattendus, voire de changer de lieu d'observation si la situation l'exige.

Observation indirecte

L'observation indirecte se produit lorsque l'enregistrement est effectué par des moyens mécaniques, photographiques, vidéo, caméras ou autres moyens électroniques.

Par exemple, une caméra spéciale peut être installée dans un grand magasin pour étudier les mouvements des clients ou des employés.

Une caméra peut également être installée dans un train ou un avion de passagers pour déterminer le confort des passagers en observant la façon dont les passagers s'assoient et bougent sur leur siège. Une telle observation peut également être menée lors de la planification du contrôle de la circulation et de la refonte des rues périphériques.

La deuxième approche de l'observation concerne la question de savoir si la présence de l'observateur est connue. (manifeste) ou inconnu (secret) aux sujets. Dans une étude ouverte, l'observateur reste visible pour l'observateur et les sujets sont conscients qu'ils sont observés.

En revanche, dans une étude secrète, les sujets ignorent qu’ils sont observés.

Le problème majeur de l’étude ouverte est qu’elle peut être réactive. Autrement dit, cela peut mettre les sujets mal à l'aise et les amener à agir différemment de ce qu'ils feraient s'ils n'étaient pas observés.

L'étude secrète utilise une approche de dissimulation dans laquelle les observateurs se protègent de l'objet de leurs observations.

Des moyens techniques sont souvent utilisés, comme des miroirs sans tain, des caméras cachées ou des microphones.

Cette méthode réduit le risque de biais de l’observateur mais soulève des questions éthiques dans le sens où l’observation cachée est une forme d’espionnage.

La troisième approche de la collecte de données en milieu naturel consiste à observation participante, Il s'agit d'une observation dans laquelle un observateur acquiert des connaissances directes en se trouvant dans et autour du contexte social étudié.

Avec cette méthode, l'observateur s'inscrit dans la vie quotidienne du groupe ou de l'organisation qu'il étudie.

Il surveille ce qui arrive aux membres de la communauté et comment ils se comportent. Il engage également des conversations avec eux pour découvrir leurs réactions et interprétations des événements.

Une interaction prolongée et personnelle avec les sujets de recherche constitue le principal avantage de l’observation participante.

Un contact prolongé avec les sujets les aide à se sentir à l'aise en présence de l'observateur participant. La tâche de l'observateur est de se placer dans la meilleure position possible pour obtenir une image complète et impartiale de la vie de la communauté qu'il observe.

Pour y parvenir, l’observateur doit apprendre la langue, les habitudes, les schémas de travail, les activités de loisirs et d’autres aspects de sa vie quotidienne. Dans la recherche participative, le chercheur assume soit un rôle complet, soit un rôle de participant en tant qu'observateur.

Dans un participant complet rôle, l’observateur est entièrement caché ; les activités de recherche sont inconnues des sujets et le chercheur tente de devenir membre du groupe observé.

Le participant complet interagit avec les sujets le plus naturellement possible.

La participation totale a été justifiée parce qu'elle rend possible l'étude de groupes inaccessibles ou de groupes qui ne révèlent pas certains aspects de leur vie aux étrangers.

Vraisemblablement, l’observateur est traité comme un simple membre du groupe observé.

Malgré cet avantage, certains chercheurs ont sévèrement critiqué l’approche participative complète pour des raisons méthodologiques et éthiques. Ils soutiennent que de telles approches constituent une atteinte à la vie privée et peuvent nuire aux sujets.

Compte tenu des limites ci-dessus, les chercheurs contemporains préconisent le plus souvent le rôle du participant en tant qu’observateur. Lorsque les chercheurs assument ce rôle, ils informent le groupe étudié qu’il existe un programme de recherche.

Les chercheurs s'engagent à long terme à devenir des membres actifs du groupe et tentent d'établir des relations étroites avec ses membres, qui servent ensuite à la fois d'informateurs et de répondants.

Avec cette méthode, l'observateur acquiert une appréciation plus profonde du groupe et de son mode de vie et peut également acquérir différents niveaux de compréhension en participant plutôt qu'en observant seulement.

Types d'observations

Contrairement à la recherche par enquête, dans laquelle les questions sont standardisées et construites à l’avance pour produire des données quantitatives, les études observationnelles sont beaucoup moins structurées et, en même temps, systématiques et intemporelles.

Néanmoins, une étude observationnelle doit être conçue de manière à refléter au moins les procédures scientifiques d’autres procédures de collecte de données primaires.

Bailey (1987) classe les études observationnelles selon le degré de structure du contexte environnemental et le degré de structure imposée à l'environnement par les chercheurs.

A la suite de l'auteur, il existe deux types de structures. Le premier est le degré de structure de l’environnement, qui peut être dichotomisé comme un cadre naturel ou artificiel ou en laboratoire.

L'autre est le degré de structure imposé à l'environnement d'observation par le chercheur, qui peut encore une fois être dichotomisé en structuré (comme le comptage de la fréquence à laquelle certains comportements se produisent) et non structuré, dans lequel le chercheur ne recherche aucun comportement particulier. mais il observe et enregistre simplement tout ce qui se passe.

La typologie résultante peut être affichée sous forme de tableau comme suit :

Type d'étudeEnvironnement
Type 1 : Complètement non structuréCadre naturel
Type 2 : non structuréLaboratoire
Type 3 : structuréCadre naturel
Type 4 : Complètement structuréLaboratoire

Dans l’étude de type 1 menée en milieu naturel, le chercheur, en tant que participant-observateur, devient partie intégrante de la culture et décrit de manière très détaillée tout ce qui entoure l’événement ou l’activité qui l’intéresse.

Dans le type 2, le chercheur utilise les installations du laboratoire, telles que la bande vidéo, les miroirs sans tain, etc.

En revanche, l’étude de type 3 tire parti d’un instrument d’observation structuré dans un cadre naturel et tend généralement à être une étude sans participant.

L'étude de type 4, étant une étude complètement structurée, nécessite un instrument de mesure, appelé liste de contrôle d'observation, analogue à un questionnaire, qui doit posséder un degré élevé de précision dans la définition des comportements ou des actes pertinents et comporter des catégories mutuellement exclusives et exhaustives.

Le codage est fréquemment fermé. Cette étude a tendance à être une étude d’observation sans participant.

Les principales étapes d’une étude observationnelle, énumérées par Bailey (1987 : 247), sont les suivantes :

  1. Décider des objectifs de l'étude ;
  2. Décider du groupe pour les sujets à observer ;
  3. Accédez au groupe ;
  4. Établir des relations avec les sujets étudiés ;
  5. Mener l'étude en observant et en enregistrant des notes de terrain sur des semaines, des mois, voire des années ;
  6. Gérez les crises qui surviennent, telles que les confrontations avec des sujets qui pensent que vous êtes une sorte d'espion ;
  7. Sortie du haras d'observation ;
  8. Analyser les données ;
  9. Rédigez un rapport présentant les résultats.