Corruption politique et administrative : types, coûts, impact

Corruption politique et administrative : types, coûts, impact

Corruption au sein de l'organe politique et administratif du gouvernement

Un examen des codes pénaux utilisés dans diverses civilisations anciennes démontre que la corruption constituait un problème sérieux chez les Juifs, les Chinois, les Japonais, les Grecs, les Romains ainsi que les Aztèques du Nouveau Monde. Dans l’Inde ancienne, la corruption à grande échelle dominait la vie publique.

Comme cela a été observé, « la corruption prévalait à une plus grande échelle en Inde au cours de la période ancienne et de celles qui ont suivi ». De là, on peut déduire la nature et l’ampleur de l’augmentation de la corruption depuis le Moyen Âge jusqu’à nos jours dans les pays du sous-continent indien.

La corruption à travers les âges

L’un des plus grands maux de l’administration médiévale en Inde était l’extorsion de cadeaux et d’avantages (Sarkar, 1935 : 83). La corruption était évidente sous la domination britannique en Inde.

Il y avait une corruption presque régulière et systématique impliquant presque tous les fonctionnaires aux différents niveaux de la hiérarchie politique et administrative. Il y avait une croyance sous-jacente parmi les responsables selon laquelle « faire du foin pendant que le soleil du Raj britannique brillait ».

« Si la corruption est un phénomène ancien, un mal profondément enraciné et un mal universel qui afflige chaque société sous une forme ou une autre à un moment ou à un autre », alors pourquoi y a-t-il tant d’inquiétude à l’heure actuelle à l’égard de la corruption ? .

Les raisons sont évidentes. Le pape de Transparency International donne la raison d'être de cette préoccupation.

La corruption aux plus hauts niveaux fausse la concurrence, refusant au public l'accès au marché concurrentiel.

Cela induit de mauvaises décisions entraînant de mauvais projets, de mauvais prix, de mauvais entrepreneurs, des livraisons de qualité inférieure pour récupérer des prix trop élevés, favorise la corruption aux niveaux inférieurs et érode la confiance du public dans les dirigeants.

L’attention croissante portée à la corruption

Aux niveaux inférieurs, la petite corruption est préjudiciable car elle augmente les coûts de transaction, exclut ceux qui ne peuvent pas payer, encourage le mépris des fonctionnaires à l’égard des fonctionnaires et érode la capacité de collecte des recettes (Pope, 1996 : 23). Il existe encore d’autres raisons pour lesquelles la corruption fait désormais l’objet d’une attention particulière.

Premièrement, « il existe une perception largement répandue selon laquelle le niveau et l’omniprésence de la corruption sont non seulement beaucoup plus importants, mais pourraient même s’accroître.

Harris-White et White affirment que la corruption politique et administrative est tenacement ancrée en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud et dans une grande partie des pays nouvellement industrialisés (NPI) d'Asie du Sud-Est, et qu'elle a touché les plus hauts niveaux de fonction politique dans de nombreux pays latins. pays américains et a rapidement atteint des proportions alarmantes dans les pays en transition post-communistes, notamment l’ex-Union soviétique et la Chine.

Deuxièmement, les développements survenus dans les années 1980 et 1990, sur fond de libéralisation économique croissante, de « troisième vague de démocratisation » et de mise en avant de l’agenda de la bonne gouvernance, ont accru l’espoir qu’un remède efficace et radical à la corruption puisse être trouvé. .

Troisièmement, la montée en puissance de concepts tels que la décentralisation, la responsabilité et la transparence, les droits de l’homme, l’état de droit et le développement durable ont considérablement influencé les efforts visant à minimiser la corruption politique et administrative dans de nombreux pays.

Définir la corruption

Définir la corruption est également important dans le contexte des efforts mondiaux visant à réduire son influence dans la vie publique. Mais ce n’est pas une tâche facile. La corruption est un concept social, juridique, économique et politique empêtré dans l’ambiguïté et qui suscite par conséquent la controverse.

L’ambiguïté et la controverse résultent du fait qu’il existe un certain nombre d’approches concurrentes pour comprendre la corruption. Naturellement, les définitions de la corruption se concentrent sur l’un des nombreux aspects du phénomène.

Diverses approches de la corruption peuvent être classées en cinq groupes :

  1. centré sur l’intérêt public,
  2. centré sur le marché,
  3. centré sur la fonction publique,
  4. centré sur l'opinion publique, et
  5. légaliste.

Les partisans de l’approche centrée sur l’intérêt public estiment que la corruption est, d’une certaine manière, préjudiciable ou destructrice pour l’intérêt public.

Les partisans du marché estiment que les normes des fonctions publiques sont passées d’un modèle de tarification obligatoire à un modèle de marché libre, modifiant ainsi considérablement la nature de la corruption.

Les protagonistes centrés sur la fonction publique soulignent que l’utilisation abusive par les titulaires de fonctions publiques à des fins privées constitue de la corruption.

Ceux qui croient aux définitions de la corruption centrées sur l’opinion publique mettent l’accent sur les perspectives de l’opinion publique sur la conduite des hommes politiques, du gouvernement et de la probité des fonctionnaires.

D’autres ont suggéré d’envisager la corruption uniquement en termes de critères juridiques, étant donné les problèmes inhérents à la détermination des règles et normes qui régissent l’intérêt, le comportement et l’autorité du public.

Le défi de clarifier la corruption

Les cinq approches évoquées ci-dessus se sont concentrées sur la nature de la corruption. Même si ces approches apportent un certain éclairage, elles ne clarifient pas de manière satisfaisante le sens de la corruption.

4 points de vue divergents sur la définition de la corruption

Il existe désormais quatre points de vue divergents sur la définition de la corruption. Les définitions proviennent de moralistes, de fonctionnalistes, de censuristes sociaux et de réalistes constructionnistes sociaux.

Les moralistes considèrent « la corruption comme un phénomène immoral et contraire à l’éthique qui contient un ensemble d’aberrations morales par rapport aux normes morales de la société, entraînant une perte de respect et de confiance dans l’autorité dûment constituée ».

L’un des partisans bien connus de ce point de vue, Nye, décrit la corruption comme « un comportement qui s’écarte des devoirs formels d’un rôle public (électif ou nommé) en raison de la richesse ou de la richesse privée (personnelle, familiale proche, clique privée) ». acquiert un certain statut ou viole les règles interdisant l’exercice de certains types d’influence privée.

Cette manière de définir la corruption souffre cependant d’un certain nombre de limites.

Le point de vue des fonctionnalistes sur la corruption

Les fonctionnalistes considèrent généralement la corruption en termes de fonction réelle qu’elle joue dans le développement socio-économique.

Les fonctionnalistes affirment que la corruption prospère comme substitut au système de marché, offre une alternative acceptable à la violence et augmente la participation du public à la politique publique. Certains fonctionnalistes estiment que les dirigeants politiques et bureaucratiques peuvent voir un intérêt national à poursuivre activement ou à tolérer un certain degré de corruption administrative.

Censure sociale et approches de la réalité de la construction

Les deux perspectives relativement récentes, à savoir la censure sociale et la réalité de la construction sociale, voient la corruption différemment des deux autres approches, à savoir les moralistes et les fonctionnalistes. Les deux approches tendent à considérer la corruption dans une perspective sociétale plus large.

Les partisans de la censure sociale estiment que pour comprendre la corruption, il faut considérer la capacité de l'État à produire une forme particulière de relations sociales et déplacer l'accent théorique vers l'interaction entre le droit, les idéologies et l'économie politique.

D’un autre côté, la réalité de la construction sociale considère la corruption comme problématique, et les acteurs impliqués peuvent être étudiés en les reliant à des informations contextuelles sur leurs positions sociales, leurs intérêts et leurs enjeux dans le système ainsi que sur les conditions politiques, économiques et sociales. au sein duquel ils fonctionnent (Pavorala, 1996 : 25).

Le défi de l’unification des définitions de la corruption

Compte tenu de la multitude d’approches et de points de vue sur la corruption, il n’est pas facile de s’entendre sur une définition unanime du terme. Deux définitions de la corruption peuvent s’avérer utiles.

La définition la plus courte de la corruption inclut « l’abus d’autorité, les pots-de-vin, le favoritisme, l’extorsion, la fraude, le favoritisme, le vol, la tromperie, les malversations et l’illégalité » (Caiden, 1991a).

La définition plus large de la corruption fait référence à « l'utilisation de sa position officielle à des fins personnelles et collectives, et cela inclut des actions contraires à l'éthique comme la corruption, le népotisme, le favoritisme, les conflits d'intérêts, la loyauté partagée, le trafic d'influence, le travail au noir, l'abus ou le vol de gouvernement. propriété, vente de faveurs, réception de pots-de-vin, détournement de fonds, fraude, extorsion, détournement, sous-

ou la surfacturation, la falsification judiciaire, les faux documents de voyage et administratifs et l’utilisation de la réglementation comme capital bureaucratique » (AAPAM, 1991). Conformément à ces deux définitions de la corruption, les définitions suivantes de la corruption politique et administrative sont adoptées ici.

La corruption politique est « le comportement des agents publics (élus) qui s’écarte des composantes formelles – les devoirs et pouvoirs, les droits et obligations – d’un rôle public dans le but de rechercher un gain privé » (Kramer, 1997).

La corruption administrative est définie comme « l’abus personnel institutionnalisé des ressources publiques par des fonctionnaires » (Gould, 1991). Dans les deux cas, les agents publics (élus et nommés) peuvent transformer leur fonction publique en gain privé de plusieurs manières.

Causes de la corruption

La corruption est un phénomène qui se produit en raison de la présence d'un certain nombre de facteurs. Comprendre ces facteurs nécessite, entre autres, un cadre général permettant de mieux comprendre les causes de la corruption, notamment dans une perspective plus large.

La genèse de la corruption peut s’expliquer en examinant trois niveaux : les niveaux institutionnels international, national et individuel (Goudie et Strange, 1997).

Influences internationales sur la corruption

La compétitivité des marchés internationaux incite les sociétés multinationales de différentes tailles à offrir des pots-de-vin pour obtenir un avantage sur leurs concurrents.

Facteurs au niveau national contribuant à la corruption

Au niveau national, la stratégie de développement fondamentale de tout gouvernement façonne les opportunités et les incitations à la corruption.

Au même niveau, trois relations – entre le gouvernement et la fonction publique, entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire et entre le gouvernement et la société civile – affectent également la nature et les débats sur la corruption.

Sources de corruption au niveau institutionnel

Trois domaines d’activité gouvernementale – l’administration douanière, la réglementation des affaires et la gestion de l’aide étrangère – constituent des sources de corruption au niveau des institutions individuelles.

Facteurs variés menant à la corruption

La corruption résulte également de la présence de plusieurs facteurs. Ceux-ci inclus;

  • Changement économique et social rapide
  • Des liens familiaux et ethniques forts
  • De nouveaux établissements
  • Points de vue qui se chevauchent et parfois sont contradictoires sur le comportement public approprié
  • Monopole gouvernemental sur les activités économiques
  • Douceur politique
  • Pauvreté généralisée et inégalités socioéconomiques
  • Ignorance et manque de connaissances sur les droits individuels
  • Liens communautaires
  • Ambivalence envers la légitimité des organisations gouvernementales
  • Relation asymétrique favorisant ceux qui contrôlent le pouvoir de l’État
  • Pénuries économiques conduisant les agents publics à exercer un contrôle extraordinaire sur des biens et services rares
  • Avidité
  • Patronage
  • Mauvaise administration systématique

Une typologie en six volets des facteurs de corruption

La plupart des facteurs mentionnés ci-dessus contribuant à la corruption peuvent être classés en six catégories.

  1. Variables idéologiques
  2. Variables externes
  3. Variables économiques
  4. Variables politiques
  5. Variables socioculturelles
  6. Variables technologiques

Pourquoi la corruption est tolérée et rationalisée

Certaines des principales raisons pour lesquelles les gens « s’entendent de différentes manières, rationalisent les pratiques de corruption et tolèrent la corruption à grande échelle » sont la présence de plusieurs facteurs.

  • Les gouvernements agissent comme des monopoles à bien des égards.
  • Les gouvernements et leurs agences publiques monopolistiques jouissent d'un pouvoir discrétionnaire dans la prise de décision et les rôles d'allocation.
  • Absence de responsabilité effective au sein du gouvernement, sauf dans le sens nominal de la présentation de comptes annuels audités et de rapports au parlement ou de réponse aux questions du parlement
  • Les citoyens disposent d’informations limitées sur les règles du jeu et les normes de service qu’ils peuvent attendre des organismes publics.
  • L'exposition du citoyen moyen à la corruption dans le secteur public a tendance à être épisodique.

Formes de corruption

La corruption prend de nombreuses formes ;

  • Acceptation d'argent et d'autres récompenses pour l'attribution de contrats
  • Violation des procédures visant à promouvoir des intérêts personnels
  • Récompenses provenant de programmes de développement ou de sociétés multinationales
  • Récompenses pour le soutien législatif
  • Détournement de ressources publiques vers un usage privé
  • Surveiller les activités illégales
  • Intervenir dans le processus judiciaire
  • Népotisme
  • Vol commun
  • Surtarification
  • Mise en place de projets inexistants
  • Fraudes à la perception et à l'imposition des impôts

Catégoriser la corruption par nature

Ces nombreuses formes de corruption peuvent être classées en fonction de leur nature :

  1. Corruption d’origine étrangère: Impliquer des fonctionnaires, des hommes politiques et des représentants des pays donateurs et bénéficiaires
  2. Corruption institutionnalisée: Soutenu par les élites bureaucratiques, les politiciens, les hommes d’affaires et les cols blancs
  3. Corruption de scandale politique: Impliquer les élites bureaucratiques, les politiciens, les hommes d’affaires et les intermédiaires
  4. Corruption pour malversations administratives: Dirigé par de petits fonctionnaires et des particuliers intéressés

Différencier les types de corruption

La corruption a été différenciée en trois types : collusoire, coercitive et non conjonctive :

  1. Corruption collusoire: Impliquer la participation volontaire et active des corrompus pour inciter les autorités à agir de manière erronée ou à ne pas agir, pour un bénéfice supérieur aux coûts de la corruption.
  2. Corruption coercitive: Corruption imposée au corrompu par ceux qui occupent des positions de pouvoir et d'autorité
  3. Corruption non conjonctive: Des avantages obtenus aux dépens de quelqu'un d'autre, sans que les victimes aient conscience de leur victimisation

Stratégies pour soutenir la corruption

Les bénéficiaires ont utilisé cinq stratégies majeures – mystification, distanciation, folklore, colonisation et pacification – pour protéger, promouvoir et maintenir la corruption dans divers contextes.

Coûts de la corruption

La corruption n’est pas neutre en termes de coûts. Certains affirment que tout n’est pas mauvais en matière de corruption. Ses effets peuvent aussi être positifs.

La corruption, entre autres choses, contribue à la formation de capital, favorise les capacités entrepreneuriales, permet aux intérêts commerciaux de pénétrer dans la bureaucratie et permet à la logique du marché de s'insinuer dans des transactions dont les contrôles publics l'excluent.

L’impact négatif écrasant de la corruption

Cependant, des preuves accablantes au cours des dernières décennies suggèrent que l’impact de la corruption a été et continue d’être négatif sur tous les fronts.

La corruption a une influence négative, délétère et dévastatrice sur l’investissement et la croissance économique, la performance et l’efficacité administratives et le développement politique.

La persistance de la corruption dans un pays entraîne un malaise économique et un gaspillage des ressources publiques, diminue la performance gouvernementale, affecte négativement le moral général de la fonction publique, met en péril les efforts de réforme administrative et les mesures de responsabilisation, et perpétue les inégalités sociales et économiques.

Le rôle de la corruption dans l'instabilité politique et le sous-développement économique

La corruption renforce l'instabilité politique et le sous-développement (Ouma, 1991). En bref, la corruption entrave la croissance économique, étouffe l’esprit d’entreprise, utilise à mauvais escient les rares ressources nationales, affaiblit la capacité administrative, contribue à un grave déclin politique et sape la stabilité, la démocratie et l’intégration nationale (Theobald, 1990).

Vérifier la corruption

Vérifier la corruption n’est pas une tâche facile. Pourtant, personne ne nie la nécessité de lutter efficacement contre la corruption. Il n’est peut-être pas possible d’éradiquer complètement la corruption, mais des actions vigoureuses et déterminées contribueront grandement à la minimiser.

Les mesures proposées sont trop nombreuses et défient toute caractérisation aisée. Pour contenir et minimiser la corruption, un certain nombre de mesures ont été recommandées :

  • Éliminer la corruption en utilisant généralement des purges ou des campagnes ponctuelles
  • Mise en place de conseils, de commissions et autres anti-corruption
  • Campagnes de régénération morale ou de réarmement moral
  • Renforcer les contrôles contre les abus de pouvoir
  • Renforcer la responsabilité des puissants ainsi que des agents publics
  • Assurer la transparence et l’ouverture des activités gouvernementales
  • Développer des attitudes sociales positives
  • Faire respecter un code d’éthique publique
  • Soutenir le rôle des médias
  • Améliorer les procédures éducatives

Pour réduire drastiquement la corruption, un certain nombre de changements fondamentaux doivent être apportés :

  • Réduire les possibilités de transactions corrompues en réduisant les activités de l'État
  • Émergence de nouveaux centres de pouvoir en dehors de la bureaucratie
  • Développement d’une politique partisane compétitive
  • Ascendance des normes universalistes
  • Mise en œuvre de mesures de réforme administrative de grande envergure affectant les niveaux politique, institutionnel et de processus
  • Renforcer les structures préventives
  • Renforcement des techniques de poursuite

Ce qui est important dans la lutte contre la corruption, c’est que pour réussir, il faut prendre en considération des visions à la fois à court et à long terme de la lutte contre la corruption.

Perspectives mondiales sur la corruption : une analyse comparative

Les expériences de plusieurs pays en matière de corruption sont passées en revue dans cette sous-section. Une enquête transnationale couvre la nature, l'ampleur et les types de corruption, ainsi que les mesures prises pour lutter contre la corruption et les résultats de ces efforts.

Il convient toutefois de préciser que tous les aspects de la corruption n’ont pas été couverts dans les pays concernés, principalement en raison du manque d’informations.

Corruption aux Philippines : étendue et profondément enracinée

Aux Philippines, le réseau de corruption dans le secteur public est étendu :

  • Petits fixateurs
  • Travailleurs aux niveaux inférieurs de la hiérarchie organisationnelle
  • Les fonctionnaires de niveau intermédiaire profitent indûment de leur position
  • Des individus d'élite dont les bénéfices issus des transactions de corruption avec le gouvernement se chiffrent en millions de pesos
  • Des individus d'élite dont les positions puissantes les rendent presque intouchables par les forces de l'ordre.

Six types de corruption dans le secteur public des Philippines ont été identifiés.

  1. Corruption tong (collusive)
  2. Corruption légale
  3. Corruption d'Arreglo
  4. Corruption des serviteurs
  5. Favoriser la corruption
  6. Corruption individualisée
  7. Corruption systématique

Les agences anti-corruption et d'enquête nommées par plusieurs présidents philippins n'ont pas réussi à lutter efficacement contre la corruption en raison de l'instabilité organisationnelle, des changements fréquents de direction, des pressions politiques sur le recrutement des employés, de l'apathie du public et des relations tendues avec d'autres branches et agences du gouvernement.

La lutte de l'Ouganda contre la corruption

En Ouganda, la corruption est le résultat d’une autoglorification, d’une rémunération irréaliste pour les fonctionnaires et d’un système politique fermé (Ouma, 1991).

La corruption a entraîné une perte de revenus et de main-d'œuvre qualifiée, une distorsion des priorités de la politique publique et un détournement de ressources limitées de l'intérêt public (Ouma, 1991). Naturellement, la méfiance entre les différents segments de la société s’est accrue et le découragement de la population dans son ensemble s’est exacerbé.

Corruption institutionnalisée au Ghana

Au Ghana, l’institutionnalisation de la corruption au sein du gouvernement est fascinante. Dans un ministère, l'argent des pots-de-vin est réparti de la manière suivante : 50% au ministre, 20% aux ministres adjoints, 10% à un intermédiaire, 10% au secrétaire du parti politique au pouvoir et le reste à un fonds de trésorerie ouvert. conservé par le ministre pour des dépenses telles que payer des informateurs au sein du ministère, offrir des cadeaux aux visiteurs individuels et entretenir des femmes attirantes dans le bureau.

Les causes d’une corruption politique aussi répandue sont les contextes traditionnels et les effets du colonialisme, les nouveaux hommes qui ont hérité du leadership politique après l’indépendance et la transition bureaucratique d’un système administratif colonial à un système administratif indigène.

La corruption politique a eu des conséquences néfastes sous forme de gaspillage de ressources, d'instabilité et de réduction des capacités du gouvernement.

La bataille de l'Inde contre la corruption

Il est désormais communément admis que la corruption a vicié la vie publique indienne, à l'instar du cancer qui se propage sur le corps humain.

Tous les secteurs, qu’ils soient administratifs, politiques ou économiques, sont soumis aux assauts toujours croissants de la corruption. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles cela s'est produit. Des acteurs politiques de toutes nuances, notamment des ministres, des législateurs, des responsables de partis politiques et d’autres responsables politiques, sont impliqués dans la corruption.

Les membres de la bureaucratie publique ne sont pas moins corrompus. Les mesures prises pour lutter contre la corruption, comme la création de commissions d'enquête, ont échoué.

Les gouvernements successifs n’ont pas pris au sérieux les conclusions de ces commissions et, par conséquent, leurs recommandations ont pris la poussière. Dans le même temps, certaines commissions ont été créées dans un but malhonnête et politique.

La lutte contre la corruption n’est possible qu’en adoptant et en mettant en œuvre quatre programmes nationaux. Ils réforment le processus politique, restructurent et réorientent l'appareil gouvernemental, responsabilisent les citoyens et créent une pression publique soutenue en faveur du changement (Guhan et Paul, 1997).

Sous chacune d’elles, un certain nombre de recommandations appropriées et opportunes sont formulées pour éliminer la corruption généralisée qui existe en Inde à tous les niveaux, touchant presque toutes les institutions gouvernementales et leurs fonctionnaires.

Les stratégies anti-corruption réussies de Singapour et de Hong Kong

Singapour et Hong Kong sont deux pays dont la réussite dans la lutte efficace contre la corruption dans la fonction publique est bien connue.

Lorsque le Parti d'action populaire (PAP) arriva au pouvoir en juin 1959, il trouva en place une bureaucratie coloniale corrompue. Le PAP, toujours au pouvoir, a réalisé qu'il fallait faire quelque chose pour minimiser la corruption dans la fonction publique de Singapour (SCS).

Au fil du temps, le gouvernement du PAP a introduit un certain nombre de mesures pour lutter contre la corruption. L’ordonnance sur la prévention de la corruption alors en vigueur a été modifiée et remplacée par la loi sur la prévention de la corruption (POCA) afin de réduire les possibilités de corruption et d’alourdir les sanctions en cas de comportement corrompu.

Dans le même temps, la POCA a donné des pouvoirs supplémentaires au Bureau d'enquête sur les pratiques de corruption. Il est évident que la stratégie anti-corruption de Singapour a été efficace car elle est conçue pour éliminer deux causes majeures de la corruption : les incitations et les opportunités.

La corruption dans la fonction publique de Hong Kong est bien ancrée. Les fonctionnaires étaient connus pour gagner de l’argent en utilisant leur poste. Mais la situation a radicalement changé avec l'arrivée d'un nouveau gouverneur, Sir Murray MacLehose, en 1973. Il a créé une Commission indépendante contre la corruption (ICAC).

Sous la direction d’un ancien fonctionnaire distingué, l’ICAC s’est vu attribuer un large éventail de pouvoirs. L'ICAC avait le pouvoir d'arrêter des personnes soupçonnées, de perquisitionner et de saisir sans mandat, d'exiger des informations, de geler les avoirs et les biens et d'empêcher les gens de quitter la colonie (Caiden, 1991b : 249).

La Commission était assistée dans ses opérations par cinq comités consultatifs sur la corruption, l'examen des opérations, la prévention, les relations communautaires et les plaintes, issus d'un échantillon représentatif de la population et relevant directement du gouverneur (Caiden, 1991b : 249).

L'ICAC était organisé en trois domaines :

  • un département des opérations pour enquêter, arrêter et aider à poursuivre les suspects ;
  • un département de prévention de la corruption chargé de restructurer les organisations gouvernementales afin de réduire les opportunités de corruption ; et
  • un département des relations communautaires pour changer les attitudes des gens à l'égard de la corruption.

Éradiquer la corruption

L'éradication de la corruption devrait être la priorité numéro un du pays, compte tenu de l'horizon toujours croissant de la corruption politique et administrative et de ses effets néfastes et multiples sur la société dans son ensemble. Il faut que tous comprennent que l’éradication de la corruption n’est possible que s’il existe un engagement politique fort.

Sans un engagement politique fort, une réorientation bureaucratique et une société civile dynamique et efficace, lutter contre la corruption devient une tâche très difficile, voire impossible.

Compte tenu de la présence de trois variables cruciales – un leadership politique engagé, une bureaucratie réorientée et une société civile organisée et dynamique – d’autres mesures politiques doivent être adoptées pour contenir et contrôler efficacement la corruption.

Conclusion : Comprendre la complexité de la corruption

La corruption est un phénomène social complexe aux multiples facettes et aux manifestations innombrables. Cela résulte de déficiences dans les appareils et systèmes d’administration publique existants ainsi que de facteurs culturels, économiques, politiques et sociaux.

Des divergences d’opinion subsistent quant à la signification du terme corruption.

Cela s’explique principalement par le fait que les individus envisagent la corruption de leur propre point de vue, influencé par l’environnement qui les entoure.

Mais ce qui est encourageant, c’est que ces dernières années, la corruption est considérée dans une perspective beaucoup plus large plutôt que sous l’angle moral et fonctionnel uniquement.

Les causes de la corruption sont aussi variées que le phénomène lui-même. La corruption résulte de la présence d'un certain nombre de facteurs. Des typologies ont été proposées pour donner un sens à tant de facteurs contributifs.

Il existe de nombreuses formes de corruption.

Pour comprendre la dynamique de tant de types de corruption, des tentatives ont été faites pour classer les différentes formes en grandes catégories. Ce qui ressort d’une telle catégorisation est que des étrangers peuvent parrainer la corruption, ce qui entraîne des scandales politiques et des malversations institutionnalisées et administratives.

Le coût de la corruption est énorme en ce qui concerne le progrès sociopolitique et économique d'un pays. Ce qui a été démontré de manière concluante, c’est que la corruption affecte négativement la croissance économique, l’efficacité administrative et le développement politique.

Il est urgent de lutter contre la corruption dans le monde d'aujourd'hui. Dans le même temps, il est entendu qu’une éradication totale de la corruption n’est pas possible.

Mais cela ne signifie en aucun cas que la corruption ne puisse être efficacement contenue. Un certain nombre de recommandations ont été proposées sur la manière de lutter efficacement contre la corruption. Mais ce qui a été réalisé, c’est que pour réduire la corruption, des changements fondamentaux doivent être apportés sans délai ni hésitation.

Les expériences aux Philippines, en Ouganda, au Ghana et en Inde ont clairement indiqué que les réseaux de corruption sont étendus et couvrent tous les types de fonctionnaires au sein de leur secteur.

Ce qui est plus alarmant, c’est qu’il existe un lien plutôt étroit entre les fonctionnaires et les hommes politiques au pouvoir pour partager le butin de la corruption. Presque tous les efforts visant à contenir la corruption dans ces pays ont échoué.

D’un autre côté, les expériences de Hong Kong et de Singapour démontrent sans équivoque qu’avec une volonté politique et la mise en place de mécanismes anti-corruption appropriés, l’incidence de la corruption peut être considérablement contenue.