État et violence : impact de la violence d'État sur la liberté et la liberté civile

État et violence : impact de la violence d'État sur la liberté et la liberté civile

Les interactions entre la société et l’État peuvent conduire à des perturbations telles que des guerres civiles en raison de problèmes tels que l’intolérance et la modernisation. De tels troubles remettent en question les politiques et mettent en lumière les préoccupations en matière de droits de l’homme. La violence d'État et les services secrets de renseignement soulignent la tension entre la sécurité nationale et les droits individuels, soulignant la nécessité d'un équilibre dans la démocratie.

Comprenons l'impact de la violence d'État sur la liberté et la liberté civile.

Comment les agences de l’État et la société interagissent-elles ?

Les êtres humains vivent dans une société qui a développé certaines normes et standards sur la base du consensus de la communauté. Ces normes s'appuient sur les valeurs et la sensibilité culturelle de la communauté en vogue depuis des années.

Habituellement, les membres de la société respectent les normes normales de la société. Parfois, la structure sociale n’est pas imperméable à l’effondrement et peut embrasser la violence individuelle ou collective sous la forme d’une rébellion, d’une émeute, d’une révolution ou d’une guerre civile. Les perturbations ont un impact sur la société et les agences étatiques. Ces perturbations sont parfois appelées « la loi et le problème ».

Différents penseurs attribuent les causes des perturbations sociales à de nombreux facteurs, notamment la modernisation rapide de la société, l’arrachement de la culture traditionnelle, le sous-développement, la pauvreté, le manque de participation politique, la nature incohésive des identifications sociales et l’intolérance ethnique ou religieuse.

Les agences d’État participent souvent à la violence civile, soit en tant que cibles, soit en tant qu’agents de coercition agressifs. De nombreux événements violents se déroulent entre des partis privés, des groupes ethniques ou raciaux rivaux, des communautés religieuses ou des formations politiques ou économiques rivales.

Violence civile

Certains types de violence civile peuvent être classés comme actions non violentes puisqu’elles commencent de manière pacifique mais dégénèrent en actions violentes en raison d’une intervention extérieure.

Le critère crucial serait la distinction non pas entre force et non-violence, mais entre différents types de force et de violence. Par exemple, les grévistes manifestent pacifiquement, mais la détermination des employeurs à résister aux grèves et les moyens qu'ils sont prêts à utiliser contre les grévistes peuvent conduire à la violence.

La violence civile peut être classée en deux groupes : la violence collective et la violence personnelle. Dans la première catégorie viennent les grèves, les manifestations violentes, les émeutes, les révolutions ou les guerres civiles.

Dans la deuxième catégorie, la violence personnelle comprend la violence contre les couches faibles ou socialement défavorisées de la communauté, y compris les femmes.

Violences collectives

Tous les livres d’histoire indiquent que la violence collective est assez courante. Cela s'est produit dans le passé, existe aujourd'hui et continuera dans le futur. De nombreux auteurs estiment qu’il existe plusieurs causes à la manifestation de la violence collective.

Premièrement, un sentiment de privation prévaut. Cela implique que le mécontentement naît de la perception qu’il existe un écart entre ce que les gens estiment mériter et ce qu’ils reçoivent.

Deuxièmement, les gens ne sont pas satisfaits du système politique ou du gouvernement.

Troisièmement, la force des organismes chargés de l’application de la loi est faible ou faible.

La violence collective désigne la destruction délibérée de biens ou la violence contre des personnes par des personnes agissant ensemble. Cela signale un changement dans les arrangements sociaux et le signe que des intérêts forts s’opposent à la remise en question de certaines politiques ou de la structure des gouvernements.

Par exemple, les Afro-Américains étaient frustrés par les pratiques discriminatoires aux États-Unis et se sont battus pour les expulser, souvent violemment.

Leurs manifestations violentes et persistantes ont conduit l'administration à adopter en 1964 la loi sur les droits de vote et la loi sur les droits civils. En 1986, le « pouvoir populaire » a destitué le président Ferdinand Marcos des Philippines et l'a contraint à l'exil à Hawaï. En 1990, au Bangladesh, les troubles civils ont conduit à la démission du président militaire.

En 2003, de violents troubles ont eu lieu au Venezuela pour forcer le président à convoquer un référendum sur la question de savoir s'il pouvait continuer à exercer ses fonctions. En 2005, des protestations généralisées ont conduit à la démission du Premier ministre libanais et du président du Kirghizistan.

Violence communautaire ou raciale

La violence communautaire entre la majorité hindoue et la minorité musulmane est un phénomène courant en Inde. Cela se produit dans des circonstances où la discrimination, les sentiments d’impuissance frustrés et un nouveau sentiment de résistance grandissent au sein de la communauté minoritaire.

Le dénuement économique ou la faible représentation des groupes minoritaires dans les affaires gouvernementales, associés à une longue histoire de coexistence tendue entre deux groupes qui distinguent un groupe clairement par ses coutumes et sa culture de la communauté « dominante », déclenchent souvent des violences qui éclatent. de contrôle.

Cela se produit lorsque la communauté dominante veut imposer sa culture et ses valeurs à la communauté minoritaire.

En Afrique, les conflits tribaux ou raciaux sont courants. Le « nettoyage ethnique » au Rwanda en 1994 entre les tribus Hutu et Tutsi a fait des centaines de milliers de morts.

Le conflit racial de 1992 à 1995 entre les Musulmans de Bosnie et les Serbes en Bosnie et celui de 1999 entre les Albanais du Kosovo et les Serbes ont été une histoire choquante de « nettoyage ethnique ». Finalement, en 1999, l’OTAN a attaqué l’ex-Yougoslavie pour protéger les Kosovars de l’oppression des Serbes.

Violence contre les femmes

Les préoccupations féministes les plus courantes concernent la violence contre les femmes, les affronts personnels et la subordination économique des hommes. La violence contre les femmes englobe tous les aspects de la vie d'une femme et constitue un phénomène mondial.

Cela se produit dans presque tous les pays développés et en développement. Le viol est considéré comme un problème de sécurité pour les femmes. La violence domestique peut prendre la forme de violences conjugales. Dans le domaine de la planification familiale, les femmes manquent souvent d'autonomie et sont contraintes, contre leur gré, d'agir souvent sous la menace de violences pour se conformer aux normes socioculturelles masculines dominantes.

Un rapport récent sur la violence domestique contre les femmes en Australie a révélé que la violence domestique n'était pas un problème limité à une couche sociale particulière.

Il a été déclaré que ce sont probablement les personnes appartenant aux groupes à revenus élevés qui souhaitent le plus cacher qu’elles sont des victimes. Le rapport indiquait que la violence domestique en Australie affectait les entreprises à travers l'absentéisme, le roulement du personnel et la perte de personnel.

Le gouvernement australien a dépensé environ 25 millions de dollars américains dans des projets visant à lutter contre la violence domestique. La violence domestique contre les femmes a augmenté dans les pays occidentaux pour un certain nombre de raisons, notamment l'ivresse et la dépendance au jeu.

Pour lutter contre la violence domestique, à Hawaï, le gouvernement local a organisé un « Men-Anger Management Group » où les hommes accusés de violence domestique suivent des cours sur les relations domestiques afin qu'ils soient patients et civils envers leurs épouses ou partenaires.

Par ailleurs, les femmes victimes de violence dans leur relation participent à des séances de groupe pour femmes.

En Asie, des femmes ont été victimes de mauvais traitements et défigurées par des attaques à l'acide.

Les femmes sont victimes de harcèlement parce qu'elles ne reçoivent pas de dot de la part de la famille de la mariée. Dans la société patriarcale, les femmes ont toujours été victimes de discrimination et vulnérables à la pression sociale des hommes. En Inde, en cinq ans (1991-95), les crimes contre les femmes ont augmenté de 45 pour cent.

En Inde; des lois spéciales ont été adoptées par le Parlement pour lutter contre la violence contre les femmes, en plus de l'existence de lois pénales ordinaires dans le pays. Il convient de noter que la loi ne peut à elle seule lutter contre l’ensemble des pratiques socialement indésirables à l’égard des femmes.

Si l'on veut éviter la violence à l'égard des femmes, il faut non seulement apprendre dès le plus jeune âge le comportement individuel des hommes, mais également augmenter les sanctions sociales si le comportement masculin fait preuve de violence à l'égard des femmes. Ce qu’il faut, c’est une prise de conscience sociale selon laquelle les femmes doivent être traitées sur un pied d’égalité avec les hommes dans toutes les sphères de la vie, avec dignité et respect d’elles-mêmes.

Violence organisée par l'État

La violence organisée par l’État a révélé le côté obscur de l’État moderne.

Les philosophes éminents Hegel (1770-1831) et Rousseau (1712-1778) considéraient l’État comme une institution capable d’apporter la paix à l’humanité, d’empêcher les individus de se détruire mutuellement et d’introduire une sorte d’ordre au sein de l’État. Il était impensable pour eux qu’un État puisse initier des actions violentes contre ses propres citoyens.

Glorifiant l’État comme l’incarnation d’un contrat social, Rousseau a suggéré que « les sujets n’ont pas besoin de garanties contre le pouvoir souverain car il est impossible de supposer que l’organisme voudra nuire à ses membres ».

Une grande partie du respect du pouvoir souverain reposait sur l’exercice de certaines fonctions spécifiques, notamment le maintien de la paix et de l’ordre intérieurs, la protection de l’activité économique et la défense de l’indépendance et des intérêts nationaux.

La notion de pouvoir souverain en tant qu'organisateur de la vie sociale et économique a été introduite, entre autres, par Thomas More (1478-1535) qui s'est inspiré de Platon (427-347).

Pendant la guerre froide, de nombreux ressortissants des gouvernements communistes d’Europe de l’Est et d’Union soviétique ont été victimes de violences et de répressions organisées par l’État. Dans de nombreux pays en développement, les manifestants sont opprimés ou tués par les agences étatiques.

En septembre 1988, l'armée du Myanmar (Birmanie) aurait tué jusqu'à 3 000 manifestants pro-démocratie lors d'une répression.

En Chine, en 1989, le massacre de civils sur la place Tiananmen par l’armée avec des chars et de l’artillerie pourrait être cité comme l’un des exemples de violence parrainée par l’État. En Afrique, les dirigeants politiques et partisans de l’opposition zimbabwéenne ont été soumis à la torture par les agences d’État.

Droits de l’homme contre violence d’État

ont fourni la dimension contextuelle des droits de l'homme tandis que la philosophie leur a donné un sens et que le droit s'est occupé des mécanismes permettant de les mettre en œuvre. Dans les temps modernes, un État a perdu une partie de son contrôle sur le traitement de ses propres citoyens parce que le mouvement des droits de l’homme dont le thème a été la libération des individus de l’emprise de fer de l’État scrute les activités de l’État à l’égard de leurs citoyens.

La Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 a accru la prise de conscience des droits de l’homme au sein de la communauté internationale.

Tous les domaines de l'activité de l'État sont jugés à l'aune du respect des droits de l'homme contenus dans la Déclaration. Ces dernières années, la prédominance de la souveraineté des individus a diminué la souveraineté des États. À cette évolution s’ajoutent un certain nombre de facteurs qui ont dilué la souveraineté de l’État.

Premièrement, les États sont devenus parties aux instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme et ont par conséquent renoncé à leur souveraineté exclusive dans le domaine des droits de l’homme. Ils ne peuvent pas traiter leurs ressortissants comme ils le souhaiteraient et s’ils le faisaient, cela s’exposerait à une forte désapprobation de la part de la communauté internationale.

En outre, en ce qui concerne les pays en développement, ils peuvent risquer l’aide étrangère dans la mesure où les pays donateurs lient souvent l’aide à la réalisation des droits de l’homme.

Deuxièmement, les individus sont désormais considérés comme des « sujets » du droit international. (La loi d’avant 1945 considérait les individus comme des « objets » du droit international.)

Les individus étant des sujets de droit international, ils ont droit à la protection contre les procédures internationales établies par les institutions des droits de l'homme, à savoir la Commission des droits de l'homme des Nations Unies, la Cour européenne des droits de l'homme, la Cour interaméricaine des droits de l'homme et la Commission africaine. .

Troisièmement, les droits humains fondamentaux font désormais partie du « jus cogens » du droit international. À l’article 53 de la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités, le « jus cogens » a été défini comme « une norme impérative du droit international général acceptée et reconnue par la communauté internationale des États dans son ensemble comme une norme à laquelle aucune dérogation n’est autorisée ». permis".

Cela signifie qu’aucun État ne peut déroger ou violer une telle catégorie de droits de l’homme, qu’il soit ou non partie aux conventions/traités internationaux relatifs aux droits de l’homme.

Agences chargées de l’application de la loi et violence

Avec le pouvoir croissant des États à réglementer tous les aspects de la vie de leurs citoyens, il semble y avoir un manque d’acceptation par les États du rôle des individus dans l’initiation du changement social, politique et économique. Le changement n’est considéré comme approprié que lorsqu’il est initié par les États.

Les États s’arrogent le droit d’imposer, souvent par la violence, leur volonté de modifier le comportement de leurs citoyens. À mesure que les États ont recours à la force, la vie des citoyens ordinaires est de plus en plus surveillée par les symboles de l’État et de ses agents, de la police, des services secrets et de l’armée.

Dans de nombreux États, la culture est renforcée par la propagande selon laquelle seuls les dirigeants ont la vision et la sagesse nécessaires pour mener les gens vers leur destin. À mesure que ces normes sont imposées dans la société, l’oppression, la répression et la violence font partie de la stratégie visant à maintenir les gens dans l’asservissement.

La société policière compte sur la police pour procurer un sentiment de sécurité et de sûreté et pour protéger la société contre les transgressions de tous types.

Les États doivent trouver un équilibre entre l’octroi à la police de pouvoirs suffisants pour lui permettre de s’acquitter de ses fonctions légales et l’empêcher d’avoir une police trop puissante et de se transformer en un État policier.

Des preuves empiriques suggèrent que les organismes chargés de l'application des lois modifient leur comportement lorsqu'ils se rendent compte que leurs actions n'ont aucune responsabilité publique. Ils commencent à se substituer à une procédure légale normale et agissent de manière illégale, souvent à l’abri des regards du public.

Le secret devient la norme des agences et la violence est utilisée comme exercice légitime du pouvoir pour réprimer toute dissidence ou désaccord contre les politiques gouvernementales.

Les autorités de l'État ont recours à la police pour réprimer toute manifestation importante contre le gouvernement. L’histoire fournit de nombreux exemples de policiers devenus des groupes d’oppression trop puissants contre le public qu’ils devraient en principe servir.

La violence policière est essentiellement une forme de comportement répréhensible de la part de la police, mais elle est souvent autorisée par les autorités de l'État. La police en général est impliquée dans des scandales de corruption, de violence et d'autres formes de mauvaise conduite.

Dans les pays en développement, notamment en Asie du Sud, de nombreux incidents et accusations émergent régulièrement de la part de la police chargée des situations d'ordre public. Ils sont souvent accusés de violence et de brutalité qui sont couvertes par les médias pour attirer l'attention du public.

À de nombreuses reprises, ce sont non seulement les manifestants qui ont suscité une profonde inquiétude et une profonde anxiété, par exemple en lançant des pierres et des cocktails Molotov, en incendiant des voitures, mais aussi à de nombreuses reprises, on a vu la police avoir dévié des rangs et quitté les rangs. de contrôle. Certains policiers deviennent violents pour montrer à quel point ils sont loyaux envers les gouvernements et leur permettre de gagner les faveurs de ceux-ci.

Même en Grande-Bretagne, dans une étude Police and People à Londres, Smith a constaté « que 22 pour cent des personnes arrêtées ont déclaré que les agents avaient utilisé la force ou les avaient frappées, 18 pour cent estimant que cela était injustifié…. Une minorité considérable de suspects sont agressés, menacés et insultés, ce qui suggère un modèle de comportement parmi ce qui pourrait être une minorité substantielle de policiers.

Culture policière Certains auteurs ont analysé la violence policière sous différents angles et ont conclu à trois explications à un tel comportement violent

  1. conduite de certains policiers (la théorie de la pomme pourrie),
  2. la situation dans laquelle ils recourent à la violence et
  3. culture de l’organisation dans laquelle ils travaillent.

Les responsables de la police des minorités ont eu recours à la violence dans des situations où la violence n'était pas justifiée. Les policiers auraient dû faire l'objet de mesures disciplinaires appropriées, mais leurs actes restent souvent inaperçus ou impunis, car les officiers supérieurs de la police sont prêts à ignorer les actes de violence injustifiables.

Les menaces contre la sécurité des policiers constituent le risque le plus important en termes d'agressivité policière envers le public, notamment lorsque la vie des policiers a été menacée ou lorsqu'un policier a été blessé ou tué.

L'hostilité du public à l'égard de la police naît d'un fossé perçu entre la police, considérée comme « eux », et le public, comme « nous ». Dans ces conditions, les contacts en face-à-face deviennent suspects et agressifs.

Les mauvaises relations entre la police et le public contribuent à une mauvaise compréhension du rôle de chacun dans la société. Les autorités semblent ignorer les relations inacceptables avec le public tant que la police obéit à ses diktats pour la maintenir au pouvoir.

La culture policière guide souvent les activités du personnel policier. La « culture » en tant que concept est utile pour analyser chacune de ces approches.

La culture évoque un domaine d’activité autorisé au sein des services de police. La culture tourne autour de deux principes : (a) la peur de perdre le contrôle et (b) la peur de perdre la face, et ceux-ci semblent être des obstacles au changement de la culture policière.

La police est en grande partie attachée à une loyauté incontestable envers ses collègues policiers et la solidarité entre eux permet à de nombreux policiers de rester impunis pour leurs excès palpables ou leurs pures illégalités.

Les services de renseignement et leur rôle

Le renseignement est une méthode bien reconnue de collecte et d’analyse d’informations au profit des décideurs politiques. Les services de renseignement sont un outil nécessaire aux États. Cela existait dans le passé, existe aujourd’hui et perdurera dans le futur.

Ils recueillent des informations à l'intérieur et à l'extérieur d'éventuelles activités subversives susceptibles de menacer directement ou indirectement l'intégrité territoriale des États. Les empereurs moghols en Inde l'avaient utilisé pour protéger leurs empires des attaques.

Ils sont globalement divisés en deux : civils et militaires. Une agence de renseignement est un « groupe de réflexion » et les opinions des agences de renseignement ont un impact sur les politiques étrangères et nationales. Ils collectent des informations en grande partie à travers trois méthodes :

  • intelligence humaine
  • renseignement électronique par radio, télex et diffusion micro-ondes et
  • l'intelligence photographique telle que l'imagerie utilisant une grande variété de systèmes de capteurs.

Depuis les années 1960, des gadgets sophistiqués, notamment des satellites espions ou des avions sans pilote destinés à la collecte de renseignements, ont remplacé l’intelligence humaine. L'emplacement des troupes, leur déploiement et leurs mouvements grâce à des images satellite sont collectés vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

Certains experts en renseignement estiment que la collecte de renseignements par des êtres humains n'a aucun substitut et que les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis ont eu lieu parce que les machines n'étaient pas en mesure de détecter les cellules terroristes aux États-Unis.

Après les incidents du 11 septembre, l'élément humain a de nouveau été renforcé dans la collecte de renseignements. Le satellite de reconnaissance photographique constitue l’un des développements technologiques les plus importants de l’histoire de l’espionnage, et de nombreux experts du renseignement estiment que sans lui, l’histoire du XXe siècle aurait été différente.

Les opérations de renseignement portent sur des activités dans des domaines multiples, notamment :

  • espionnage, politique et militaire,
  • le renseignement économique et criminel,
  • désinformation,
  • sabotage et subversion,
  • activités terroristes,
  • la sécurité des dirigeants des États,
  • contre-espionnage.

Un exemple de désinformation peut être cité. Avant la Seconde Guerre du Golfe en 2003, il a été rapporté que certains rapports des agences de renseignement américaines et britanniques étaient des « faux » afin d’influencer l’opinion publique en faveur d’une guerre contre l’Irak.

Le 22 avril, le Dr Hans Blix, l'inspecteur en chef de l'ONU, a déclaré au Conseil de sécurité de l'ONU :

"N'est-il pas inquiétant que les agences de renseignement, qui devraient disposer de tous les moyens techniques, n'aient pas découvert que cela (l'importation d'uranium par l'Irak) était falsifié" ? Je pense que c'est très, très inquiétant.

Durant la Seconde Guerre mondiale, les activités de renseignement étaient à leur apogée. Par exemple, les services de renseignement allemands avaient imprimé des billets contrefaits en monnaie britannique pour détruire les fondations financières de la Grande-Bretagne. Les agences de renseignement sont souvent utilisées à des fins politiques.

Après la fin de la guerre froide, l’intelligence économique ou industrielle est devenue très active et très répandue. L'intelligence économique collecte des informations sur les avancées technologiques dans les domaines industriels et manufacturiers d'autres pays afin de pouvoir être compétitive.

Dans le cadre de gros contrats, ils peuvent pénétrer dans la bureaucratie pour découvrir les prix les plus bas et ainsi surenchérir sur un concurrent pour obtenir le contrat.

Le contre-espionnage comprend la protection de ses propres secrets et la neutralisation de tout risque ou menace posé par les agences de renseignement étrangères.

Le renseignement secret consiste à collecter des informations en secret, tandis que le renseignement manifeste est une information ouverte et licite. On estime que 80 pour cent de la collecte de renseignements se fait par des moyens légaux.

Par exemple, la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques prévoit qu'un diplomate a le droit de recueillir par des moyens légaux la situation et l'évolution de la situation dans l'État d'accueil (où le diplomate est en poste) et d'en faire rapport au gouvernement du pays du diplomate (article 3 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques). Convention).

Plusieurs agences de renseignement sont bien connues à travers le monde. Par exemple, la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis, le KGB de l’Union soviétique (aujourd’hui le FSB – Bureau des services fédéraux de Russie) et le Mossad d’Israël sont généralement connus pour leur couverture mondiale.

En Asie du Sud, les agences indiennes RAW (Research Analysis Wing) et pakistanaises ISI (Inter-Services Intelligence) se distinguent par leurs activités de renseignement. Ces personnels du renseignement font souvent partie de certaines missions diplomatiques à l’étranger. Les agences de renseignement du Bangladesh comprennent le National Security Intelligence (NSI) et le Forces Intelligence (FI).

Services de renseignement et droits de l’homme

Les activités de renseignement sont utiles aux États. La difficulté est que les activités des agences de renseignement sont secrètes et qu’en démocratie, le secret n’est pas la norme.

Il semble y avoir un dilemme pour les gouvernements démocratiques car, d’une part, la sécurité nationale est vitale pour l’intégrité territoriale et l’indépendance politique, et d’autre part, les opérations clandestines sont étrangères à la démocratie et sont susceptibles d’être utilisées à mauvais escient.

Les agences de renseignement ne sont pas toujours utilisées pour assurer la sécurité des États. Parfois, ils sont utilisés pour recueillir des informations sur les partis politiques d’opposition à des fins politiques. Dans un système politique démocratique, les partis politiques d’opposition sont des processus nécessaires pour que les gouvernements soient responsables et honnêtes. L’opposition politique aux gouvernements n’est pas la même chose que l’opposition à l’État (trahison).

On pensait que l’agence de renseignement interne – le Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis – dirigée par l’ancien directeur Edgar Hoover, possédait des dossiers sur tous les hommes politiques des États-Unis et qu’ils pouvaient être utilisés pour faire chanter un dirigeant politique.

En général, les services de renseignement ne rendent de comptes à personne, sauf au chef exécutif du gouvernement en place. Dans presque tous les États, le contrôle juridique, constitutionnel ou parlementaire des services de renseignement est faible. Par conséquent, la tentation d’utiliser les services de renseignement à des fins politiques est devenue la norme pour les gouvernements de l’époque.

Les activités de renseignement qui incluent l’espionnage, les actes secrets et la propagande violent les normes de la société internationale et empiètent régulièrement sur la souveraineté nationale. Ces opérations responsabilisent l’utilisateur, et les actes secrets de renseignement les plus controversés incluent les enlèvements et les assassinats.

Plus les États se soucient de la sécurité, plus grandes sont leurs chances de développer des agences chargées du renseignement et du contre-espionnage.

Pendant la guerre froide, les agences de renseignement des pays communistes auraient tué leurs opposants politiques dans un lieu public avec des armes sophistiquées et de manière déguisée.

La tentative d'assassinat du pape Jean-Paul II en 1981 aurait été perpétrée par un ressortissant bulgaro-turc et dans laquelle seraient impliqués des agents secrets bulgares et soviétiques. Le pape était considéré comme le principal acteur ayant contribué à relâcher l’emprise du communisme sur les citoyens catholiques en Europe.

En fait, le mouvement syndical indépendant (Solidarité) en Pologne dirigé par l'électricien du chantier naval Lech Walesa en 1979 aurait été soutenu et financé par le Vatican, et le mouvement a résisté au mode de vie communiste en Pologne jusqu'à l'abandon du communisme en 1989 en Europe. .

Il est avancé que les informations recueillies par les services de renseignement sur des individus ou des groupes au sein des États constituent une violation des droits de l'homme en ce qui concerne leur vie privée et d'autres droits de l'homme, notamment la liberté de mouvement, la liberté d'association, la liberté de pensée et de liberté.

Les agences de renseignement agissent comme un « grand frère » pour surveiller toutes les activités des citoyens et les signaler aux autorités. Avec les équipements de surveillance par satellite modernes et sophistiqués, aucune activité des individus n’est privée ou confidentielle.

Même les conversations téléphoniques et les communications par courrier électronique provenant de n'importe quelle partie du monde ont été soumises à un examen par satellite par les services de renseignement américano-britanniques après les attentats terroristes du 11 septembre 2001.

De telles activités sont menées secrètement à l’insu du public et sont contraires aux droits humains des individus. Cependant, certains auteurs estiment que les activités coopératives de renseignement pourraient rendre le monde plus sûr au lieu d’aggraver les conflits.

Les jours qui ont suivi le 11 septembre ont été marqués par une coopération entre les agences de renseignement, notamment entre les États-Unis et l’Europe, pour recueillir des informations sur l’existence de cellules terroristes partout dans le monde.