Gestion des risques bancaires : aperçu, étapes, types de risques bancaires

gestion des risques bancaires

Les banques commerciales sont des entreprises à haut risque qui offrent des services précieux tels que la connaissance du marché, l'efficacité des transactions et la capacité de financement. Les banques utilisent leurs bilans pour faciliter les transactions et absorber les risques. Une gestion efficace des risques est cruciale pour garantir la solvabilité et maximiser les rendements pour les actionnaires.

Introduction à la gestion des risques bancaires

Il y a un risque à diriger une entreprise, quelle qu’elle soit, sans parler des banques commerciales. Les entreprises bancaires supportent relativement plus de risques que les autres types d’entreprises. En fournissant des services financiers, ils assument divers types de risques financiers.

Au cours de la dernière décennie, notre compréhension de la place de les banques commerciales au sein du secteur financier s’est considérablement améliorée. Il est amplement justifié de dire que les acteurs du marché recherchent les services des banques et autres institutions financières en raison de leur capacité à fournir :

  1. Connaissance du marché,
  2. Efficacité des transactions, et
  3. Capacité de financement

En remplissant ces rôles, les banques et autres institutions financières agissent généralement en tant que principal dans la transaction. Ils utilisent leur bilan pour faciliter la transaction et absorber les risques associés. Certes, certaines activités exercées par les sociétés bancaires n’ont pas d’implication directe sur le bilan.

Ces services comprennent des activités d'agence et de conseil telles que :

  1. gestion de fiducie et de placements,
  2. placements privés et publics par « meilleurs efforts » ou contrats de facilitation,
  3. souscription standard,
  4. le conditionnement, la titrisation, la distribution et le service de prêts, principalement dans le domaine des dettes à la consommation et immobilières.

Ces éléments sont absents du traditionnel état financier car cette dernière s’appuie sur des procédures comptables généralement acceptées plutôt que sur un véritable bilan économique.

Néanmoins, la plupart des risques de la société bancaire se situent dans les activités de bilan. La discussion sur la gestion des risques et les procédures nécessaires à la gestion et au contrôle des risques a été centrée sur ce domaine.

C’est donc ici que se concentrera notre examen des procédures de gestion des risques.

Qu’est-ce que le risque ?

Le risque est défini comme la volatilité ou l'écart type du cours net flux de trésorerie de l'entreprise.

  • Le risque peut également être mesuré en termes de différents produits financiers.
  • Mais l'objectif des banques dans leur ensemble sera d'ajouter de la valeur à leurs capitaux propres en maximisant le rendement ajusté au risque pour les actionnaires.
  • En revanche, pour les banques, la gestion des risques constitue leur cœur de métier. Ainsi, une gestion inadéquate des risques peut menacer la solvabilité d'une banque, où l'insolvabilité est définie comme une valeur nette négative.

Définition de la gestion des risques bancaires

La gestion des risques implique :

  • Identification des principaux risques financiers,
  • Décider où l’exposition au risque doit être augmentée ou
  • Méthodes réduites et trouvées pour surveiller et gérer la position de risque de la banque en temps réel.

Le يجد صعوبة في معالجة العوامل الخارجية. et la valeur ajoutée pour les actionnaires, et la gestion des risques est essentielle pour atteindre cet objectif. Les terminologies associées sont :

  • La valeur ajoutée actionnariale correspond à un bénéfice supérieur à un rendement minimum attendu du capital économique.
  • Le rendement minimum est le taux sans risque plus la prime de risque pour l’entreprise qui maximise ses profits, en l’occurrence une banque.
  • Les taux sans risque font référence au taux de rendement d'un actif, taux de rendement qui est accordé. La prime de risque dépend du risque perçu lié aux activités de la banque sur le marché.

Perspectives de gestion des risques

Les risques contenus dans les principales activités de la banque, c'est-à-dire ceux impliquant ses bilan et ses activités de base de prêt et d'emprunt ne sont pas entièrement supportées par la banque elle-même.

Dans de nombreux cas, l'institution éliminera ou atténuera le risque financier associé à une transaction grâce à des pratiques commerciales appropriées ; dans d’autres, le risque sera transféré à d’autres parties grâce à une combinaison de tarification et de conception de produits.

Le secteur bancaire reconnaît qu'une institution n'a pas besoin d'exercer ses activités d'une manière qui lui impose inutilement des risques, ni d'absorber le risque qui peut être efficacement transféré aux autres participants.

Au contraire, elle ne devrait gérer que les risques au niveau de l'entreprise qui sont gérés plus efficacement que par le marché lui-même ou par leurs propriétaires dans leurs propres portefeuilles. En bref, elle ne doit accepter que les risques qui font uniquement partie de la gamme de services de la banque.

Tous les risques des institutions financières peuvent être segmentés en trois types séparables du point de vue de la gestion. Ceux-ci sont:

  1. les risques qui peuvent être éliminés ou évités par de simples pratiques commerciales,
  2. les risques qui peuvent être transférés à d'autres participants, et,
  3. des risques qui doivent être gérés activement au niveau de l’entreprise.

Évitement des risques

Dans le premier de ces cas, la pratique de l'évitement des risques implique des actions visant à réduire les risques de pertes idiosyncrasiques liées à l'activité bancaire standard en éliminant les risques superflus par rapport à l'objectif commercial de l'institution.

Les pratiques courantes d’évitement des risques comprennent ici au moins trois types d’actions :

  1. La normalisation des processus, des contrats et des procédures pour éviter des décisions financières inefficaces ou incorrectes est la première d’entre elles.
  2. La construction de portefeuilles bénéficiant d’une diversification entre emprunteurs et réduisant les effets de toute perte en est une autre.
  3. Le troisième consiste à mettre en place des contrats incitatifs avec la direction de l'établissement pour exiger que les salariés soient tenus responsables.

Dans chaque cas, l’objectif est de débarrasser l’entreprise des risques qui ne sont pas essentiels au service financier fourni ou d’absorber seulement une quantité optimale d’un type particulier de risque.

Transfert de risque

Certains risques peuvent être éliminés, ou du moins considérablement réduits, grâce à la technique du transfert de risque.

Des marchés existent pour bon nombre des risques supportés par l’entreprise bancaire. Le risque de taux d'intérêt peut être transféré par des produits de taux d'intérêt tels que des swaps ou d'autres dérivés. Les conditions d’emprunt peuvent être modifiées pour modifier leur durée.

Enfin, la banque peut acheter ou vendre des créances financières pour diversifier ou concentrer les risques résultant du service à sa clientèle.

Dans la mesure où le marché comprend les risques financiers des actifs créés par l'entreprise, ces actifs peuvent être vendus à leur juste valeur.

À moins que l’institution ne dispose d’un avantage comparatif dans la gestion du risque qui en découle et/ou ne désire bénéficier du risque inhérent qu’il contient, la banque n’a aucune raison d’absorber ces risques plutôt que de les transférer.

Gestion des risques

Il existe cependant deux classes d’actifs ou d’activités pour lesquelles le risque inhérent à l’activité doit être absorbé au niveau bancaire.

Dans ces cas-là, il existe de bonnes raisons d’utiliser les ressources de l’entreprise pour gérer le risque au niveau bancaire. Le premier d’entre eux comprend les actifs ou activités financiers pour lesquels la nature du risque intégré peut être complexe et difficile à communiquer aux tiers.

C’est à ce moment-là que la banque détient des actifs complexes et exclusifs avec des marchés secondaires restreints, voire inexistants.

Dans de tels cas, la communication peut être plus difficile ou plus coûteuse que la couverture du risque sous-jacent.

De plus, la divulgation d’informations sur le client peut donner un avantage indu aux concurrents.

Le deuxième cas comprend les positions pour compte propre qui sont acceptées en raison de leurs risques et de leur rendement attendu.

Ici, les positions à risque qui sont au cœur de l'objectif commercial de la banque sont absorbées. Le risque de crédit Le risque inhérent à l’activité de prêt en est un bon exemple, tout comme le risque de marché pour la salle des marchés des banques actives sur certains marchés.

Dans toutes ces circonstances, le risque est absorbé et doit être surveillé et géré efficacement par l’institution. Ce n’est qu’à ce moment-là que l’entreprise atteindra systématiquement son objectif de performance financière.

Justifications de la gestion des risques

Il semble approprié, pour toute discussion sur les procédures de gestion des risques, de commencer par la raison pour laquelle ces entreprises gèrent les risques. Selon la théorie économique standard, les dirigeants d’entreprises qui maximisent leur valeur devraient maximiser le profit attendu sans tenir compte de la variabilité autour de sa valeur attendue.

Cependant, quatre justifications distinctes peuvent être proposées en faveur d’une gestion active des risques.

Ceux-ci inclus:

  1. Intérêt personnel de la direction,
  2. La non-linéarité de la structure fiscale,
  3. Le coût de la détresse financière,
  4. Imperfections du marché des capitaux.

Dans chaque cas, la volatilité des bénéfices entraîne une valeur inférieure pour certaines parties prenantes de l’entreprise. Chacun de ces quatre composants est décrit ci-dessous :

Intérêt personnel de la direction

Dans le premier cas, on constate que les dirigeants ont une capacité limitée à diversifier leurs investissements dans leur propre entreprise en raison de la richesse limitée et de la concentration des rendements du capital humain dans l’entreprise qu’ils dirigent. Cela favorise l’aversion au risque et une préférence pour la stabilité.

La non-linéarité de la structure fiscale

Dans le second cas, il convient de noter que, grâce aux barèmes d’imposition progressifs, la charge fiscale attendue est réduite par une moindre volatilité du revenu imposable déclaré.

Le coût de la détresse financière

Cela met l’accent sur le fait qu’une baisse de rentabilité a un impact plus que proportionnel sur la fortune de l’entreprise. Les difficultés financières sont coûteuses et les coûts de financement externe augmentent rapidement lorsque la viabilité d'une entreprise est remise en question.

Imperfections du marché des capitaux

C'est une autre raison pour laquelle le risque est important pour les parties prenantes d'une entreprise. Chacune de ces raisons est suffisante pour motiver la direction à se préoccuper du risque et à évaluer soigneusement le niveau de risque associé à tout produit financier et les techniques potentielles d'atténuation des risques.

Étapes de la gestion des risques bancaires

quatre étapes de la gestion des risques bancaires

En substance, quelles techniques sont utilisées pour limiter et gérer les différents types de risques, et comment sont-elles mises en œuvre dans chaque domaine de contrôle des risques ? C'est vers ces questions que nous nous tournons maintenant.

Après avoir passé en revue les procédures employées par les grandes entreprises, une approche émerge de l'examen des systèmes de gestion des risques à grande échelle. La gestion de l'entreprise bancaire s'appuie sur une séquence d'étapes pour mettre en œuvre un système de gestion des risques. Ceux-ci peuvent être considérés comme contenant les quatre parties suivantes :

  1. normes et rapports,
  2. limites ou règles de position,
  3. des lignes directrices ou des stratégies d’investissement, et
  4. contrats d’intéressement et rémunération.

Ces outils sont généralement établis pour mesurer l'exposition, définir des procédures pour gérer ces expositions, limiter les positions individuelles à des niveaux acceptables et encourager les décideurs à gérer les risques de manière cohérente avec les buts et objectifs de l'entreprise.

Nous développons chaque partie du processus ci-dessous pour voir comment ces quatre parties de la gestion des risques de base Les techniques parviennent à ces fins.

Étape 1 : Normes et rapports

La première de ces techniques de gestion des risques implique deux activités conceptuelles différentes, à savoir l'établissement de normes et l'information financière. Ils sont regroupés car ils constituent la condition sine qua non de tout système de risque.

Les normes de souscription, les catégorisations des risques et les normes d’examen sont tous des outils traditionnels de gestion et de contrôle des risques.

Une évaluation et une notation cohérentes des expositions de différents types sont essentielles pour comprendre les risques du portefeuille et la mesure dans laquelle ces risques doivent être atténués ou absorbés.

La normalisation de l’information financière est le prochain ingrédient. Les audits externes, les rapports réglementaires et les évaluations des agences de notation sont essentiels pour permettre aux investisseurs d'évaluer la qualité des actifs et le risque au niveau de l'entreprise.

Ces rapports ont longtemps été standardisés, pour le meilleur ou pour le pire. Toutefois, la nécessité va au-delà des rapports publics et états audités aux informations de gestion sur la qualité des actifs et la posture de risque.

Tel les rapports internes nécessitent une standardisation similaire et des intervalles de reporting beaucoup plus fréquents, des rapports quotidiens ou hebdomadaires remplaçant la périodicité trimestrielle GAAP.

Étape 2 : Limites et règles de position

Une deuxième technique de contrôle interne de la gestion active consiste en les limites de position et/ou les normes minimales de participation.

Dans ce dernier cas, le domaine de la prise de risque est limité aux seuls actifs ou contreparties qui satisfont à certaines normes de qualité prédéfinies. Ensuite, même pour les investissements éligibles, des limites sont imposées pour couvrir les expositions aux contreparties et aux crédits.

En général, chaque personne pouvant engager du capital aura une limite bien définie. Cela s'applique aux traders, aux prêteurs et aux gestionnaires de portefeuille. Bien que de telles limites soient coûteuses à établir et à administrer, leur imposition restreint le risque que tout individu peut assumer et, par conséquent, par l'organisation dans son ensemble.

Des rapports de synthèse indiquent périodiquement les limites ainsi que l'exposition actuelle par unité commerciale. Dans les grandes organisations comptant des milliers de postes, il est difficile, mais encore plus essentiel, de produire des rapports précis et opportuns.

Étape 3 : Directives et stratégies d'investissement

Les directives d’investissement et les positions recommandées pour l’avenir immédiat constituent la troisième technique couramment utilisée.

Ici, les stratégies sont décrites en termes de concentrations et d'engagements dans des domaines particuliers du marché, de l'ampleur de l'asymétrie ou de l'exposition souhaitée entre l'actif et le passif et de la nécessité de se couvrir contre le risque systématique d'un type particulier.

Les limites décrites ci-dessus conduisent à un évitement passif du risque et/ou à une diversification, car les gestionnaires opèrent généralement dans le cadre des limites de position et des règles prescrites.

Au-delà de cela, les lignes directrices offrent des conseils au niveau de l'entreprise sur le niveau approprié de gestion active, compte tenu de l'état du marché et de la volonté de la haute direction d'absorber les risques impliqués par le portefeuille global.

De telles directives conduisent à une couverture au niveau de l’entreprise et à une adéquation actif-passif.

Par ailleurs, la titrisation, voire l'activité dérivée, sont des techniques de gestion de position en plein essor ouvertes aux acteurs cherchant à réduire leur exposition conformément aux directives de la direction.

Étape 4 : programmes d'incitation

Dans la mesure où la direction peut conclure des contrats compatibles avec les incitations avec les supérieurs hiérarchiques et verser une compensation liée aux risques supportés par ces personnes, le besoin de contrôles élaborés et coûteux est alors réduit.

Cependant, de tels contrats d'incitation nécessitent une évaluation précise de la position et des systèmes de contrôle interne appropriés.

Ces outils incluent l'affichage des postes, l'analyse des risques, la répartition des coûts et la définition de contrats d'incitation à partage des risques pour garantir la compatibilité des incitations entre les mandants et les agents.

Malgré la difficulté, des systèmes bien conçus alignent les objectifs des gestionnaires sur ceux des autres parties prenantes de la manière la plus souhaitable.

Pourquoi les banques ont-elles besoin de systèmes de gestion des risques ?

Le secteur bancaire considère depuis longtemps le problème de la gestion des risques comme la nécessité de contrôler quatre des risques ci-dessus, qui constituent la majeure partie, sinon la totalité, de son exposition aux risques.

  1. Le risque de crédit,
  2. Risque de taux d'intérêt,
  3. Le risque de change, et
  4. Risque de liquidité.

Ainsi, l’étude des processus de gestion des risques bancaires examine essentiellement la manière dont elles gèrent ces quatre risques (risque de crédit, de taux d’intérêt, de change et de liquidité).

Dans chaque cas, la procédure décrite ci-dessus est adaptée au risque considéré pour standardiser, mesurer, contraindre et gérer chaque risque.

Au-delà des quatre risques financiers fondamentaux, à savoir le risque de crédit, de taux d’intérêt, de change et de liquidité, les banques ont de nombreuses autres préoccupations, comme indiqué ci-dessus.

Comme le risque opérationnel et/ou la défaillance du système, certains sont une conséquence naturelle de leur activité, et les banques emploient des techniques standard d’évitement des risques pour les atténuer.

Le jugement commercial standard est utilisé dans ce domaine pour mesurer les coûts et les avantages des dépenses de réduction des risques, de la conception du système et de la redondance opérationnelle.

Bien que généralement appelée gestion des risques, cette activité diffère considérablement de la gestion des risques financiers.

Pourtant, il existe encore d’autres risques, un peu plus flous mais non moins importants. Dans cette dernière catégorie se trouvent

  • Risque juridique
  • Risque réglementaire
  • Risque d'adéquation
  • Risque de réputation, et
  • Risque environnemental

Un temps et des ressources considérables sont consacrés à protéger la valeur de la franchise de l'entreprise contre l'érosion dans chaque domaine de risque.

Comme ces risques sont moins mesurables financièrement, ils ne sont généralement pas abordés de manière formelle ou structurée. Pourtant, ils ne sont pas ignorés au niveau de la haute direction de la banque.

Types de risques bancaires

10 types de risques bancaires sont :

Risque systématique

  • Le risque systématique est le risque de changement de la valeur des actifs associé à des facteurs systématiques. On parle parfois de risque de marché, ce qui est en fait un terme quelque peu imprécis.
  • Ce risque peut être couvert par sa nature mais ne peut pas être complètement diversifié. Le risque systématique peut être considéré comme un risque non diversifié.
  • Tous les investisseurs assument ce type de risque chaque fois que les actifs détenus ou les créances émises peuvent changer de valeur en raison de facteurs économiques généraux. En tant que tel, le risque systématique se présente sous de nombreuses formes différentes.
  • Toutefois, deux préoccupations préoccupent le plus le secteur bancaire : les variations du niveau général des taux d’intérêt et la valeur relative des monnaies.
  • En raison de la dépendance des banques à l'égard de ces facteurs systématiques, la plupart tentent d'estimer l'impact de ces risques systématiques particuliers sur la performance, tentent de se couvrir contre eux et limitent ainsi la sensibilité aux variations de facteurs invérifiables.
  • En conséquence, la plupart suivront de près le risque de taux d’intérêt (discuté plus tard). Ils mesurent et gèrent la vulnérabilité de l'entreprise aux variations des taux d'intérêt, même s'ils ne peuvent pas le faire parfaitement.
  • Dans le même temps, les banques internationales ayant d’importantes positions en devises surveillent de près leur risque de change et tentent de gérer et de limiter leur exposition à ce risque.
  • De même, certaines institutions ayant des investissements importants dans un produit de base, comme le pétrole, par le biais de leurs activités de prêt ou de leur franchise géographique, se préoccupent du risque de prix des matières premières.
  • D’autres avec de fortes concentrations sectorielles peuvent surveiller les risques de concentration sectorielle spécifiques et les forces qui affectent la fortune du secteur concerné.

Le risque de crédit

  • Le risque de crédit découle de la non-exécution d'un emprunteur. Cela peut résulter soit d’une incapacité, soit d’un refus de fonctionner de la manière contractuelle pré-engagée.
  • Cela peut affecter le prêteur titulaire du contrat de prêt et les autres prêteurs du créancier. Par conséquent, la situation financière de l’emprunteur et la valeur actuelle de toute garantie sous-jacente présentent un intérêt considérable pour sa banque.
  • Le véritable risque lié au crédit est l’écart de la performance du portefeuille par rapport à sa valeur attendue. Le risque de crédit est donc diversifiable mais difficile à éliminer. En effet, certains des risques de défaut peuvent résulter du risque systématique décrit ci-dessus.
  • De plus, le caractère idiosyncrasique de certaines de ces pertes reste un problème pour les créanciers malgré l'effet bénéfique de la diversification sur l'incertitude totale. Cela est particulièrement vrai pour les banques qui prêtent sur les marchés locaux et acquièrent des actifs très illiquides. Dans de tels cas, le risque de crédit n’est pas facilement transféré et il est difficile d’obtenir des estimations précises des pertes.

Pour en savoir plus, consultez notre article sur qu'est-ce que le risque de crédit et comment les banques le gèrent.

Risque de contrepartie

  • Le risque de contrepartie provient de la non-performance d'un partenaire commercial.
  • L'inexécution peut résulter du refus d'exécution de la contrepartie en raison d'une évolution défavorable des prix provoquée par des facteurs systématiques ou par toute autre contrainte politique ou juridique que les donneurs d'ordre n'avaient pas anticipée.
  • La diversification constitue l’outil majeur de maîtrise du risque de contrepartie non systématique.
  • Le risque de contrepartie est similaire au risque de crédit, mais il est généralement considéré comme un risque financier plus passager associé au trading que le risque standard de défaut des créanciers.
  • En outre, l'incapacité d'une contrepartie à régler une transaction peut découler d'autres facteurs autres qu'un problème de crédit.

Risque de liquidité ou de financement

  • Le risque de liquidité ou de financement fait référence au risque de liquidité insuffisante pour répondre aux besoins opérationnels normaux.
  • Le manque de liquidités est souvent à l'origine des problèmes, car la banque ne peut pas lever de fonds sur les marchés de détail ou de gros.
  • Le risque de financement fait généralement référence à l'incapacité d'une banque à financer ses opérations quotidiennes. Les clients placent leurs dépôts auprès d’une banque.
  • La liquidité d'un actif est la facilité avec laquelle il peut être converti en espèces. Une banque peut réduire son risque de liquidité en gardant ses actifs liquides. Mais s’il est excessivement liquide, son rendement sera moindre.

Comprendre comment fonctionne le processus de gestion du risque de liquidité, lire notre article.

Risque de règlement ou de paiement

  • Un risque de règlement ou de paiement est créé si une partie à une transaction verse de l'argent ou livre des actifs avant de recevoir ses espèces ou ses actifs, l'exposant à une perte potentielle.
  • Le risque de règlement peut inclure le risque de crédit si une partie ne parvient pas à régler, le risque de liquidité ou si une banque peut ne pas régler une transaction.
  • Le risque de règlement est étroitement lié aux marchés des changes car les fuseaux horaires peuvent créer un décalage dans le calendrier des paiements.

Risque de taux d'intérêt

  • Les taux d’intérêt constituent une autre forme de risque de prix, car le taux d’intérêt est le prix de l’argent.
  • Cela est dû à des asymétries de taux d’intérêt. La banque s'engage dans la transformation de ses actifs, et ses actifs et passifs diffèrent en termes d'échéance et de volume.

Risque de capital ou de gearing

  • Les banques U sont plus performantes que les autres entreprises. Il n’y a normalement pas de changements soudains ou aléatoires dans le montant que les gens souhaitent épargner ou emprunter.
  • Ainsi, la limite d’endettement est plus critique pour les banques car leur endettement relativement élevé signifie que le seuil de risque tolérable est inférieur au bilan.
  • Les banques doivent augmenter leur endettement pour améliorer leur rendement pour les actionnaires.
    • والتفضيلات والسلوكيات الشائعة لثقافتهم وسلوك الشراء.
    • ROE = Rendement des capitaux propres ou résultat net/capitaux propres
    • ROA = Retour sur actifs ou revenu net/actifs
    • Multiplicateur Gearing/Ieverage = Actifs/Capitaux propres

Risque opérationnel

La définition du risque opérationnel varie considérablement et sa mesure est plus difficile. Les principaux types de risques opérationnels sont identifiés comme suit :

  • Capital physique
  • Capital humain
  • Légal
  • Fraude

En fait, le risque opérationnel est associé aux problèmes de traitement, de règlement et de réception ou de livraison précis des transactions en échange d'espèces.

Cela se produit également dans la tenue des dossiers, le traitement des pannes du système et le respect de diverses réglementations. En tant que tels, les problèmes opérationnels individuels sont des événements peu probables pour les organisations bien gérées, mais ils exposent une entreprise à des conséquences qui peuvent être très coûteuses.

  • Les risques juridiques sont endémiques dans les contrats financiers et sont distincts des ramifications juridiques des risques de crédit, de contrepartie et opérationnels.
  • De nouvelles lois, législations fiscales, avis de tribunaux et réglementations peuvent mettre en conflit des transactions autrefois bien établies, même lorsque toutes les parties ont déjà réalisé des performances adéquates et sont pleinement capables de les réaliser à l'avenir.
  • Par exemple, les réglementations environnementales ont radicalement affecté la valeur des propriétés immobilières plus anciennes et ont imposé de sérieux risques aux institutions prêteuses dans ce domaine.
  • Le deuxième type de risque juridique découle des activités de la direction ou des employés d'une institution. La fraude, les violations des réglementations ou des lois et d’autres actions peuvent entraîner des pertes catastrophiques, comme l’ont démontré des exemples récents dans le secteur de la friperie.

Risque souverain et politique

Le risque souverain fait normalement référence au risque qu’un gouvernement fasse défaut sur sa dette envers une banque. En cas de défaillance d'un débiteur privé, les banques prennent normalement possession des actifs donnés en garantie.

Toutes les institutions financières sont confrontées, dans une certaine mesure, à tous ces risques. L’activité autre que le principal ou l’agence implique principalement le risque opérationnel.

Étant donné que les institutions, dans ce cas, ne possèdent pas les actifs sous-jacents sur lesquels elles négocient, le risque systématique, de crédit et de contrepartie incombe directement au détenteur de l'actif.

Toutefois, si ce dernier subit une perte financière, un recours judiciaire contre un agent est souvent tenté. Par conséquent, les institutions engagées dans le Hanking incluraient également les risques réglementaires et de réputation parmi leurs préoccupations.

Néanmoins, tous reconnaîtraient les quatre premiers comme essentiels et consacreraient la plupart de leurs ressources de gestion des risques à limiter ces domaines d’exposition clés.

Seules les transactions d’agence comportent un certain risque juridique, ne serait-ce qu’indirectement.

Cependant, notre principal intérêt se concentre sur les activités dans lesquelles la banque intervient en tant que principal, c'est-à-dire intermédiaire. Dans ces activités, les dirigeants doivent décider du montant des affaires à créer et du montant à financer, à vendre et à contracter avec les agents.

Ce faisant, ils doivent peser à la fois le rendement et le risque inhérent au portefeuille. Les dirigeants doivent mesurer le profit attendu et évaluer la prudence des différents risques énumérés pour s'assurer que le résultat maximise la valeur actionnariale.

Dérivés financiers et gestion des risques bancaires

Types de dérivés financiers :

Les principaux dérivés sont :

  1. Futures.
  2. En avant.
  3. Possibilités.
  4. Échanges.

Contrats à terme

Oblige les transactions à acheter ou à vendre un actif à un prix convenu à une date future spécifique

  • La position longue est détenue par le trader qui s'engage à acheter.
  • La position courte est détenue par le trader qui s'engage à vendre.

Attaquants

Un accord prévoyant la livraison future d'un actif à un prix convenu. L'accord d'achat ou de vente sur la base des taux de change établis aujourd'hui pour un règlement futur. Les banques peuvent gagner des revenus grâce aux contrats à terme en prenant des positions.

Possibilités

Un droit mais pas une obligation de s'engager dans une transaction future ou à terme.

  • L'option d'achat est le droit d'acheter un actif à un prix d'exercice spécifié au plus tard à une date d'expiration spécifique.
  • L'option de vente est le droit de vendre un actif à un prix d'exercice spécifié au plus tard à une date d'expiration spécifique.

Échanges

L’échange entre deux titres ou devises. Un type de swap implique la vente (l'achat) d'une devise étrangère avec un accord simultané pour la racheter ou la vendre. Le taux de swap est la différence entre le prix de vente ou d'achat et le prix de rachat ou de vente dans le cadre d'un swap.

Pourquoi les banques utilisent-elles des produits dérivés pour la gestion des risques bancaires ?

Agrégation et connaissance de l’exposition totale

Jusqu'à présent, les techniques utilisées pour mesurer, signaler, limiter et gérer les risques de divers types ont été présentées. Dans chacun de ces cas, un processus a été développé ou du moins a évolué vers la mesure du risque pneumatique considéré, et des techniques ont été déployées pour contrôler chacun d'eux.

L’ampleur des différences entre les risques de différents types est assez frappante. Le processus de risque de crédit est un examen qualitatif du potentiel de performance des différents emprunteurs. Il en résulte une notation, une réévaluation périodique à intervalles raisonnables dans le temps et une surveillance continue de diverses mesures d'exposition.

Le risque de taux d’intérêt est généralement mesuré chaque semaine en utilisant exposition hors bilan. La position est présentée en termes de repricing, en utilisant l'écart et la durée effective, mais l'analyse réelle est menée à l'aide de techniques de simulation. Des limites sont fixées et des couvertures synthétiques sont prises en fonction de ces prévisions de flux de trésorerie.

Le risque de change ou le risque commercial général est surveillé en temps réel avec des limites et une responsabilité strictes. Là encore, les effets des mouvements défavorables des taux sont analysés par simulation à l’aide de variations ad hoc du taux de change et/ou de distributions construites à partir des résultats historiques.

D’un autre côté, le risque de liquidité est souvent traité comme un exercice de planification, même si des travaux raisonnables sont effectués pour analyser l’effet de financement des nouvelles défavorables.

Les approches analytiques intégrées dans chacune de ces analyses sont complexes, difficiles et difficiles à communiquer aux non-spécialistes du risque considéré.

La banque doit toutefois sélectionner des niveaux appropriés pour chaque risque et sélectionner, ou au moins articuler, un niveau de risque approprié pour l’organisation dans son ensemble. Comment cela se fait-il ?

  • La réponse simple est « pas très bien ». La haute direction se voit souvent présenter une myriade de rapports sur des expositions individuelles, tels que des crédits spécifiques et des résumés complexes des risques individuels, comme indiqué ci-dessus.
  • Les risques ne sont pas dimensionnés de la même manière. L'expertise technique de la direction pour apprécier la véritable nature des risques eux-mêmes et les analyses menées pour illustrer l'exposition de la banque sont limitées.
  • Ainsi, les gestionnaires de risques spécifiques ont acquis au fil du temps une autorité et une autonomie accrues.
  • Cependant, à la lumière des récentes pertes, la situation commence à changer. Au niveau organisationnel, la gestion globale des risques est centralisée au sein d'un comité de gestion des risques dirigé par une personne désignée comme gestionnaire principal des risques.
  • Cette réponse institutionnelle vise à donner à un individu ou à un groupe la responsabilité d'évaluer le risque global au niveau de l'entreprise et de déterminer le meilleur intérêt de la banque dans son ensemble.
  • Dans le même temps, ce groupe tient les dirigeants hiérarchiques plus responsables des risques sous leur contrôle et de la performance de l'institution dans ce domaine de risque.
  • Les incitations à l'activité et aux ventes sont remplacées par une rémunération à la performance basée sur le volume d'affaires et la rentabilité globale. Au niveau analytique, l’exposition globale au risque fait l’objet d’une surveillance accrue.
  • Pour ce faire, il faut toutefois additionner les différents types de risques décrits ci-dessus. Ceci est accompli de deux manières distinctes mais liées. Le premier d’entre eux, lancé par Bankers Trust, est le système d’analyse des risques RAROC (Risk-Adjusted Return on Capital).
  • Dans cette approche, le risque est mesuré en termes de variabilité des résultats. Lorsque cela est possible, une distribution de fréquence des retours est estimée à partir de données historiques, et l'écart type de cette distribution est estimé.
  • Le capital est alloué aux activités en fonction de cette mesure de risque ou de volatilité. Ensuite, la position risquée doit comporter un taux de rendement attendu sur le capital alloué, qui compense l'entreprise pour le risque supplémentaire associé.
  • Le risque est agrégé et valorisé dans le même exercice en dimensionnant tous les risques en termes de répartition des pertes et en allouant le capital en fonction de la volatilité de l'activité proposée.
  • Une deuxième approche est similaire au RAROC mais dépend moins d'un système d'allocation de capital que des effets sur les flux de trésorerie ou les bénéfices de la position risquée implicite. Lorsqu'elle est utilisée pour analyser le risque de taux d'intérêt, cette méthode est appelée ci-dessus la méthodologie des bénéfices à risque. Lorsque les valeurs de marché sont utilisées, l'approche devient identique à la méthodologie VaR utilisée pour l'exposition de négociation.
  • Cette méthode peut être utilisée pour analyser le risque total au niveau de l’entreprise de la même manière que le système RAROC. Là encore, une distribution de fréquence des rendements pour tout type de risque peut être estimée à partir de données historiques.
  • Les résultats extrêmes peuvent alors être estimés à partir de la queue de la distribution. Un exemple historique du pire cas est utilisé à cette fin, ou un résultat d’un ou deux écarts types est pris en compte.
  • Compte tenu des conséquences baissières associées à toute position à risque, l’entreprise limite son exposition. Dans le pire des cas, la banque ne perd pas plus d’un certain pourcentage de ses revenus actuels ou de sa valeur marchande.
  • Par conséquent, plutôt que de passer de la volatilité des valeurs au capital, cette approche s’intéresse directement aux implications actuelles des bénéfices à partir d’une position risquée.
  • Cette approche présente cependant deux défauts indéniables. Si EaR est utilisé, il est basé sur les flux de trésorerie plutôt que sur la valeur marchande. Et en aucun cas, elle ne mesure directement la variabilité totale des résultats potentiels au moyen d’une spécification de distribution a priori.
  • Cela dépend plutôt d’une gamme subjectivement prédéfinie d’environnements à risque pour conduire au pire scénario.
  • Les deux mesures tentent cependant de traiter la question des compromis entre les risques, en utilisant une méthodologie commune pour transformer les risques spécifiques en exposition au niveau de l’entreprise. En outre, les deux peuvent examiner la corrélation entre différents risques et la mesure dans laquelle ils peuvent ou doivent être considérés comme se compensant.
  • Toutefois, d’un point de vue pratique, la plupart, sinon la totalité, de ces modèles ne considèrent pas cet éventail de risques comme un problème de portefeuille standard. Au lieu de cela, ils évaluent séparément chaque risque et agrègent l’exposition totale par simple addition.
  • En conséquence, beaucoup de choses sont perdues dans l’agrégation. Peut-être qu’avec le temps, ce problème sera résolu.

Possibilités de recherche plus approfondie sur la gestion des risques bancaires

Le secteur bancaire évolue clairement vers un niveau plus élevé de techniques et d’approches de gestion des risques que par le passé.

Pourtant, comme l’indique cette étude, il reste encore beaucoup à faire. Avant d’énumérer les domaines potentiels à valeur ajoutée, il convient de réitérer un point antérieur.

Les techniques de gestion des risques examinées ici ne sont pas la moyenne mais les techniques utilisées par les entreprises haut de gamme du marché. Les approches de gestion des risques dans les petites institutions et dans les plus grandes mais relativement moins sophistiquées sont moins précises et nettement moins analytiques.

Dans certains cas, ils nécessiteraient une mise à niveau substantielle pour atteindre le niveau de ceux signalés ici. En conséquence, notre examen doit être considéré comme un aperçu des meilleures pratiques et non comme des pratiques moyennes.

Néanmoins, les techniques employées par ceux qui définissent la norme industrielle pourraient s’améliorer. Par catégorie, les domaines recommandés dans lesquels des travaux analytiques supplémentaires seraient souhaitables sont répertoriés ci-dessous.

Le risque de crédit

Le l'évaluation de la cote de crédit continue d'être un processus imprécis. Au fil du temps, cette approche devra être standardisée parmi les institutions et les emprunteurs.

En outre, ses procédures de notation doivent être rendues compatibles avec les systèmes de notation pratiqués ailleurs sur le marché des capitaux. Les pertes sur créances, actuellement vaguement liées à la notation de crédit, doivent être suivies de près. Les prix du crédit, la notation de crédit et les pertes attendues devraient être manifestement plus proches de ceux du marché obligataire.

Cependant, le secteur ne dispose pas actuellement d’une base de données suffisamment large sur laquelle effectuer l’analyse de la migration qui a été étudiée sur le marché obligataire.
La question de la structure optimale du portefeuille de crédit mérite une étude plus approfondie. En bref, une analyse est nécessaire pour évaluer les gains de diversification associés à une conception minutieuse du portefeuille.

Actuellement, les banques semblent trop concentrées dans des zones idiosyncratiques et ne gèrent pas suffisamment leurs concentrations de crédit par zones industrielles ou géographiques.

Risque de taux d'intérêt

Bien que les études de simulation aient considérablement amélioré la gestion des écarts, l'utilisation de mesures comptables en valeur comptable et les pertes de flux de trésorerie restent problématiques.

Les efforts visant à améliorer cette méthodologie nécessiteront de mettre davantage l’accent sur la comptabilité de marché. Toutefois, un tel mécanisme de reporting doit être utilisé des deux côtés du bilan, et pas seulement du portefeuille d’actifs.

Les simulations doivent également intégrer les avancées en matière de couverture dynamique utilisée dans les modèles complexes de tarification des titres à revenu fixe. Dans l’état actuel des choses, ces simulations ont tendance à être plutôt simplistes et les tests de scénarios plutôt limités.

Consultez notre article sur comment les banques gèrent les taux d'intérêt.

Risque de change

L’approche VaR du risque de marché est un outil supérieur. Pourtant, une grande partie de l’industrie du trading utilise une approche ad hoc pour fixer les limites de change et autres limites de négociation.

Notre article sur la gestion du risque de change montre; cette approche peut et doit être utilisée dans une plus grande mesure qu’elle ne l’est actuellement.

Risque de liquidité

Les modèles de crise doivent être mieux liés aux détails opérationnels. De plus, l’utilité de tels exercices est limitée par le réalisme de l’environnement considéré. Si l’on veut gérer le risque de liquidité, le prix de l’illiquidité doit être défini et intégré aux positions illiquides. Même si certaines institutions ont adopté cette logique, la tarification de la liquidité n’est pas monnaie courante.

Autres risques

À mesure que les banques s’éloignent davantage du hors-bilan, le risque implicite de ces activités doit être mieux intégré dans la gestion globale des risques et dans la prise de décision stratégique. Actuellement, ils sont ignorés lorsque l’on envisage la gestion des risques bancaires.

Agrégation des risques

De nombreuses discussions ont porté sur les méthodologies RAROC et VaR pour capturer la gestion totale du risque. Pourtant, les décisions d’accepter le risque et la tarification de la position risquée sont souvent séparées de l’analyse des risques.

Si le risque global est maîtrisé, ces parties du processus doivent être mieux intégrées au sein de l’entreprise bancaire. Les deux méthodologies de risque global supposent que les dimensions temporelles de tous les risques peuvent être considérées comme équivalentes.

Le risque de trading est similaire au risque de crédit, par exemple. Cela semble problématique lorsque les prix du marché ne sont pas facilement disponibles pour certains actifs et que les dimensions temporelles des différents risques sont différentes. Pourtant, jusqu’à présent, aucune entreprise n’a abordé de manière adéquate cette question.

Enfin, exploiter un système de gestion aussi complexe nécessite une connaissance approfondie des risques considérés et des approches utilisées pour les mesurer. Il est inconcevable que les conseils d’administration et même la plupart des cadres supérieurs possèdent le niveau d’expertise nécessaire pour faire fonctionner un système en évolution.

Pourtant, les régulateurs gouvernementaux semblent n’avoir aucune idée du niveau de complexité et tentent d’accroître la responsabilité alors même que les connaissances requises pour contrôler diverses parties de l’entreprise augmentent.

Responsabilité des banquiers

Les poursuites en responsabilité des banquiers sont apparues dans le cadre d'un « nouveau consumérisme croissant contre les banques » qui se manifeste par un conflit entre les intérêts du prêteur et ceux de l'entreprise emprunteuse et de son propriétaire.

Un examen des affaires de responsabilité des banquiers démontre que les emprunteurs sont non seulement libérés de leurs obligations envers les banquiers, mais se voient également accorder, par le juge et le jury, des dommages-intérêts à la fois compensatoires et punitifs.

En général, les litiges en matière de responsabilité des banquiers découlent de la conduite des banquiers dans la négociation et la gestion des prêts plutôt que d'erreurs dans les documents de prêt eux-mêmes. La conduite des banquiers sert généralement de base factuelle à des poursuites judiciaires lorsque :

  1. les banquiers s'impliquent fortement dans la gestion et les opérations des entreprises de l'emprunteur,
  2. les banquiers n’honorent pas leurs engagements de prêt ou n’imposent pas de nouvelles conditions,
  3. les banquiers engagent des poursuites contre les emprunteurs pour défauts non monétaires,
  4. les banquiers accélèrent indûment les billets à vue,
  5. les banquiers remplacent un emprunteur plus fort par un emprunteur plus faible dans le cadre d'un prêt pour une entreprise ou un bien immobilier en faillite, et
  6. les banquiers sont perçus comme ayant rompu leurs promesses ou fait de fausses déclarations.

Les emprunteurs doivent souvent faire valoir des réclamations en responsabilité bancaire à titre de demandes reconventionnelles en réponse aux actions de recouvrement intentées par les banquiers.

Cependant, en tant que cause d’action juridique, le terme « responsabilité bancaire » ne désigne aucune théorie particulière de la responsabilité.

Au contraire, les plaignants contre les banquiers utilisent les théories juridiques traditionnelles d’une nouvelle manière pour réparer les injustices perçues dans la relation de prêt.

Les théories juridiques en vertu desquelles les emprunteurs entament un litige incluent diverses causes d'action de droit commun (y compris la fraude, les fausses déclarations, la contrainte économique, la rupture de contrat et l'ingérence délictuelle) et plusieurs prescriptions légales (y compris les lois sur l'environnement, les lois antitrust, le racket et le secteur bancaire).

Les banquiers peuvent éviter les poursuites ou atténuer leurs effets en suivant quelques mesures de précaution de base. Bien entendu, de nombreux moyens de défense s’offrent aux banquiers au sein de ce même corpus juridique.

Néanmoins, rien ne peut remplacer, sur le plan juridique ou autre, le bon sens de la part des banquiers. Nous présentons brièvement la responsabilité des banquiers et quelques « perles de sagesse ». Ceux-ci sont:

Respect des accords

  1. Les banquiers ont-ils agi en totale conformité avec les termes exprimés dans les documents régissant les prêts ?
  2. Les taros du document ont-ils été modifiés ou annulés par les écrits, déclarations ou conduites ultérieurs ?
  3. Les documents de prêt donnent-ils sans ambiguïté au banquier le droit de mettre fin au financement ou d’exiger des paiements ? Est-ce correct et cohérent avec les autres conditions du prêt ?
  4. L’emprunteur a-t-il violé des clauses ou conditions contractuelles contenues dans les documents ?
  5. Si oui, la violation peut-elle être établie selon des critères objectifs ?

Respect du devoir de bonne foi et de loyauté

  1. En supposant que les banquiers mettent fin au financement, ont-ils donné à l’emprunteur un préavis raisonnable de son intention ?
  2. L’emprunteur a-t-il eu une possibilité raisonnable d’obtenir un financement alternatif ?
  3. Des critères objectifs ont-ils soutenu l'action des banquiers ?
  4. L’action des banquiers était-elle conforme à leurs politiques institutionnelles de cessation de financement ?
  5. Les banquiers ont-ils fait croire à l’emprunteur que des fonds supplémentaires seraient disponibles ?
  6. Les emprunteurs ont-ils agi avec une confiance raisonnable et à son détriment dans le financement prévu ?
  7. Une relation de confiance a-t-elle été établie entre les banquiers et les emprunteurs ?
  8. Les banquiers ont-ils régulièrement proposé des conseils ou des suggestions à l’emprunteur ?
  9. Existe-t-il une disparité de sophistication ou de pouvoir de négociation entre les parties ?

Domination et contrôle

  1. Si les conditions du prêt confèrent aux banquiers un large pouvoir concernant la gestion et les opérations du débiteur, le banquier a-t-il exercé ce contrôle de manière inappropriée ?
  2. L'implication du banquier consiste-t-elle simplement dans son droit légitime de surveiller les affaires du débiteur et de recouvrer sa dette, ou le banquier a-t-il effectivement dirigé ses opérations ?
  3. Les banquiers participent-ils activement à la gestion quotidienne des affaires, ou possèdent-ils simplement un « pouvoir de veto » sur certaines décisions commerciales ?
  4. Les banquiers sont-ils la seule ou la principale source de crédit pour l’emprunteur ?
  5. Les banquiers ont-ils eu recours à des menaces à tort pour contrôler le comportement de l'emprunteur ?
  6. Les banquiers contrôlent-ils une part substantielle des actions du débiteur ?
  7. Tous les facteurs indicateurs de contrôle, pris ensemble, constituent un contrôle suffisant pour atteindre le niveau de domination pour la règle de l'instrumentalité ou la doctrine de la subordination équitable.
  8. Si tel est le cas, les banquiers peuvent-ils satisfaire au niveau de diligence plus élevé exigé des fiduciaires ?

Minimiser le risque de poursuites judiciaires de la banque

Le banquier doit prendre les mesures suivantes pour réduire le risque de poursuite :

  1. Préparez correctement les notes de service au dossier, en laissant de côté les épithètes, les vulgarismes et les menaces.
  2. Assurez-vous que les parties comprennent clairement tout accord conclu, en évitant si possible les accords parallèles et les « explications » orales. Rédiger une note intéressée dans le dossier peut être utile, décrivant les détails.
  3. Utilisez la documentation appropriée reflétant la transaction réelle.
  4. Évitez d’imposer des conditions trop dures qui ne sont pas prévues (telles que la renonciation au procès devant jury ou les dispositions relatives au contrôle de gestion).
  5. Examinez les manuels de prêt de la banque et les évaluations de crédit de l'emprunteur, en vous rappelant que l'un ou l'autre, ou les deux, peuvent être lus au jury.
  6. Évitez les conflits de personnalité en éliminant immédiatement les agents qui pourraient être accusés d'agir de manière préjudiciable ou injuste.
  7. Emballez vos problèmes dans un vieux sac et laissez-les aux avocats.

Lorsque le banquier découvre un prêt problématique, il doit prendre les mesures suivantes avant qu’il ne soit trop tard :

  1. Examinez le dossier pour connaître tous les faits.
  2. Vérifiez tous les documents de prêt.
  3. Interviewez tout le personnel impliqué.
  4. Évaluez la motivation de l’emprunteur à régler plutôt qu’à poursuivre.
  5. Recherchez des alternatives à l’application des lois plutôt que d’intenter une action en justice. Est-ce que donner un peu à une restructuration gagnera beaucoup, comme des garanties, de nouvelles garanties ou du temps pour surmonter des cours de conduite défavorables ?
  6. Passez en revue toutes les renonciations que la banque aurait pu accorder, que ce soit par écrit ou oralement.
  7. Prévenez suffisamment à l’avance l’action de la banque (y compris la demande et la compensation) lorsque cela est possible. Si vous respectez les délais, assurez-vous que l’emprunteur les comprend clairement. Mettez-les par écrit si possible.
  8. Travaillez avec de bons avocats, appelés dès que possible. Le fait de s'appuyer sur les conseils d'un avocat peut démontrer une bonne foi, augmentant ainsi les chances de succès de la défense.
  9. Ne l'utilisez jamais pour de petites sommes ou par méchanceté. Réfléchissez à l'opportunité d'intenter une action en justice lorsque l'emprunteur ne peut pas payer du tout et que le montant est assez important.
  10. Soyez toujours pragmatique en évitant les propos abusifs, la dureté et les coups de table.
  11. Des changements de direction peuvent être effectués lorsque cela est nécessaire, mais nécessitent de la prudence pour être réalisés sans responsabilité.
  12. Laissez l’emprunteur et ses conseillers être la source des plans d’affaires, et non la banque.
  13. Enfin, après avoir effectué le prêt d'ascension Workout Mountain, vous recevrez les dix commandements du cycle d'entraînement en tant que banquier.

Les dix commandements du cycle d’entraînement :

  1. Tu surveilleras les premiers signes avant-coureurs de problèmes.
  2. Vous obtiendrez tous les faits.
  3. Tu devras amener un spécialiste de l'entraînement pour mener les négociations d'entraînement.
  4. Vous ne renoncerez à aucun droit.
  5. Vous examinerez toutes les alternatives avant de commencer les discussions sur l’entraînement.
  6. Vous considérerez toujours les deux côtés du problème.
  7. Vous impliquerez autant de personnes que possible dans les discussions sur l’entraînement.
  8. Tu seras honnête.
  9. Tu ne seras pas arrogant.
  10. Tu prendras ce que tu peux obtenir.

Conclusion

Au cours de la dernière décennie, notre compréhension des banques commerciales au sein du secteur financier s’est considérablement améliorée.

L’écrasante majorité des risques auxquels les banques sont confrontées concernent les activités inscrites au bilan. La discussion sur la gestion des risques et les procédures nécessaires à la gestion et au contrôle des risques a été centrée sur ce domaine.

Il existe deux classes d'actifs ou d'activités où le risque inhérent à l'activité doit être absorbé au niveau bancaire.

La gestion de l'entreprise bancaire s'appuie sur une séquence d'étapes pour mettre en œuvre un système de gestion des risques. C’est donc ici que se concentrera notre examen des procédures de gestion des risques.

Ceux-ci peuvent être considérés comme contenant les quatre parties suivantes :

  1. Normes et rapports.
  2. Limites ou règles de position,
  3. des lignes directrices ou des stratégies d’investissement, et
  4. contrats d’intéressement et rémunération.

Ces outils sont généralement établis pour mesurer l'exposition, définir des procédures pour gérer ces expositions, limiter les positions individuelles à des niveaux acceptables et encourager les décideurs à gérer les risques de manière cohérente avec les buts et objectifs de l'entreprise.