12 écoles de criminologie

écoles de criminologie

Il existe deux théories fondamentales pour expliquer le comportement criminel : spirituelle et naturelle. Ils sont à la fois anciens et modernes. Les explications spirituelles nécessitent l’aide de puissances d’un autre monde pour expliquer ce qui se passe dans ce monde matériel.

L'animisme primitif et toutes les grandes religions invoquent un pouvoir surnaturel pour expliquer les affaires humaines et naturelles. Les explications naturelles utilisent des objets et des événements de ce monde matériel pour expliquer ce qui se passe. Les premiers Phéniciens, Grecs et Indiens ont développé une approche naturaliste.

Bien que la criminologie présente un intérêt scientifique depuis deux siècles, elle doit beaucoup à la sagesse des anciens érudits qui réfléchissaient aux causes du crime et aux remèdes possibles. L'école classique est le résultat de l'aboutissement de la pensée philosophique.

Apparue au milieu du XVIIIe siècle, cette école considère l'être humain comme un agent de libre arbitre qui évalue le coût et le bénéfice de son activité. La peur du châtiment peut dissuader les individus de commettre des crimes.

Selon les criminologues classiques, la douleur de la punition devrait être supérieure au plaisir que procure le criminel. En incarnant ce principe dans la politique pénale, une société peut contrôler la criminalité.

L’école classique n’a été remise en question qu’au début du XIXe siècle, lorsque de grands progrès ont été réalisés dans les sciences naturelles et en médecine. Des médecins en France, en Allemagne et en Angleterre ont mené des études systématiques sur la criminalité et les criminels.

Les statistiques de la criminalité sont apparues dans plusieurs pays européens au début et au milieu du XIXe siècle. Dans ce contexte, une école positive a émergé. Cette école, contrairement à l’école classique, soutient que le comportement humain est déterminé par des facteurs biologiques, psychologiques et sociaux qui échappent à son contrôle.

Les facteurs biologiques étaient la principale préoccupation des premières théories positivistes, qui ont dominé le discours criminologique jusqu’à la seconde moitié du XIXe siècle.

Au XXe siècle, les explications biologiques sont passées au second plan et ont été considérées comme « racistes » après la Seconde Guerre mondiale. Ils ont été ressuscités dans les années 1970. Tout le XXe siècle a été témoin des efforts des psychologues et des psychiatres pour découvrir les causes de la criminalité.

Les théories sociologiques, troisième domaine de la criminologie positiviste, sont apparues dans la seconde moitié du XIXe siècle et se sont développées tout au long du XXe siècle et dominent toujours ce domaine de connaissance.

Les écoles de criminologie représentent l'héritage historique du domaine. Bien que de nombreuses théories antérieures aient été discréditées, leur présentation est nécessaire pour deux raisons : premièrement, elle donne une idée du développement de la criminologie ; Deuxièmement, la pensée moderne a ressuscité de nombreux concepts de ces théories sous de nouvelles formes.

Il est intéressant de noter que toutes les écoles de criminologie sont originaires d’Europe et d’Amérique. Compte tenu de leur situation géographique, l’Asie et l’Afrique ne contribuent en rien au développement de la criminologie moderne.

Cependant, les écoles soulignent certaines caractéristiques fondamentales de la physiologie, de la psychologie et de la société humaine, qui ont une application universelle indépendamment de la situation géographique, de la race humaine et de la société. Un bref aperçu de toutes les grandes écoles est donné ci-dessous.

12 écoles de criminologie

École préclassique

L’école préclassique n’est pas une école au sens propre du terme. En fait, cette école s'est concentrée sur l'environnement social et intellectuel à partir duquel l'école classique a collecté ses éléments et a finalement formulé sa thèse.

L'école préclassique nous a présenté toute l'histoire intellectuelle précédente concernant l'émergence de la société et les relations entre l'individu et le groupe.

La scolastique de saint Thomas d'Aquin et les théories du contrat social étaient les traits caractéristiques de cette époque. Les penseurs du contrat social, avec leur intellectualisme et leur rationalisme, ont dû rivaliser avec la théologie de l'Église et la doctrine des droits divins des rois.

En fait, l’ère préclassique était une époque d’idées conglomérées émanant de textes religieux chrétiens et d’écrits de penseurs du contrat social.

Les gens ont accepté les idées concernant la genèse de l’individu et de la société humaine, la nature des êtres humains, la nature de la volonté humaine, le contrôle social et la punition.

Les gens de l’ère préclassique acceptaient la thèse religieuse selon laquelle les êtres humains existaient à l’origine dans l’état de Nature, de Grâce ou d’Innocence. L’application de sa raison en tant qu’individu responsable a fait sortir l’être humain de cet état d’innocence.

Tous les membres de la famille humaine, selon la doctrine de la Chute, vivent dans une situation difficile parce que le premier couple humain a violé le commandement divin. Les individus ont spontanément et délibérément accepté de vivre ensemble dans une société.

Selon les théories du contrat social, ils se sont engagés à former une société afin d’assurer une vie sûre et confortable.

Chaque membre de la société a renoncé à certaines de ses libertés pour promouvoir le bien-être collectif. La part de libertés laissée à chaque membre constitue le fondement de l'autorité sociale pour contrôler le comportement humain extérieur. La volonté humaine est acceptée pour réguler le comportement humain.

Bien que Dieu et le diable, ou les impulsions ou les instincts, puissent influencer la volonté humaine, celle-ci est néanmoins libre dans une large mesure. La peur de la douleur influence la volonté humaine et est acceptée comme le principal instrument de contrôle du comportement.

La punition est utilisée pour créer la peur dans l’esprit des gens, ce qui influence leur volonté et contrôle ainsi leur comportement. La société avait le pouvoir de punir les contrevenants et, plus tard, ce pouvoir a été transféré à l'État politique.

Telles étaient les idées dominantes de l’ère préclassique. Il y avait du ressentiment et des inquiétudes concernant la procédure et les abus personnels, mais le cadre de référence de base du schéma de pensée dominant n'a pas été remis en question.

École classique

L’école classique repose sur un principe hédoniste, qui constitue la motivation fondamentale des activités humaines. Il a critiqué le droit pénal et le système de justice pénale existants. Cela justifie le recours à la punition pour contrôler la criminalité.

La mise en place d’un système de justice pénale rationnel, capable d’assurer un ordre social paisible, était la principale préoccupation des classiques. Les principaux représentants de l'école classique sont Cesare Beccaria et Jeremy Bentham.

Le mathématicien et économiste italien Cesare Bonesana, marquis de Becarria, est le principal représentant de l'école classique. Il a examiné le système correctionnel existant de son époque et a proposé des recommandations pour le réformer.

Il est né en 1738 à Milan, en Italie, et a fait ses études au Collège des Jésuites de Parme. Là, il a montré son efficacité en mathématiques. Il s'intéresse à la politique et à l'économie grâce aux écrits de Montesquieu.

Profitant de son amitié avec Alessandro Verri, un responsable pénitentiaire de Milan, il visitait fréquemment la prison et étudiait les procédures pénales et le système pénitentiaire italien. Il s'intéressa vivement à la réforme du système correctionnel en vigueur, ce qui conduisit à la publication de son célèbre livre « Dei delitti e delle pene » (1764).

Plus tard, ce livre fut traduit en anglais et publié sous le titre « Essay on Crime and Punishment » (Londres, 1767). Beccaria a protesté contre les anomalies du gouvernement et de l'administration publique.

Il s'élève contre la pratique capricieuse des juges et les châtiments barbares et inhumains de l'époque. Les juges sont souvent allés au-delà du mandat de la loi.

Compte tenu des circonstances particulières, les juges ont ajouté des sanctions aux peines prévues par la loi. La plupart des écrits de protestation étaient dirigés contre ces pratiques arbitraires et tyranniques des juges, par lesquelles ils prenaient parti en faveur d'une classe contre d'autres classes de la société.

Sur la base d'un accord mutuel, une société contractuelle, comme le dit Beccaria, s'était constituée. Beccaria soutenait que chaque membre de la société laissait une partie de ses libertés, qui constituaient la souveraineté d'une nation.

La souveraineté est déposée entre les mains d'un administrateur légitime. Le dépôt de laisser les libertés entre les mains du souverain ne suffit pas ; il doit être défendu de l'usurpation de chacun. Beccaria pensait que ceux qui privent les droits d'autrui et outrepassent les limites prescrites par la loi devraient être punis.

Autrement, la société serait dissoute et plongée dans son ancien chaos. Les lois pénales adoptées par les législateurs ne pouvaient que déterminer la punition du crime. Beccaria a fermement soutenu qu'aucun magistrat ne pouvait infliger ou renforcer des sanctions au-delà du mandat de la loi.

Il a soutenu que les législateurs étaient la seule autorité législative et représentaient l’ensemble de la société, de sorte que les juges ne devaient pas aller au-delà des sanctions prescrites par la loi. Les juges devaient déterminer la culpabilité et les sanctions devaient être prescrites par la loi. Les juges ne pouvaient pas interpréter les lois pénales puisqu'ils n'étaient pas des législateurs.

Beccaria a essayé d'empêcher le peuple de devenir l'esclave des magistrats. L'autorité souveraine de l'État avait le droit de punir les contrevenants pour défendre la liberté publique.

Il devrait y avoir, selon Beccaria, une échelle de crimes et de châtiments. Les crimes qui tendaient à dissoudre la société tout entière étaient des crimes au premier degré.

Tous les actes contraires au bien public étaient qualifiés de délits du deuxième degré.

Les actes ayant le moins de chance de causer une injustice à un simple membre de la société étaient des crimes du troisième degré. Beccaria considérait le principe de douleur et de plaisir comme la base de la motivation humaine.

C'est pourquoi le principe fondamental du droit pénal émane de la sanction positive de l'État.

Beccaria considérait la prévention du crime plus importante que la punition. Il admettait l'utilité de la punition et la considérait comme souhaitable lorsqu'elle contribuait à prévenir le crime. Beccaria a préconisé l'abolition de la torture et des accusations secrètes, des procès rapides, la certitude du châtiment et l'abolition de la peine capitale.

Il a recommandé que l'emprisonnement soit amélioré en classant les détenus selon le sexe, l'âge et la catégorie de criminalité et en fournissant de meilleurs soins physiques aux prisonniers. Beccaria a fortement plaidé en faveur de la publication de la procédure relative au droit pénal.

Les érudits contemporains ont accueilli avec enthousiasme le petit livre de Beccaria. Voltaire a écrit une préface pour l'édition française.

Par la suite, les législateurs français ont incorporé de nombreuses propositions de Beccaria dans le célèbre Code français de 1791. Le Code français « tentait d'appliquer le principe de Beccaria de « peine égale pour le même crime ». Il a adopté ses suggestions selon lesquelles le crime devrait être organisé selon une échelle, que la loi devrait fixer une peine à chaque crime et que les législateurs devraient faire la loi, tandis que les juges ne devraient l'appliquer qu'à l'affaire qui leur est soumise pour jugement. .»

Jérémie Bentham

Le grand philosophe britannique Jeremy Bentham est né en 1748 et a suivi une formation en droit. Il croyait en la rationalité de l'être humain, qui choisit certains actes parce qu'ils procurent du plaisir et évite les actes susceptibles d'entraîner de la douleur.

Il estimait que la punition devait être suffisamment sévère pour l'emporter sur le plaisir que l'on ressent en commettant un crime. Bentham a été influencé par le principe utilitariste.

L'utilitarisme suppose que chaque être humain calcule le bonheur et le malheur probables de ses actes et dirige son activité en conséquence.

Selon lui, la loi est là pour assurer le bonheur de la communauté. Comme la punition crée du malheur, elle peut être justifiée si elle évite un mal plus grand, c'est-à-dire le crime et la délinquance. Il pensait que la certitude du châtiment l’emportait sur sa sévérité et que le châtiment devait « être adapté au crime ».

Au lieu d'une punition unique, il préconisait une variété de punitions pour traiter les criminels. Sous l’influence de sa pensée, le droit pénal anglais fut complètement réformé entre 1820 et 1861, lorsque le nombre d’infractions capitales fut réduit de 222 à 3 : meurtre, trahison et piraterie.

En raison des traits caractéristiques de l'école classique, elle est reconnue comme école administrative et juridique. Il fournit une procédure facile à administrer. Il oblige la loi à prescrire une peine exacte pour chaque crime et enjoint aux juges de suivre la sanction de la loi.

La conception classique de la justice préconise donc une échelle exacte de punition pour des actes égaux, sans tenir compte des variations individuelles ou des circonstances atténuantes dans lesquelles le crime est commis.

Conséquence inévitable, le Code français tomba en désuétude et fut amendé pour faciliter l'administration de la justice. Tous ces amendements et modifications constituaient l’essence de l’école néoclassique.

École néo-classique

La formulation classique de la justice et son incorporation ultérieure dans le Code français se sont heurtées à de grandes difficultés car elles ignoraient les différences individuelles et les circonstances atténuantes.

Le Code traitait de la même manière les primo-délinquants et les récidivistes et considérait les mineurs, les idiots, les fous et autres incompétents comme s'ils étaient compétents.

En raison de ces difficultés pratiques, les législateurs français ont révisé le Code et introduit des modifications. Le Code français révisé de 1819 a donné un pouvoir discrétionnaire aux juges dans des circonstances objectives spécifiques.

L’école néoclassique ne s’est pas écartée de la doctrine fondamentale de la nature humaine : selon laquelle l’être humain est une créature rationnelle dotée du libre arbitre. Chaque individu est responsable de ses actes et motivé par la peur du châtiment.

La politique pénale doit être conçue de telle manière que la douleur de la punition doit l'emporter sur le plaisir procuré par l'acte criminel, qui constituera la principale motivation des activités licites.

L'école néoclassique a suggéré des modifications de la doctrine du libre arbitre, car la volonté humaine pourrait être affectée par une pathologie, une incompétence, une folie ou toute autre condition pouvant rendre un individu incapable d'exercer son libre arbitre.

L'école néoclassique préconisait de prendre en compte l'environnement et la condition mentale de l'individu. L'école a recommandé de modifier la doctrine de la responsabilité et d'accorder des peines moindres aux personnes incompétentes.

Compte tenu de cette école, il convient de recourir à l'opinion d'un expert pour vérifier si l'accusé est capable de faire la différence entre le bien et le mal et est donc responsable de son acte. En fait, l’école néoclassique a continué avec la proposition principale de la conception classique avec quelques modifications visant à promouvoir une bonne administration de la justice.

Évaluation de l'école classique et néoclassique

Dans toutes les sociétés industrielles avancées, que ce soit à l’Ouest ou à l’Est, la vision néoclassique de l’être humain, avec des variations mineures, constituait l’hypothèse la plus fondamentale de l’être humain sur laquelle reposaient ces systèmes.

Les autorités légitimes ont accepté la criminologie classique parce qu'elle justifiait la pratique existante consistant à recourir à la punition pour contrôler la criminalité. Les criminologues classiques ont critiqué certaines pratiques existantes du droit pénal et du système de justice pénale et ont demandé une réforme.

Les autorités judiciaires préféraient la théorie classique parce qu'elle était basée sur la théorie du contrat social, sans laquelle la société serait reléguée à une « guerre de tous contre tous ». Chaque membre de la société doit obéir à la loi dans le meilleur intérêt de tous ; sinon, la criminalité dissoudrait le tissu social.

Le crime est, comme le considéraient les penseurs du contrat social, un acte fondamentalement irrationnel et est commis par une personne avide, myope et impulsive. Le fait que la criminalité était concentrée dans les classes inférieures est pris aveuglément, et ces classes étaient caractérisées comme remplies de personnes dangereuses et irrationnelles.

Le point de vue classique préconisait l’application uniforme des lois sans se demander si les lois étaient équitables ou justes. Les penseurs du contrat social ne considéraient pas que certains groupes pouvaient ne pas consentir à la formation d’une société, et que certaines sociétés étaient oppressives et injustes.

Dans toute forme de contrat social, certaines personnes jouissent de plus grands privilèges que d’autres. La classe privilégiée obtient plus d’avantages et paie moins de coûts pour le contrat social, tandis que d’autres groupes obtiennent moins d’avantages et plus de coûts. Ces derniers seront probablement moins fidèles au contrat social, ce qui peut se traduire par le nombre élevé de crimes commis par eux.

Les coûts et les avantages du respect du contrat social devraient être plus uniformes pour les différents groupes de la société afin de réduire la criminalité au lieu de compter uniquement sur la punition.

Les théoriciens du contrat social n’ont pas envisagé cette perspective car ils étaient des gens riches qui tentaient de justifier l’existence des inégalités.

Hobbes a souligné avec insistance qu’il fallait apprendre aux gens des classes inférieures à croire qu’il n’y avait pas d’autre alternative que d’adhérer au contrat social.

Locke considérait que, comme la société avait été formée sur la base du consentement tacite de tous ses membres, chaque membre était obligé d'obéir à la loi. Il soutenait que seule la classe aisée menant une vie pleinement rationnelle avait le droit de légiférer.

Au tout début de son développement, la criminologie avait une attitude conservatrice, car elle s’opposait aux idées nouvelles et au changement et préférait conserver les idées et les conditions existantes. Les premiers criminologues considéraient tout ce qui était susceptible de menacer l'ordre social actuel comme une violation des « lois naturelles » de la société. Pour eux, la criminalité n’était pas une réaction à l’ordre social actuel ; au contraire, cela mettait en danger l’existence de la société.

Apparue au milieu du XVIIIe siècle, l’école classique reposait sur le concept philosophique des penseurs du contrat social. Les criminologues classiques ont abordé les incohérences entre le droit pénal et le système de justice pénale.

Enfin, des systèmes rationnels de justice pénale ont été établis pour protéger les nouvelles sociétés capitalistes. Beccaria ne considère pas que le statu quo doive être maintenu.

Selon lui, chaque être humain essaie de réaliser ses intérêts, même aux dépens des autres. Il a identifié cette attitude comme la source du crime. Il était pleinement conscient de l'injustice faite aux pauvres et du fait que la loi peut elle-même contribuer à engendrer le crime. Il a écrit ceci :

« Quel homme, quelle que soit sa sensibilité, pourrait ne pas frémir en voyant des milliers de pauvres malheureux poussés par une misère voulue ou tolérée par les lois (qui ont toujours favorisé un petit nombre et indigné le grand nombre) à un retour désespéré à l’état originel de nature… quand il les voit accusés de crimes impossibles, fabriqués de toutes pièces par une timide ignorance, ou reconnus coupables de rien d'autre que d'être fidèles à leurs propres principes, et les voit lacérés par des formalités méditées et de lentes tortures par des hommes doués des mêmes sens, et par conséquent de la même passion ?… Interdire une multitude d’actes indifférents, ce n’est pas empêcher les crimes qui pourraient en découler, mais c’est plutôt en créer de nouveaux… Car un motif qui pousse les hommes à commettre un crime réel, il y en a mille qui les poussent à commettre ces actes indifférents que les mauvaises lois appellent crimes… La majorité des lois ne sont que des privilèges, c'est-à-dire un tribut payé par tous à la convenance de quelques-uns. Voulez-vous prévenir les crimes ?… Veillez à ce que les lois favorisent moins les classes d'hommes que les hommes eux-mêmes.

Ainsi, Beccaria a admis l'inégalité existante de la société, soulignant que la punition des contrevenants est incorrecte lorsque les lois elles-mêmes sont injustes.

Comme la criminologie classique s'identifie à la position du contrat social selon laquelle le crime est nécessairement irrationnel, l'aspect ci-dessus des écrits de Beccaria est parfois négligé.

En résumé, les écoles classiques et néoclassiques ont rejeté le surnaturel comme cadre de référence et ont fait du libre arbitre des êtres humains l’autorité de contrôle derrière les activités humaines. Compte tenu de cet aspect, ils ont lancé une approche naturaliste de l’étude du comportement humain.

Au lieu de considérer les humains comme des marionnettes du surnaturel, ils les considéraient comme des êtres autonomes et rationnels, entièrement responsables de leurs activités, sauf circonstances atténuantes. Le modèle de pensée apporté par les écoles classiques et néoclassiques a été interrompu par l’émergence de l’école positive.

Depuis l’époque de Lombroso, la criminologie a été dominée par le positivisme et s’est poursuivie jusqu’au début des années 1960, lorsque l’intérêt pour la perspective classique a repris.

À la fin des années 1970, certains chercheurs se sont efforcés de développer la perspective classique avec l’aide des sciences comportementales modernes et également par des études empiriques sur l’impact de la certitude et de la sévérité des sanctions sur le taux de criminalité.

Les criminologues et les sociologues ont dominé la théorie et la recherche sur la dissuasion, et les économistes ont dominé les autres branches du classicisme contemporain. À l’instar des classiques, les économistes soutiennent qu’une personne prend en compte les coûts et les avantages lorsqu’elle décide d’acheter un hamburger au lieu d’un steak T-bone ou une Volkswagen au lieu d’une Cadillac.

Non seulement les facteurs monétaires sont pris en compte dans la considération des coûts et des avantages, mais le goût, le confort, le prestige et la commodité sont également pris en compte. De nombreux économistes ont commencé à considérer la criminalité comme un choix économique.

Les chercheurs positivistes des causes et des remèdes au crime sont déçus par la renaissance du classicisme.

Ceux qui pensent que le traitement (c'est-à-dire le positivisme) devrait être abandonné soutiennent que la punition (c'est-à-dire le classicisme) sera plus efficace pour réduire le nombre de crimes. Le positivisme soutient que la punition ne devrait pas être utilisée uniquement pour lutter contre le crime.

En raison du renouveau du classicisme, l'accent a de nouveau été mis sur la punition. Le débat entre positivisme et classicisme ouvre la voie à de nouveaux développements.

École positive

Depuis le milieu du XIXe siècle, les connaissances humaines ont fait l’objet d’un examen approfondi. La pensée humaine a subi un tel changement que l’on peut considérer comme une révolution intellectuelle. Durant cette période, la science empirique et expérimentale est devenue bien établie.

Un nouveau système d’explication de tous les phénomènes humains, ainsi que de leur héritage accumulé d’histoire, de coutumes, de traditions, de mythologie et de religion, a commencé son voyage enthousiaste.

Les êtres humains ont commencé à être identifiés à la lumière des découvertes de la science objective. La biologie identifiait l'être humain comme membre de la famille animale sans avoir de lien particulier avec la divinité.

La thèse de Darwin sur l'évolution a provoqué la rupture définitive avec la pensée du passé. Dans son « Descente de l’Homme » (1871), il visualise que les êtres humains ont atteint leur stade actuel au cours de milliers d’années d’évolution.

Nos ancêtres étaient indéniablement liés au passé animal ; la seule différence était qu’ils étaient plus évolués.

De même, certains étaient considérés comme moins développés parmi les êtres humains et, dans leurs traits, capacités et dispositions, ils ressemblaient à leurs ancêtres simiesques.

C’est dans cet environnement intellectuel que les peuples instruits d’Europe et d’Amérique ont grandi dans la seconde moitié du XIXe siècle. Non seulement en physiologie et en médecine, mais l'expérimentation animale devenait une méthode acceptée d'apprentissage sur les êtres humains ; il en était de même en psychologie et en psychiatrie.

La science a commencé à considérer l’être humain comme l’une des nombreuses créatures du monde animal. Les êtres humains n’étaient plus considérés comme des agents autodéterminés, ce qui a provoqué un changement dans le modèle de pensée classique. Le comportement humain est déterminé par des antécédents biologiques, psychologiques et culturels.

Lombroso était un produit de ce monde intellectuel et a utilisé ce cadre de référence pour exprimer sa thèse sur le crime, ce que Beccaria a fait il y a environ 100 ans.

Le développement du positivisme est étroitement associé aux noms de Cesare Lombroso, Enrico Ferri et Raffaele Garofalo. Leurs contributions sont brièvement discutées.

César Lombroso

Cesare Lombroso est né en 1835 dans une famille juive à Venise. Après avoir suivi une formation en médecine, il se spécialise en psychiatrie.

Il a développé sa carrière universitaire en tant que professeur de médecine légale à l'Université de Turin. Lombroso est devenu célèbre en 1876 en publiant son livre « L'Uomo Delinquente » (L'homme criminel).

Il a fait valoir que comparé aux êtres humains normaux, un criminel était plus primitif et sauvage, un retour biologique à un stade évolutif antérieur. Lombroso s'est inspiré de Charles Darwin, qui a écrit :

« Chez l’humanité, certaines des pires dispositions qui, occasionnellement, sans aucune cause attribuable, font leur apparition dans les familles, peuvent peut-être être des retours à un état sauvage, dont de nombreuses générations ne nous éloignent pas. »

Bien que Lombroso soit connu comme le fondateur de l’école positive, il est important de noter que le déterminisme biologique n’est pas le seul fondement du positivisme.

Le véritable fondement du positivisme réside dans l’approche multifactorielle de la compréhension des causes de la criminalité.

Lombroso a apporté plusieurs révisions à sa théorie originale du type criminel physique, incorporant différents éléments environnementaux et culturels influencés par ses étudiants notables, Enrico Ferri et Raffaele Garofalo.

Dans la cinquième édition de « L'Uomo Delinquente », Lombroso a élargi sa réflexion sur une période de 20 ans. Il a inclus des facteurs tels que le climat, les précipitations, les prix des céréales, le sexe, les coutumes matrimoniales, les lois pénales, les pratiques bancaires, l'organisation gouvernementale, la religion, etc. pour expliquer les causes de la criminalité.

Sa réflexion mature s'est éloignée des facteurs biologiques pour inclure les facteurs environnementaux.

Lombroso a classé les criminels en trois grandes catégories :

  1. criminels nés (ataviques),
  2. les criminels fous (ceux souffrant de troubles mentaux), et
  3. les criminels (ceux sans stigmates physiques ni troubles mentaux mais avec une disposition à un comportement criminel dans certaines circonstances).

Les travaux de Lombroso ont souligné l'importance d'étudier les individus à travers des données anthropologiques, sociales et économiques.

Son objectif était d’établir une relation entre les traits biologiques et le comportement humain, en concevant les criminels comme des retours à un type de structure cérébrale plus primitif.

Plus tard dans sa carrière, il a modifié sa théorie pour inclure la dégénérescence ou la déficience générale, s'adaptant au paysage changeant de l'anthropologie et de la psychologie.

Au moment de la mort de Lombroso en 1909, ses théories semblaient simplistes et dépassées face aux progrès de l'anthropologie et de la psychologie.

La théorie du type criminel physique est devenue moins significative, et la psychiatrie et la psychologie ont commencé à démontrer que la relation entre la criminalité et des conditions telles que l'épilepsie et la folie était plus complexe que ce que Lombroso avait initialement supposé.

Malgré les critiques, la théorie de Lombroso sur les criminels ataviques a attiré l'attention du public et a été considérée comme l'ouvrage fondateur de la criminologie primitive pendant la majeure partie du XXe siècle.

Il a souvent été présenté dans les manuels de criminologie comme le premier criminologue à appliquer la méthode scientifique pour comprendre les causes de la criminalité, ce qui lui a valu le titre de fondateur de la criminologie positive.

Enrico Ferri

Enrico Ferri (1856-1928) fut un élève distingué de Cesare Lombroso. Né dans la province italienne de Mantoue, Ferri a étudié les statistiques à l'Université de Bologne, qu'il a ensuite appliquées à l'étude de la criminalité.

Il poursuit ses études à Paris, où il analyse les données de la criminalité française de 1826 à 1878. De retour à l'Université de Turin, Ferri devient l'élève de Lombroso.

Alors que Ferri s'intéressait aux théories biologiques de Lombroso sur les causes de la criminalité, il mettait davantage l'accent sur les facteurs sociaux, économiques et politiques comme causes du comportement criminel.

En 1884, Ferri avait développé ses idées, qu'il présenta dans deux publications majeures : « L'Omicidio-Suicidio » (Rome, 1884) et « La Sociologia Criminale » (Turin, 1884).

Ferri a soutenu que la criminalité était le résultat de plusieurs facteurs, qu'il a classés en trois grands groupes :

  1. physique (y compris la race, le climat, la géographie et la température),
  2. anthropologique (comme l'âge, le sexe et les conditions organiques ou psychologiques), et
  3. social (y compris la densité de population, les coutumes, la religion, l’organisation gouvernementale, les conditions économiques et industrielles).

Les recommandations de Ferri pour lutter contre la criminalité comprenaient le libre-échange, l'abolition des monopoles, des logements abordables pour les femmes, des caisses d'épargne publiques, l'amélioration de l'éclairage public, le contrôle des naissances, la liberté de mariage et de divorce, le contrôle de l'État sur la fabrication d'armes, le soutien au mariage du clergé, la création de foyers pour enfants trouvés et fourniture de loisirs publics comme alternative à la punition.

Vers la fin de sa vie, Ferri a exprimé son soutien au fascisme de Mussolini, soulignant un problème avec la théorie positiviste car elle avait tendance à s'aligner sur les gouvernements totalitaires. Le positivisme et le fascisme partageaient une similitude dans la mesure où les deux systèmes étaient indifférents à l’opinion publique.

Selon le positivisme, les experts scientifiques possédaient des connaissances supérieures et pouvaient déterminer qui était un criminel et quel traitement il devait recevoir, sans se soucier de l'opinion publique.

Raffaele Garofalo

Raffaele Garofalo (1852-1934) est né à Naples dans une famille d'origine espagnole. Il est le troisième représentant de l’école positiviste italienne. Garofalo a reçu une formation juridique et est devenu magistrat relativement jeune. Il a occupé des postes importants dans diverses régions d'Italie et est finalement devenu professeur de droit pénal à l'Université de Naples et sénateur du Royaume.

Bien que chargé de réviser le Code de procédure pénale en 1903 par le ministre de la Justice, ce projet fut finalement abandonné en raison de difficultés gouvernementales.

Garofalo est l'auteur de plusieurs livres et monographies sur le crime et les criminels, son ouvrage le plus remarquable étant « Criminologie », initialement publié sous forme de monographie en 1880, puis développé et publié sous forme de livre régulier en 1885.

Ce livre a été reconnu en Italie et à l'étranger, a été réimprimé à plusieurs reprises et traduit en plusieurs langues, dont le français, l'espagnol, le portugais et l'anglais.

Comme Lombroso et Ferri, Garofalo rejetait la doctrine du libre arbitre, estimant que le crime pouvait être compris à travers une méthode scientifique. Il a formulé une définition sociologique du crime, mettant l’accent sur des éléments d’universels scientifiques qu’aucune société civilisée ne pouvait nier.

Garofalo a soutenu que les crimes sont les activités qui offensent deux sentiments altruistes fondamentaux chez tout être humain : les sentiments de pitié et de probité.

Garofalo, ayant constaté les limites de la procédure pénale, se souciait de la réformer. Il a proposé une conception de punition basée sur le principe darwinien d’adaptation.

Il a suggéré que les individus présentant un comportement délinquant soient exclus de la société par des moyens tels que la peine de mort, l'emprisonnement à vie ou le transport. Garofalo a également plaidé en faveur de réparations forcées pour ceux qui manquent de sentiments altruistes.

Garofalo pensait que sa théorie du châtiment pourrait contribuer à l'éradication progressive des criminels et de leurs descendants, un peu comme l'effet des lourdes peines capitales en Angleterre à l'époque, qui, selon lui, avait largement éliminé la criminalité anglaise. Semblable à Ferri, Garofalo s'est également adapté au régime de Mussolini plus tard dans sa vie.

École de psychologie

L'école psychologique de criminologie a émergé au XXe siècle, en se concentrant sur le rôle des facteurs psychologiques dans la compréhension du comportement criminel.

Cette école a commencé avec les théories formulées par Sigmund Freud, qui proposait que les désirs et les conflits inconscients jouent un rôle crucial dans la formation du comportement humain, y compris les actes criminels.

Selon Freud, le ça représente le réservoir des pulsions biologiques fondamentales de chaque individu. Ces désirs motivés par l’identité existent souvent dans l’inconscient et peuvent être exprimés à travers des rêves ou des activités qui ne sont pas socialement approuvés. Ce concept suggère que chaque individu a le potentiel de commettre des actes criminels.

Les idées de Freud ont constitué le fondement de l'école psychologique de criminologie, qui explore comment les échecs du développement psychologique, l'apprentissage de l'agressivité et de la violence par le biais de modèles et d'expériences directes, les caractéristiques de la personnalité (telles que l'impulsivité et l'irresponsabilité) et les troubles mentaux (tels que la psychose et l'irresponsabilité). psychopathie) peuvent contribuer au comportement criminel.

École socialiste

L'école socialiste ou économique de criminologie a émergé au milieu des années 1800, s'inspirant des théories de Karl Marx et de Friedrich Engels. Cette école de pensée est basée sur le déterminisme économique, mettant l’accent sur le rôle des facteurs économiques dans le comportement criminel.

Marx et Engels ont développé une doctrine philosophique fondée sur le matérialisme et l'idée d'évolution historique. Ils ont soutenu que les conditions économiques et le contrôle des moyens de production sont les principaux facteurs qui façonnent les structures sociales.

Selon leurs théories, les classes sociales, la propriété privée et les inégalités économiques conduisent à la lutte des classes.

La doctrine marxiste identifie l’infrastructure économique (le mode de production et la propriété des ressources) comme le fondement d’une société, tandis que la superstructure (y compris le droit et l’État) émerge pour servir les intérêts de la classe dirigeante.

De ce point de vue, la loi est un outil dont disposent les élites dirigeantes pour maintenir leur domination et perpétuer les inégalités sociales.

Marx et Engels affirmaient que l’État et le droit sont apparus lorsque la société s’est stratifiée en différentes classes en raison de la division du travail. Ils ont soutenu que le droit et l’État existent pour protéger les intérêts de la classe dirigeante et maintenir les inégalités sociales.

Des criminologues marxistes comme Willem Bonger ont développé ces idées en examinant l’impact des conditions économiques sur la criminalité. Ils ont conclu que le droit pénal sert principalement les intérêts de la classe possédante et est appliqué par la coercition plutôt que par le consensus.

Dans la pensée marxiste, le capitalisme génère l’égoïsme et l’avidité, conduisant à la pauvreté et, par conséquent, à la criminalité. La solution ultime proposée par les marxistes est l’abolition de la propriété privée et l’établissement d’une société communiste sans classes où la richesse et les ressources sont réparties de manière égale.

En résumé, l’école socialiste de criminologie met l’accent sur le rôle des facteurs économiques, en particulier le capitalisme et les inégalités économiques, comme principaux moteurs du comportement criminel. Il suggère que la criminalité persistera aussi longtemps que le capitalisme existera et envisage l’élimination de la criminalité dans une future société communiste où les biens et les richesses seront partagés équitablement.

École sociologique

École sociologique

Parmi les écoles de criminologie, l'école sociologique est la plus variée et la plus diversifiée. Les écoles cartographiques et socialistes ont commencé par analyser les causes de la criminalité dans un contexte sociologique.

Tarde, psychologue social français et contemporain de Lombroso, a rejeté la proposition biologique de la criminalité.

Il a développé une théorie de l'imitation pour déterminer les causes du crime. Il a fait valoir que l’on se comporte selon les coutumes de sa société et que lorsqu’on commet un crime, on imite simplement quelqu’un d’autre.

L’école sociologique a connu un grand essor aux États-Unis à la fin du XIXe siècle. Les départements de sociologie de différentes universités ont commencé à accepter la criminologie comme domaine d'études. À partir de cette époque, les sociologues entreprirent des études systématiques sur la criminalité et les criminels.

En 1901, une enquête révéla que les collèges et universités des États-Unis proposaient parmi leurs premiers cours la criminologie et la pénologie sous la rubrique « sociologie ».

L'American Journal of Sociology a été publié pour la première fois en 1895 et comprenait des critiques de livres sur la criminologie.

A cette époque, les sociologues américains étaient fascinés par de nombreux arguments de Lombroso. Plus tard, les travaux de Göring rejetèrent la thèse lombrosienne. Une forte vague écologiste s’est répandue sur toute l’Amérique depuis 1915.

L'école sociologique est très large et diversifiée. Il englobe toutes les institutions de la société et les relie à la situation criminelle d'une société donnée.

La famille, les établissements d'enseignement, les conditions économiques, la religion et le gouvernement sont des institutions importantes de la société qui façonnent le comportement d'un individu et ont un impact sur la situation criminelle d'une société.

L'école sociologique est diversifiée dans le sens où un individu naît et développe son comportement au sein de la structure de la société. D’une manière ou d’une autre, la société devient un discours dominant dans l’analyse du comportement criminel des individus.

Les nombreux travaux des sociologues donnent naissance à de nombreuses théories sociologiques, qui peuvent être divisées en théories dominantes : approches de l'anomie, des processus sociaux et du contrôle social, et théories critiques ou alternatives : approches d'étiquetage, de conflit et radicales.

La perspective anomique comprend la théorie de l'anomie, les adaptations de la personnalité et les théories différentielles de l'organisation sociale.

Les théories de l'anomie soutiennent que l'anomie se produit lorsque la déréglementation a lieu dans n'importe quelle société. Les changements sociaux rapides et les contradictions entre les objectifs sociaux et les moyens approuvés peuvent provoquer une déréglementation dans une société, ce qui crée une anormalité, conduisant à la criminalité et à la délinquance.

La perspective du processus social comprend l'apprentissage, l'association différentielle et les théories sous-culturelles. Les théories des processus sociaux considèrent que le comportement criminel émerge des mêmes processus que les autres comportements sociaux.

Les théoriciens des processus sociaux soutiennent que le comportement criminel s’apprend grâce à un processus d’interaction sociale. Selon eux, la désorganisation sociale engendre des groupes sous-culturels et la criminalité.

La perspective du contrôle social se compose des théories du confinement et du lien social, affirmant que la délinquance survient lorsque le contrôle social est supprimé ou affaibli.

Des théories critiques ou alternatives ont émergé dans les années 1960 et 1970. La théorie de l’étiquetage soutient que les individus sont des criminels parce que la société et le système de justice pénale les qualifient de cette manière.

La criminologie des conflits soutient que les groupes d'intérêts se font concurrence pour contrôler le processus d'élaboration et d'application de la loi. Le conflit continu entre les groupes sociaux se reflète dans l'ensemble du processus d'élaboration des lois et de lutte contre la criminalité. La criminologie radicale considère que la criminalité est le résultat du capitalisme.