Diplomatie préventive et prévention des conflits

Diplomatie préventive et prévention des conflits

Qu’est-ce que la diplomatie préventive ?

La diplomatie préventive implique un effort pour affronter la question centrale avec les stratégies les plus bénéfiques afin que les deux parties perçoivent qu'elles se trouvent dans une situation « gagnant-gagnant ».

Le terme « diplomatie préventive » semble être apparu à l’époque de la guerre froide (1947-1989). À la fin des années 50 et au début des années 60, le secrétaire général de l'ONU, Dag Hammarskjöld, au cours de son mandat de 1954 à 1961, l'aurait inventé en décrivant le rôle de l'ONU dans la prévention d'une confrontation armée entre les États-Unis et l'Union soviétique.

Après l'effondrement du communisme en 1989, le secrétaire général de l'ONU, Boutros Boutros-Ghali (1992-96), a inclus la diplomatie préventive dans son document de l'ONU sur l'Agenda pour la paix (1992), sur un pied d'égalité avec des concepts tels que le maintien, le rétablissement et la consolidation de la paix.

Dans ce document de l’ONU, la diplomatie préventive était définie comme « une action visant à empêcher que des différends ne surviennent entre les parties, à empêcher que les différends existants ne dégénèrent en conflits et à limiter la propagation de ces derniers lorsqu’ils surviennent ».

Au fil du temps, le terme « diplomatie préventive » a été fréquemment utilisé pour signifier que la diplomatie serait un moyen approprié de prévenir des conflits potentiels. Depuis lors, les États, l’ONU et les organisations régionales ont fait de la diplomatie préventive une politique majeure de résolution des conflits à travers le monde.

Action diplomatique préventive

La diplomatie préventive comprend trois étapes :

  1. alerte précoce,
  2. une action précoce, et
  3. premières mesures de consolidation de la paix.

La collecte précoce d’informations en temps utile constitue le point de départ de la diplomatie préventive. L'alerte précoce en cas de différend doit être suivie d'une action diplomatique rapide, et l'éradication des causes du conflit doit être entreprise par des méthodes de consolidation de la paix.

La diplomatie préventive s’est révélée très efficace dans les conflits potentiels à plus petite échelle. L’intervention d’un tiers est souvent en mesure d’empêcher l’escalade des conflits entre deux ou plusieurs nations.

Certains auteurs ont différencié deux approches de la diplomatie préventive, à savoir (a) une action préventive précoce et (b) une action préventive tardive. La différence entre les deux réside dans les perspectives temporelles et les objectifs différents.

Ils soutiennent qu’une action précoce est bien plus souhaitable qu’une action tardive, car la dynamique de l’escalade est généralement si forte qu’à un moment tardif, il est souvent très difficile d’arrêter ou d’inverser la situation. Ils ont cité les avantages suivants pour une action préventive précoce, à savoir la motivation, l'efficacité, l'exhaustivité et le coût.

La motivation signifie que les partis sont plus susceptibles d’accepter de l’aide alors que leurs opinions sur les questions ne se sont pas durcies. Une action précoce sera efficace avant que les problèmes ne se multiplient à un stade ultérieur.

Puisque l’objectif de la prévention précoce est la résolution plutôt que l’endiguement, il est plus probable que le conflit soit complètement résolu. La prévention précoce est susceptible d’être plus rentable, tant en termes financiers qu’humains.

Signification de la prévention des conflits, des crises, des conflits et de la gestion préventive

La prévention est une étape au cours de laquelle des mesures sont prises avant que le conflit ne survienne. Il s’agit d’un processus de prise de conscience précoce d’un différend et d’action précoce grâce à la diplomatie préventive.

La crise est une situation marquée par des tensions plus ou moins aiguës mais qui n'impliquent pas encore le recours à la force armée. En d’autres termes, une crise est une étape préliminaire d’un conflit armé. Lorsque la force armée est utilisée, on peut dire que la crise se transforme en conflit.

La gestion préventive équivaut à un « confinement ». En d’autres termes, les tensions ne dégénèrent pas en conflit armé. Certains auteurs estiment que la « prévention » et le « confinement » sont des formes comparables de « gestion » alors que les questions centrales du conflit demeurent.

Les problèmes de conflit ne peuvent être résolus que par un règlement pacifique qui peut nécessiter des méthodes coopératives, telles que la négociation, la conciliation, l'arbitrage et le jugement.

Agents de diplomatie préventive

La diplomatie préventive peut être entreprise par les moyens suivants :

  • ET
  • Regroupements régionaux ou « amis » des partis
  • Envoyés nationaux nommés par les gouvernements susceptibles d'avoir un intérêt particulier dans le différend
  • Personnes
  • Organisations non-gouvernementales.

Le rôle de l'ONU en tant que diplomatie préventive

Le Secrétaire général est considéré comme le gardien de la paix et de la sécurité internationales. Les membres de l’ONU comptent sur le Secrétaire général pour jouer un rôle crucial dans la diplomatie préventive.

L'article 99 stipule que le Secrétaire général peut porter à l'attention du Conseil de sécurité toute question qui, à son avis, peut menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales, et l'article 98 parle du pouvoir délégué du Secrétaire général par le Assemblée générale et Conseil de sécurité.

L'article 99 et le pouvoir discrétionnaire du Secrétaire général

L'article 99 prévoit le pouvoir inhérent du Secrétaire général en sa qualité. C'est le pouvoir conféré par la Charte au Secrétaire général d'exercer son pouvoir discrétionnaire, et il appartient au Secrétaire général d'invoquer l'Article 99 pour entreprendre une diplomatie préventive dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales.

L'article 99 a été interprété de diverses manières par les secrétaires généraux de l'ONU. De nombreux auteurs estiment que le deuxième Secrétaire général, Dag Hammarskjold, durant son mandat (1954-61), a interprété l'article 99 dans son application la plus large.

L'interprétation de l'article 99 par Dag Hammarskjold

à l'Université d'Oxford, il a fait sa déclaration la plus complète sur cet article et a déclaré : C'est l'article 99 plus que tout autre qui a été considéré par les rédacteurs de la Charte comme ayant transformé le Secrétaire général de l'ONU d'un fonctionnaire purement administratif à un avec une responsabilité politique explicite…. Les juristes ont observé que l'article 99 confère non seulement au Secrétaire général le droit de porter des questions à l'attention du Conseil de sécurité, mais que ce droit comporte, par implication nécessaire, un large pouvoir discrétionnaire pour mener des enquêtes et s'engager dans des relations diplomatiques informelles. activité concernant des questions qui « peuvent menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales ».

Secrétaire général en tant que veilleur international

L’expression « peut menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales » utilisée dans l’article 99 est interprétée comme préservant la paix et la sécurité internationales. Il ne dit pas que le Secrétaire général doit « restaurer » la paix et la sécurité internationales.

En raison de cette interprétation, le Secrétaire général est considéré comme la « personne de surveillance internationale » chargée d’empêcher l’éclatement de conflits à travers le monde.

Diplomatie préventive et rôle du Secrétaire général

Le Secrétaire général Pérez de Cuellar (1982-91) pensait que le bureau du Secrétaire général devait être considéré comme un instrument de diplomatie multilatérale au niveau anticipatif ou préventif. L’article 99 implique que le Secrétaire général a le droit et la responsabilité de rassembler des informations pour lui permettre de formuler des opinions intelligentes et éclairées avant que la diplomatie préventive ne soit mise en œuvre.

Cela est rapporté au Conseil de sécurité. Dag Hammarskjold a utilisé l'article 99 pour envoyer ses représentants personnels de l'ONU dans des points chauds du monde afin de l'informer de la situation, et cela a été pour la première fois connu sous le nom de « présence de l'ONU » dans une zone pleine de tension pour empêcher la détérioration de la situation. plus loin.

Le rôle croissant du Secrétaire général dans la prévention des conflits

La présence de l’ONU constitue désormais un facteur important dans la prévention de nombreux conflits mineurs dans le monde. Le rôle du Secrétaire général s'est accru au fil du temps et son bureau est désormais devenu le centre de la diplomatie préventive visant à résoudre les différends entre États. Le Secrétaire général a la responsabilité première de prévenir les conflits entre États, et le succès de l’ONU dépend de sa capacité à prévenir les conflits entre États.

Par exemple, les efforts de Hammarskjold ont éliminé le danger de guerre entre les États-Unis et la Chine dans les années 1950, l'intervention d'U Thant a empêché une guerre à grande échelle entre les États-Unis et l'Union soviétique en 1962 à Cuba, l'intervention d'U Thant entre l'Iran et Bahreïn en 1970 a évité conflit armé, les efforts de Pérez de Cuellar ont réduit la guerre des Malouines en 1982, et les efforts diplomatiques de Kofi Annan ont évité une crise entre les États-Unis et l'Irak en 1998, liée à la visite des inspecteurs de l'ONU en Irak pour désarmer ses armes de destruction massive.

Dirigeants politiques et diplomatie préventive

La diplomatie préventive peut être menée par des diplomates et des dirigeants politiques. L'un des exemples les plus célèbres de diplomatie préventive est le voyage du Premier ministre britannique Neville Chamberlain à Munich en septembre 1938 pour rencontrer le dirigeant allemand Adolf Hitler afin d'empêcher la Seconde Guerre mondiale.

Bien que l'accord de paix de Munich ait été conclu, Hitler a rompu sa promesse et a attaqué la Tchécoslovaquie, ce qui a conduit à la Seconde Guerre mondiale en 1939. L'ancien président américain Jimmy Carter s'est engagé dans la diplomatie préventive depuis qu'il a quitté ses fonctions en 198.

Il a persuadé l'ancien dirigeant nord-coréen Kim Il-sung d'ouvrir des négociations avec la Corée du Sud en 1994 et a contribué à réduire la menace de guerre nucléaire dans la péninsule coréenne. Il s'est rendu en Haïti et a négocié un accord en 1994 avec l'homme fort, le général Raoul Cedras, pour partir et éviter une confrontation militaire avec les États-Unis.

En 1994, l'ancien président américain Clinton a joué un rôle crucial en empêchant l'éclatement d'un grave conflit dans la péninsule coréenne en acceptant de fournir à la Corée du Nord un réacteur nucléaire léger d'une valeur de 4 milliards de dollars US$ et 500 000 tonnes de pétrole.

En échange, la Corée du Nord a accepté d'interrompre les recherches visant à développer une capacité à eau lourde pour les armes nucléaires et d'autoriser les inspections de ses installations nucléaires par les agences des Nations Unies, conformément au Traité de non-prolifération nucléaire de 1968.

D'autres exemples de diplomatie préventive dans la résolution de conflits interétatiques incluent les efforts de Cyrus Vance pour apaiser les tensions entre la Grèce et la Macédoine dans les années 90.

Au cours d’une période de haute tension en 2002 entre l’Inde et le Pakistan, les dirigeants occidentaux des États-Unis et de la Grande-Bretagne se sont rendus à New Delhi et à Islamabad et ont apaisé les tensions, sinon les deux pays étaient au bord de la guerre.

Organisations régionales et diplomatie préventive

En Europe, en 1990, la Charte de Paris pour une nouvelle Europe envisageait un régime de mesures de confiance et de sécurité pour la gestion des conflits.

Un centre de prévention des conflits a été créé en Europe. Avec l'escalade des conflits dans l'ex-Yougoslavie, l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) s'est vu confier un rôle de gestion des conflits.

Lorsque l’OSCE était engagée dans une crise conflictuelle, il est vite apparu que la diplomatie préventive était définitivement ce qu’elle devait faire, compte tenu de la nature des conflits dans les Balkans.

La diplomatie préventive de l'OSCE s'est avérée utile dans les conflits interétatiques entre la République tchèque et la Slovaquie, l'avenir de la Crimée entre la Russie et l'Ukraine et les droits des personnes russophones en Estonie.

De même, d’autres organisations régionales, telles que l’Union africaine (UA), l’Organisation des États américains (OEA), la Ligue arabe et l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) ont tenté de recourir à la diplomatie préventive pour contenir les conflits dans la région.

L'Union africaine a fourni des forces armées provenant d'États africains pour contenir les conflits au Libéria, en Côte d'Ivoire et en Sierra Leone.

L’UA a tenté d’empêcher les guerres civiles de dégénérer en guerres à grande échelle en Afrique. L’Organisation des États américains a tenté de prévenir les guerres civiles au Nicaragua, au Guatemala, au Honduras et au Panama, mais a finalement échoué. La Ligue arabe est intervenue dans de nombreux conflits potentiels entre États arabes.

En 1995, l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est s’est efforcée de garantir que les revendications des différents États sur les îles Spratley et Parcel, en mer de Chine méridionale, ne débouchent pas sur une confrontation armée.

Organisations non-gouvernementales

Les organisations non gouvernementales jouent un rôle important dans la diplomatie préventive de diverses manières. Ils permettent d’alerter rapidement sur les conflits émergents et contribuent à promouvoir la résolution de problèmes et un dialogue constructif entre les groupes.

La reconnaissance internationale croissante de leurs importantes contributions est illustrée par le fait que le prix Nobel de la paix 1999 a été attribué à une ONG française, Médecines Sans Frontières (Médecine sans frontières).

Puisqu’ils travaillent au niveau local, ils connaissent les problèmes fondamentaux qui sous-tendent les conflits potentiels. Le Centre Carter aux États-Unis a joué un rôle utile dans la résolution du conflit entre l'Éthiopie et l'Érythrée en 1998. À la fin des années 80, des chefs d'entreprise blancs sud-africains ont rencontré des représentants du Congrès national africain au Sénégal et en Zambie pour résoudre la politique d'apartheid en Afrique du Sud. .

Déploiement préventif des troupes

Le déploiement préventif est un nouveau concept qui implique une réponse militaire préventive consistant à stationner des troupes, des observateurs militaires et du personnel associé d’un côté ou des deux côtés de la frontière entre des entités où existe une menace émergente de conflit.

L’objectif principal est d’empêcher l’escalade des tensions vers un conflit armé. Par exemple, en 1992, l’ONU a autorisé le déploiement d’une petite force de 700 personnes accompagnée d’observateurs militaires pour surveiller la frontière entre la Grèce et la Macédoine.

Ils pouvaient observer et signaler des développements susceptibles de signifier une menace de conflit.

Les Palestiniens souhaitaient que des troupes soient déployées à la frontière israélo-palestinienne pour désamorcer le conflit, mais Israël a rejeté cette proposition.

Début mars 2003, l’Allemagne et la France ont proposé un délai supplémentaire pour les inspecteurs en armements de l’ONU en Irak afin d’éviter une guerre, mais la diplomatie préventive a échoué.

Le 17 mars, le président Bush a lancé un ultimatum demandant au président Saddam Ier Hussein et à ses fils de quitter l'Irak dans les 48 heures. L'Irak a rejeté cette demande et l'alliance anglo-américaine a attaqué l'Irak le 20 mars 2003 sans l'approbation de l'ONU.

Limites de la diplomatie préventive

Pour réussir, la diplomatie préventive nécessite la coopération des deux parties. Sans cette coopération, il est difficile de réussir. Les États sont souvent réticents à « internationaliser » les différends en invitant des tiers qui pourraient jouer un rôle déterminant dans la diplomatie préventive.

La diplomatie préventive nécessite à la fois des mesures diplomatiques (telles que les bons offices et la médiation) et des mesures opérationnelles (telles que le déploiement de troupes).

Si les mesures opérationnelles ne sont pas accompagnées de mesures diplomatiques, la diplomatie préventive risque d’échouer dans la plupart des cas. La diplomatie préventive n’est pas une panacée et ses limites proviennent du refus des parties d’accepter une résolution pacifique des différends.