Criminalité en col blanc

Criminalité en col blanc

On a tendance à considérer les gens des classes inférieures comme plus susceptibles de commettre des actes criminels, donnant ainsi l'impression trompeuse que les gens des classes supérieures sont à l'abri d'activités criminelles. Cependant, la pratique du crime et de la corruption par des personnes appartenant aux échelons supérieurs de la société n’est pas rare et a été signalée de temps à autre.

Le terme « White Collar Crime » est fréquemment utilisé dans la littérature de la criminologie américaine depuis décembre 1939 pour désigner la pratique de la chicanerie et de la corruption par des individus haut placés.

D’où vient le terme « criminalité en col blanc » ?

En décembre 1939, Edwin H. Sutherland utilisa le terme « criminalité en col blanc » dans son discours présidentiel devant l'American Sociological Society. Il n’existait aucune définition officielle ou légale, ce qui rendait le terme quelque peu ambigu et controversé.

Sutherland a utilisé « White Collar Crime » comme titre pour ses remarques.

Il a abordé les questions liées à la « criminalité en col blanc » et a ensuite développé bon nombre de ses ramifications. Sutherland a commencé des recherches systématiques sur les pratiques criminelles de l’élite après la parution de la première édition de son livre « Criminologie » en 1924.

Formulation et critique systématiques

Dans la deuxième édition (1934) et la troisième édition (1939), il changea le titre du livre en « Principes de criminologie » et y incorpora des commentaires épars sur la criminalité en col blanc.

Mais son discours présidentiel de 1939 fut sa première formulation systématique du terme, qui fut critiqué de toutes parts. Il a répondu à ces critiques dans son article « La « criminalité en col blanc » est-elle un crime ? publié en 1945.

Étude approfondie de Sutherland sur la criminalité en col blanc

Il a publié un livre intitulé « White Collar Crime » en 1949, dans lequel il a présenté les données qu'il avait recueillies au cours de nombreuses années de recherche.

Il a systématiquement présenté ses arguments et discuté des implications de la théorie. En 1943, « New Horizons in Criminology » de Barnes et Teeters a été publié pour la première fois.

Ce manuel bien connu commençait par une discussion sur la « révolution dans la nature du crime » et qualifiait les transactions commerciales douteuses, le racket et le crime organisé de « criminalité en col blanc ». À partir de cette époque, chaque manuel de criminologie contenait un chapitre intitulé « Crime en col blanc ».

La formulation de la criminalité en col blanc par le Southerland

Les rapports habituels tendent à donner l’impression que la criminalité est largement concentrée parmi les classes populaires et les personnes économiquement défavorisées. Ces rapports créent une idée trompeuse selon laquelle des individus respectés, y compris des hommes d’affaires et des personnalités politiques haut placés, sont justes et exempts de criminalité.

Définir la criminalité en col blanc

Sutherland a fourni une liste concrète de différentes catégories de criminalité en col blanc. Ce type de criminalité se produirait dans :

  • Fausse déclaration dans les états financiers des sociétés.
  • Manipulation de la bourse.
  • La corruption d’agents publics pour obtenir des contrats ou des immunités souhaitables.
  • Corruption dans les transactions commerciales.
  • Fausse déclaration dans la publicité et les ventes.
  • Détournement et utilisation abusive de fonds fiduciaires.
  • Faillites malhonnêtes, et bien plus encore.

Biais de classe et immunité des criminels en col blanc

Dans un premier article, Sutherland définissait la criminalité en col blanc comme « une violation du droit pénal par une personne de la classe socio-économique supérieure dans le cadre de ses activités professionnelles ».

Il a fait valoir que « les criminels en col blanc sont relativement à l’abri (de toute condamnation pénale) en raison des préjugés de classe des tribunaux et du pouvoir de leur classe d’influencer la mise en œuvre et l’administration de la loi ».

Biais de classe dans le traitement des crimes

Ce préjugé de classe n’affecte pas seulement les tribunaux d’aujourd’hui, mais aussi, dans une bien plus grande mesure, les tribunaux antérieurs qui ont établi le précédent et les règles de procédure des tribunaux d’aujourd’hui. La conséquence habituelle de ce préjugé de classe est que les crimes des classes supérieures sont traités différemment des crimes des classes inférieures.

  • Les crimes des classes inférieures sont traités par des policiers, des procureurs et des juges avec des sanctions pénales sous forme d'amendes, d'emprisonnement et de mort.
  • Les délits des classes supérieures soit n'entraînent aucune action officielle, soit donnent lieu à des poursuites en dommages-intérêts devant les tribunaux civils, soit sont traités par des inspecteurs et par des conseils ou commissions administratifs avec des sanctions pénales sous la forme d'avertissements, d'ordres de cesser et de s'abstenir, parfois de sanctions pénales. perte de permis, et seulement dans des cas extrêmes par des amendes ou

Ségrégation des criminels en col blanc

Ainsi, les criminels en col blanc sont administrativement séparés des autres criminels et, en grande partie pour cette raison, ne sont pas considérés comme de véritables criminels par eux-mêmes, par le grand public ou par les criminologues.

Preuve de criminalité en col blanc

Sutherland a fait valoir que si l’on recueille des statistiques sur les audiences devant les commissions de réglementation, les poursuites civiles en dommages-intérêts et d’autres procédures en dehors des poursuites pénales, en plus des données sur les condamnations officielles, on rassemblera de nombreux éléments de preuve de criminalité en col blanc.

Les décisions des commissions et des tribunaux civils contre une personne ou une entreprise constituent une preuve suffisante, a insisté Sutherland, d'une violation de la loi et entrent donc dans la catégorie de la criminalité en col blanc.

Distinguer la criminalité en col blanc des délits ordinaires

Les délits en col blanc sont différents des délits ordinaires. Si des gens de la classe supérieure commettent un meurtre, un vol ou un vol, ils seront poursuivis par les tribunaux pénaux comme des criminels ordinaires. Ils ne seront pas poursuivis comme criminels en col blanc simplement parce qu’ils appartiennent à la classe supérieure.

Exemples de criminalité en col blanc

En 1934, la Division de la santé publique de l’Indiana testait régulièrement des échantillons de crème glacée, dont 40 % violaient la loi. Sutherland a cité cela comme exemple de criminalité en col blanc.

Ces types d’activités sont exercées en violation flagrante de la loi et se poursuivent dans le cadre de l’entreprise avec l’intention de réaliser un plus grand profit sans se soucier de l’intérêt public. En cela, ils causent un préjudice au public.

Influence du statut social

Sutherland a identifié la raison pour laquelle les tribunaux pénaux ne traitent pas de ce type d'activités. Selon lui, ces types de comportements n’étaient pas traités par les tribunaux pénaux « parce que leur statut social (les criminels en col blanc) a une voix forte dans la détermination de ce qui est inscrit dans les lois et de la manière dont le droit pénal, dans la mesure où il les concerne, est mis en œuvre et administré ».

Résultats et influence de la recherche sur la criminalité en col blanc

Lorsqu'ils mènent des recherches sur les pratiques commerciales inappropriées, de nombreux auteurs ont suivi la terminologie et la méthodologie de Sutherland. Cette recherche a révélé de nombreux cas de criminalité en col blanc dans diverses industries et secteurs.

Définir la criminalité en col blanc et les défis terminologiques

L'introduction du terme par Sutherland a fait l'objet de critiques, principalement concernant son ambiguïté et la distinction entre les actions civiles et pénales. Certains ont fait valoir qu’une terminologie plus définitive était nécessaire pour mener une recherche significative, tandis que d’autres ont souligné la frontière floue entre le droit civil et le droit pénal.

La contribution de Sutherland à la criminologie

Le travail révolutionnaire de Sutherland sur la criminalité en col blanc a remodelé le domaine de la criminologie, remettant en question les notions préconçues et soulignant l'importance de comprendre le comportement criminel au-delà des frontières de classe.

Problème terminologique : la criminalité en col blanc est-elle une criminalité ?

Les comportements liés à la criminalité en col blanc ne donnent parfois pas lieu à une condamnation pénale et parfois ne violent pas le droit pénal. Après avoir introduit le terme, Sutherland a fait face à de sévères critiques, qui l'ont obligé à définir sa proposition.

Défense et explication de Sutherland

Après 5 ans, il a répondu à ces critiques avec son article intitulé « La criminalité en col blanc est-elle un crime ? Sutherland a d’abord présenté les violations de la loi commises par 70 grandes sociétés américaines, puis a tenté de prouver pourquoi ces violations constituaient un crime. Sutherland a soutenu que ces violations constituaient un crime parce que :

  • Ils étaient préjudiciables au public, au sens de la définition de la loi.
  • Des sanctions étaient prévues pour de telles violations.
  • Le comportement constituant une criminalité en col blanc était volontaire et intentionnel.

Controverses persistantes en criminologie

Bien que Sutherland ait catégoriquement présenté des arguments solides expliquant pourquoi les violations commises par des individus de la classe supérieure constituent des crimes en col blanc, la controverse autour de la criminalité en col blanc n'a pas disparu. Dans le discours criminologique, la controverse a été projetée par deux principaux types de critiques.

Ambiguïté et utilité du terme

La première critique est que la définition de la criminalité en col blanc est ambiguë et incertaine, ce qui rend le terme inutile à des fins de recherche.

Négliger la distinction entre les actions civiles et pénales

La deuxième critique est que le terme tend à ignorer la distinction entre actions civiles et pénales.

Différentes perspectives sur la définition des crimes

Paul W. Tappan s'est opposé au terme « criminalité en col blanc » en raison de son ambiguïté et a soutenu qu'une recherche significative nécessitait une terminologie définitive. De nombreuses interprétations de la criminalité en col blanc créent des obstacles à la conduite de recherches significatives sur la criminalité en col blanc.

Définir le comportement criminel

Le professeur EW Burgess a également souligné l'absence de distinction entre le droit civil et le droit pénal et a ajouté la définition sociologique désinvolte :

  • « Un criminel est une personne qui se considère comme un criminel et qui est considérée comme telle par la société. »

Il a déclaré que cette définition ne couvre pas la criminalité en col blanc. En réponse au commentaire de Burgess, Conklin a soutenu que c'est la loi, et non l'opinion du délinquant ou de la société, qui détermine le comportement criminel et non criminel.

L'intention réformatrice de Sutherland

Burgess et Tappan n'ont pas compris le point fondamental de Sutherland car il a insisté sur le fait qu'il n'avait pas tenté de réformer la société ; il a plutôt tenté de réformer la théorie du comportement criminel à travers son analyse de la criminalité en col blanc.

Une théorie scientifiquement adéquate du comportement criminel explique tous les comportements criminels qui présentent les caractéristiques essentielles d'un crime, que les agences de justice pénale les définissent comme des crimes ou non.

Sutherland a passé en revue les crimes en col blanc de la classe supérieure et les crimes communs de la classe inférieure et a conclu que « les crimes des deux classes diffèrent par des incidents plutôt que par des éléments essentiels. Ils diffèrent principalement par la mise en œuvre des lois pénales qui leur sont applicables.

Réévaluer l’orientation criminologique

Parce que les criminologues sont réticents à considérer les activités des classes supérieures comme des crimes, les théories habituelles du comportement criminel se concentrent sur la pauvreté. Sutherland soutenait donc que les théories conventionnelles du crime étaient invalides et qu’il fallait une théorie capable d’expliquer à la fois la criminalité en col blanc et la criminalité des classes inférieures.

Théories unifiées pour des perspectives individualistes et sociétales

Sutherland a soutenu que, d'un point de vue individualiste, la criminalité en col blanc et la criminalité des classes inférieures peuvent être expliquées par la théorie de l'association différentielle, et que du point de vue de la société, les deux peuvent être expliquées à l'aide des théories d'anomie et de culture