Coût standard : définition, avantages, inconvénients

Coût standard : définition, avantages, inconvénients

L'évaluation des coûts standard compare les coûts et les revenus standard avec les résultats réels du processus, trouve les raisons des écarts et fournit des informations sur les écarts à la direction pour qu'elle prenne des mesures pour l'améliorer.

Un système de calcul des coûts standard enregistre initialement le coût de production standard.

Les unités de stock transitent par les comptes de stock (des travaux en cours aux produits finis en passant par le coût des marchandises vendues) à leur coût standard unitaire.

Lorsque les coûts réels seront connus, des écritures d'ajustement sont effectuées pour retraiter chaque solde de compte du standard au réel (ou pour se rapprocher d'un tel retraitement).

Les composantes de cette écriture d'ajustement fournissent des informations sur les performances de l'entreprise pour la période, notamment sur l'efficacité de la production et contrôle des coûts.

Qu'est-ce que la « Norme » ?

Une norme est une référence pour mesurer la performance. Une autre façon de définir une norme est qu'il s'agit de quelque chose qui est prédéterminé ou planifié, et gestion souhaite que les résultats réels correspondent aux normes.

Les normes sont l’un des outils quantitatifs importants dont disposent les la direction pour contrôler et mesurer la performance des opérations commerciales.

Cependant, cela dépend fortement du type de normes utilisées pour décider des actions de contrôle et mesurer les performances.

Objectif du calcul des coûts standard

Les systèmes de coûts standard aident à planifier les opérations et à mieux comprendre l'impact probable des décisions de gestion sur les niveaux de coûts et les bénéfices. Les coûts standards sont utilisés pour :

  1. Établir les budgets.
  2. Contrôler les coûts, diriger et motiver les employés et mesurer l'efficacité.
  3. Promouvoir une éventuelle réduction des coûts.
  4. Simplifier les procédures d’établissement des coûts et accélérer les rapports de coûts.
  5. Affectation des coûts aux stocks de matériaux, de travaux en cours et de produits finis.
  6. Constituant la base de l'établissement des offres et des contrats et de la fixation des prix de vente

Avantages / Bénéfice / Importance du système de coûts standard

Le système de calcul des coûts standard présente les principaux avantages ou bénéfices suivants :

Aide à la gestion

L'utilisation de coûts standard est un élément clé d’une approche de gestion par exception. Si les coûts restent dans les normes, les gestionnaires peuvent se concentrer sur d'autres problèmes.

Lorsque les coûts s’écartent considérablement des normes, les gestionnaires sont alertés que des problèmes peuvent nécessiter une attention particulière. Cette approche aide les managers à se concentrer sur les questions importantes.

Promouvoir l’économie et l’efficacité

Les normes considérées comme raisonnables par les employés peuvent promouvoir l’économie et l’efficacité. Ils fournissent des références que les individus peuvent utiliser pour juger de leurs performances.

Simplifiez considérablement la comptabilité et la tenue de livres

Les coûts standards peuvent grandement simplifier Tenue de livre compte. Au lieu des coûts d'enregistrement réels pour chaque tâche, les coûts standard des matériaux, de la main-d'œuvre et des frais généraux peuvent être imputés aux tâches.

Les coûts standard s’intègrent naturellement dans un système intégré de comptabilité de responsabilité. Le les normes établissent quels devraient être les coûts, qui devrait en être responsable et quels coûts réels sont sous contrôle.

Inconvénients/Problèmes/Limites du système de calcul des coûts standard

L’utilisation de coûts standards peut présenter plusieurs problèmes ou inconvénients potentiels.

La plupart de ces problèmes résultent d'une utilisation inappropriée des coûts standard et du gestion par exception principe ou d'utiliser des coûts standards dans des situations où ils ne sont pas appropriés.

Peut produire des informations peu fréquentes et inutiles

Les rapports standard sur les écarts de coûts sont généralement préparés chaque mois et sont souvent publiés quelques jours, voire plusieurs semaines après la fin du mois. Par conséquent, les informations contenues dans les rapports peuvent être si périmées qu’elles sont presque inutiles.

Il est préférable de publier des rapports opportuns et fréquents, à peu près corrects, plutôt que des rapports peu fréquents, très précis mais obsolètes au moment de leur publication.

Certaines entreprises signalent quotidiennement, voire plus fréquemment, les écarts et les données opérationnelles clés.

Le manque de sensibilité de la direction

Si les managers sont insensibles et utilisent les rapports d’écarts comme un club, le moral peut en souffrir. Les employés doivent recevoir un renforcement positif pour un travail bien fait. Le management, par exception, de par sa nature, a tendance à se concentrer sur le négatif.

Si les écarts sont utilisés comme un club, les subordonnés peuvent être tentés de dissimuler les écarts défavorables ou de prendre des mesures qui ne sont pas dans le meilleur intérêt de l'entreprise pour garantir que les écarts sont favorables.

Par exemple, les travailleurs peuvent déployer des efforts considérables pour augmenter la production à la fin du mois afin d'éviter une variation défavorable de l'efficacité du travail. Dans la précipitation pour produire, la qualité peut en souffrir.

Problème avec le travail et son taux de production

Les normes de quantité de main-d’œuvre et les écarts d’efficacité reposent sur deux hypothèses importantes.

Premièrement, ils supposent que le processus de production est rythmé par le travail ; si le travail travaille plus vite, la production augmentera.

Cependant, dans de nombreuses entreprises, la production n’est plus déterminée par la rapidité avec laquelle la main-d’œuvre travaille ; il est plutôt déterminé par la vitesse de traitement des machines.

Deuxièmement, les calculs supposent que le travail est un coût variable.

Cependant, la main-d’œuvre directe peut être essentiellement fixe, et alors une insistance excessive sur les écarts d’efficacité de la main-d’œuvre crée une pression pour constituer des stocks excédentaires de travail en cours et de produits finis.

Problème de malentendu sur les normes

Dans certains cas, un écart « favorable » peut être aussi mauvais, voire pire, qu’un écart « défavorable ». Par exemple, McDonald's a établi une norme concernant la quantité de viande de hamburger qui doit figurer dans un Big Mac.

Un écart « favorable » signifierait que moins de viande a été utilisée que ce que spécifie la norme. Le résultat est un Big Mac de qualité inférieure et peut-être un client insatisfait.

Exclusion d'autres objectifs importants

Les systèmes standards de reporting des coûts peuvent avoir tendance à mettre l’accent sur le respect des normes à l’exclusion d’autres objectifs importants tels que le maintien et l’amélioration de la qualité, la livraison à temps et la satisfaction du client.

Cette tendance peut être réduite en utilisant des mesures de performance supplémentaires axées sur ces autres objectifs.

Il ne suffit pas de respecter les normes.

Le respect des normes n’est peut-être pas suffisant ; une amélioration continue peut être nécessaire pour survivre dans un environnement concurrentiel.

Pour cette raison, certaines entreprises se concentrent sur les tendances des écarts de coûts standard – dans le but d’une amélioration continue plutôt que de simplement respecter les normes.

Dans d'autres entreprises, les normes techniques sont remplacées soit par une moyenne mobile des coûts réels, qui devrait diminuer, soit par des objectifs de coûts très ambitieux.

Normes idéales

Les normes idéales sont celles qui ne peuvent être atteintes que dans les meilleures circonstances.

Ils ne permettent aucune panne de machine ou autre interruption de travail et nécessitent un niveau d'effort qui ne peut être atteint que par les employés les plus compétents et les plus efficaces travaillant au maximum de leur effort 100% du moment.

Certains managers estiment que ces normes ont une valeur motivante.

Ces managers affirment que même si les employés savent qu’ils répondront rarement aux normes, cela leur rappelle constamment la nécessité d’une efficacité et d’un effort toujours croissants.

Peu d’entreprises utilisent des normes idéales. La plupart des managers estiment que les normes idéales ont tendance à décourager même les travailleurs les plus diligents.

De plus, les écarts par rapport aux normes idéales sont difficiles à interpréter. Des écarts importants par rapport à l’idéal sont normaux et difficiles à gérer par des exceptions.

Normes pratiques

Les normes pratiques sont des normes strictes mais réalisables. Ils permettent les temps d'arrêt normaux des machines et les périodes de repos des employés. Ils peuvent être atteints grâce à des efforts raisonnables, quoique très efficaces, de la part du travailleur moyen.

Les écarts par rapport à ces normes représentent des écarts qui sortent de la normale conditions d’exploitation et signaler un besoin d’attention de la part de la direction. En outre, les normes pratiques peuvent servir à plusieurs fins.

En plus de signaler des conditions anormales, ils peuvent également être utilisés dans prévision des flux de trésorerie et dans la planification de l'inventaire.

En revanche, les normes idéales ne peuvent pas être utilisées dans la prévision et la planification ; ils ne permettent pas les inefficacités normales et aboutissent donc à des chiffres de planification et de prévision irréalistes.

Comparaison des budgets et des normes

Le budget est une méthode permettant d'obtenir des informations fiables et rapides concernant le fonctionnement et le contrôle d'une entreprise.

Lorsque les budgets de fabrication sont basés sur des normes en matière de matériaux, de main-d'œuvre et de frais généraux d'usine, une équipe solide est créée pour un éventuel contrôle et une réduction des coûts.

Les normes sont presque indispensables pour établir un budget.

Étant donné que les normes et les budgets visent le même contrôle de gestion objectif, on estime que les deux sont identiques et ne peuvent pas fonctionner indépendamment.

Cette opinion est étayée par le fait que tous deux utilisent des coûts prédéterminés pour la période à venir.

Les budgets et les coûts standard permettent de préparer des rapports comparant les coûts réels et les coûts prédéterminés pour la gestion.

Établir des budgets sans utiliser des chiffres de coûts standard ne peut jamais conduire à un véritable contrôle budgétaire système.

La principale différence entre les budgets et les coûts standards réside dans leur portée. Le budget, en tant qu’état des coûts prévus, agit comme un guide qui maintient l’entreprise sur la bonne voie.

D’un autre côté, les normes ne précisent pas quels sont les coûts attendus mais plutôt ce qu’ils seront si certaines performances sont atteintes.

Un budget met l’accent sur le volume d’activité et le niveau des coûts, qui doit être maintenu si l’entreprise veut fonctionner comme souhaité. Le stress standard est le niveau auquel les coûts doivent être réduits. Si les coûts atteignent ce niveau, les bénéfices augmenteront.

Similitudes entre le contrôle budgétaire et les coûts standards

Voici les similitudes entre le contrôle budgétaire et l’établissement des coûts standard :

  • Les deux systèmes déploient des chiffres prédéterminés
  • Les deux systèmes sont des outils comptables utiles pour la direction dans le contrôle des coûts
  • Les deux systèmes nécessitent une administration appropriée. Les résultats réels doivent être comparés aux budgets ou aux normes, et tout écart doit être étudié. Les problèmes de contrôle des coûts devraient faire l'objet d'une étude continue et des mesures correctives devraient être prises si nécessaire. Le cas échéant, les budgets ou les normes doivent être révisés afin qu'ils soient réalistes.

Il est intéressant de noter que les deux systèmes peuvent fonctionner indépendamment, mais comme les deux systèmes impliquent l’estimation des coûts, la plupart des entreprises exploitent souvent les deux systèmes ensemble.

Les budgets définis peuvent être utilisés comme guides pour fixer les coûts standard. Inversement, les coûts standards déjà déterminés peuvent être utilisés comme aides à la préparation des budgets.

Différence entre coût standard et contrôle budgétaire

Contrôle budgétaireCoût standard
1. Elles sont utilisées comme données statistiques et conduisent à de nombreuses conjectures.1. Il s’agit d’un coût prédéterminé. C'est un coût idéal.
2. Son application est étendue, car elle traite du fonctionnement du département ou de l’entreprise dans son ensemble. Des budgets sont préparés pour les ventes, la production, la trésorerie, etc.2. Elle est intensive, car appliquée à la fabrication d’un produit ou à la fourniture d’un service. Il est déterminé en classant, en enregistrant et en affectant les dépenses à l'unité de coût.
3. C'est une partie d'un compte financier, une projection de tous les comptes financiers.3. Cela fait partie du compte de frais, une projection de tous les comptes de coûts. Les écarts sont révélés à travers différents comptes.
4. La budgétisation peut être appliquée en plusieurs parties4. Il ne peut pas être appliqué en plusieurs parties.
5. C’est plus coûteux et plus large, car il concerne la production, les ventes, les finances, etc.5. Ce n’est pas cher car il ne concerne que des éléments de coût.
6. Les budgets peuvent fonctionner sans normes.6. Ce système ne peut fonctionner sans budgets.

Analyse de variance

Réponse : L'analyse des écarts explique généralement la différence (ou l'écart) entre les coûts réels et les coûts standard autorisés pour un bon rendement.

Par exemple, la différence dans les coûts des matériaux peut être divisée en un écart de prix des matériaux et un écart d'utilisation des matériaux. La différence entre les coûts de main-d'œuvre directs réels et les coûts de main-d'œuvre directs standard peut être divisée en un écart de taux et un écart d'efficacité.

La différence dans les frais généraux de fabrication peut être divisée en écarts de dépenses, d’efficacité et de volume. Les écarts de mélange et de rendement peuvent également être calculés.

L'analyse des écarts aide la direction à comprendre les coûts actuels, puis à contrôler les coûts futurs.

L'analyse des écarts est également utilisée pour expliquer la différence entre les ventes réelles et budgétisées.

Les exemples incluent l’écart sur le prix de vente, l’écart sur la quantité (ou le volume) des ventes et l’écart sur la composition des ventes. Une différence dans la proportion relative des ventes peut expliquer en partie la différence dans les bénéfices d’une entreprise.

Variation du coût des matériaux

Le nom de l'écart est explicite et désigne les différences entre le coût standard des matériaux et le coût réel des matériaux. L'écart du coût des matières se situe entre le coût des matières standard pour la production réelle en unités et le coût réel.

Variation du coût du matériau = (coût standard du matériau – coût réel du matériau utilisé)

Définir l'écart du coût des matières. Classez l’écart du coût des matières. Un écart favorable est-il toujours un indicateur d’efficacité en fonctionnement ?

Dans un système de coûts standard, certains écarts favorables ne sont pas des indicateurs d’efficacité des opérations.

Par exemple, l'écart sur le prix des matériaux, l'écart sur les taux de main-d'œuvre, les frais généraux de fabrication et les écarts budgétaires, ainsi que l'écart sur le volume de production ne sont généralement pas liés à l'efficacité des opérations.

D’un autre côté, la variance de l’utilisation des matériaux, la variance de l’efficacité du travail et la variance variable de l’efficacité de la fabrication sont des indicateurs de l’efficacité opérationnelle.

Toutefois, quelques écarts pourraient résulter de normes qui ne seraient pas réalistes.

Par exemple, s’il faut 2,4 heures pour produire une unité de production, mais que la norme est fixée à 2,5 heures, il devrait y avoir un écart favorable de 0,1 heure.

Cet écart de 0,1 heure résulte d’une norme irréaliste plutôt que de l’efficacité opérationnelle.

Conclusion

En résumé, les gestionnaires doivent faire preuve d’une grande prudence lorsqu’ils utilisent un système de coûts standard.

Les managers doivent faire tout leur possible pour se concentrer sur le positif plutôt que uniquement sur le négatif et être conscients des éventuelles conséquences imprévues.

Néanmoins, les coûts standards se retrouvent encore dans la grande majorité des entreprises manufacturières et dans de nombreuses entreprises de services, même si leur usage évolue.

Pour évaluer les performances, les écarts de coûts standards pourraient être supplantés à l’avenir par une évolution particulièrement intéressante connue sous le nom de tableau de bord prospectif.