Concept de paix et de conflit

Concept de paix et de conflit

Un rétablissement proactif de la paix est crucial pour éviter les conflits mondiaux. Il est important de reconnaître les signes de déstabilisation ou d’incompréhension entre les nations ou les communautés au sein d’un pays, car les conditions de paix ne se détériorent pas rapidement. Comprenons le concept de paix et de conflit dans la politique mondiale.

Comprendre le concept de paix aux multiples facettes

La paix, comme la santé, couvre conceptuellement un vaste territoire. Il existe des perspectives générales sur les conditions nécessaires à un corps, un esprit et une âme sains. On peut également réfléchir aux conditions nécessaires à un « corps mondial » sain. Dans le monde contemporain, les États souhaitent promouvoir leurs intérêts nationaux et, ce faisant, ils peuvent entrer en conflit.

Transition des perspectives internationales aux perspectives mondiales dans la politique mondiale

Mais le monde est bien plus qu’un système interétatique. Le facteur clé de la politique mondiale est désormais « mondial » plutôt qu’« international ». Le mot « international » considère l’État-nation comme la pierre angulaire des affaires mondiales. La nouvelle ère mondiale reconnaît que d’autres acteurs sont présents sur la scène mondiale et que les États-nations doivent coopérer avec eux. Bref, l’organisme mondial est une entité complexe.

Définir la paix : perspectives positives et négatives

Le mot « paix » a été défini dans les dictionnaires à la fois en termes positifs et négatifs. La définition positive est « un état d’harmonie » et la négative est « un état existant en l’absence de guerre ». « La paix est l’absence de guerre », une définition largement utilisée par les stratèges militaires.

Remettre en question la définition négative de la paix

De nombreuses questions se posent sur la définition négative de la paix ; La paix est-elle l'absence de guerre ? S’il n’y a ni armes ni bombes, la paix a-t-elle été instaurée ? Est-ce un « État utopique » dans lequel règnent l’harmonie et le bonheur ? Quel est le lien entre la paix et la justice sociale ?

La définition globale de la paix de James H. Laue

Au sens large, « la paix est la moindre application de violence et de coercition à l’individu et à la liberté d’accès de l’individu aux valeurs qui lui sont chères ». James H. Laue définit la paix non seulement comme un objectif cher à tous les individus et à tous les États, mais aussi comme « un processus de gestion continue et constructive des différences en vue de parvenir à des relations plus mutuellement satisfaisantes, de prévenir une escalade de la violence et de parvenir à des relations plus satisfaisantes entre eux ». de ces conditions qui illustrent le bien-être universel des êtres humains et de leurs groupes, de la famille à la culture et à l’État.

Justice sociale et paix positive

Ce que Laue veut dire, c’est que la paix inclut une situation dans laquelle tout le monde vit en paix. Chaque personne a une chance égale d’accéder aux ressources et aux opportunités du monde. Il remet en question la paix dans des sociétés où une minorité de privilégiés vit dans le confort tandis qu’une écrasante majorité de citoyens luttent dans la pauvreté.

L'interrelation entre les concepts négatifs et positifs de la paix

Certains pensent qu’il est moralement erroné de prétendre qu’une telle société est « pacifique » parce qu’elle n’est pas engagée dans une guerre. Les partisans d’une paix sociale positive soutiennent que l’élimination de la faim et de la pauvreté et l’instauration de la justice sociale sont les véritables conditions de la paix. Examinés de manière critique, les concepts de paix négatifs (passifs) et positifs sont interdépendants. L’expérience humaine démontre que l’absence de guerre est une condition préalable au développement économique et à la justice sociale.

La perspective réaliste de John Kennedy sur la paix

Le président américain John Kennedy a envisagé le concept de paix sous un angle différent. En pensant aux relations américano-soviétiques à la suite de la crise des missiles de Cuba en 1962, il a déclaré : « Je ne fais pas référence au concept absolu et infini de paix et de bonne volonté universelles. Concentrons-nous plutôt sur une paix plus pratique et plus réalisable, basée non pas sur une révolution soudaine de la nature humaine mais sur une évolution progressive des institutions humaines…. La paix est un processus, une manière de résoudre les problèmes.

Connotations idéologiques de la paix et de la guerre pendant la guerre froide

Pendant la guerre froide, la « paix » et la « guerre » avaient de fortes connotations idéologiques. Les partis communistes de divers pays considéraient « l’Union soviétique » comme la force de paix la plus puissante au monde. Ils ont défini la révolution communiste russe de 1917 comme le changement historiquement décisif dans la lutte pour la paix. Même aujourd’hui, Cuba, la Corée du Nord, la Chine et le Vietnam perçoivent le concept de paix différemment de celui des États-Unis ou de la Grande-Bretagne.

Approches de l’origine du conflit

Toutes les approches de l’origine des conflits reposent sur la façon dont les théoriciens considéraient la nature des êtres humains. Il existe trois modèles de société humaine : Hobbesien/réaliste, Grotien/rationaliste et Kantien/idéaliste.

Le philosophe anglais Thomas Hobbes (1588-1679) ne pensait pas beaucoup à la bonté de la nature humaine. Hobbes a décrit la vie humaine comme « solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte ». Il était d’avis qu’avant l’avènement de la société, les hommes vivaient dans un état de conflit.

L’exercice du droit à la conservation par chacun a conduit à un état de peur perpétuel pour tous. De même, la politique internationale est une lutte pour le pouvoir, « une guerre de tous contre tous ». Pour maintenir la paix, un État devait être dirigé par un roi fort doté d’un pouvoir et d’une souveraineté absolus.

L'avocat et philosophe néerlandais Hugo Grotius (1583-1608) avait une vision plus positive de la nature humaine que celle exprimée par Hobbes.

Il concevait une société internationale de nature plus coopérative. L'idéaliste et philosophe allemand Emmanuel Kant (1724-1804) pensait à la bonté ou à l'altruisme de la nature humaine. La bonté inhérente à la nature humaine conduit les gens à l’entraide et à la collaboration.

Il apparaîtra que le réalisme et l’idéalisme sont les deux visions extrêmes du comportement humain en société, tandis que la vision coopérative de la nature humaine se situe entre les deux.

Les réalistes rejetaient les idéalistes comme des « utopistes » et estimaient qu’ils étaient bien plus préoccupés par le « devrait » que par le « est ». L'homme d'État, diplomate et philosophe politique italien Machiavel (1469-1527) a jeté les bases du réalisme moderne et du concept de sécurité nationale.

Dans les temps modernes, cette théorie, défendue par le secrétaire d'État américain Henry Kissinger, est devenue connue sous le nom de raison d'État (realpolitik), l'idée selon laquelle les politiques de l'État n'étaient pas justifiées par des raisons morales, mais uniquement par des raisons d'intérêt national. .

Signification du conflit

Le terme « conflit » a été décrit dans le dictionnaire anglais comme « une lutte ou un affrontement entre des forces opposées ; bataille." Le conflit fait partie de la vie humaine.

Le conflit est le produit normal de la diversité des croyances et des valeurs, des différences d’attitudes et de perceptions et des intérêts socio-économiques et politiques concurrents entre les individus, les classes sociales, les groupes ethniques et les États. Mohammad Rabie affirme que « parce que les conflits concernent des valeurs, des croyances, des intérêts et des perceptions, ils se produisent à tous les niveaux de l’interaction humaine et étatique ».

Il est important de garder à l’esprit que tous les conflits ne sont pas mauvais. En affaires, la concurrence, qui est une forme de conflit, peut inciter à travailler plus dur et à produire plus ou à réaliser un projet de manière plus efficace ou plus imaginative.

Encore une fois, tous les conflits n’ont pas besoin d’être résolus.

Le conflit humain pour la survie doit être résolu, mais il n’existe pas de formule unique applicable universellement. Dans les relations personnelles, les conflits, à condition qu'ils ne soient pas destructeurs, créent des tensions qui stimulent la créativité pour trouver de nouvelles voies pour résoudre les problèmes.

Lorsque des personnes ayant des objectifs différents ne peuvent coexister, il y a un cas de conflit. Selon Robert Lee : « Les conflits sociaux sont susceptibles d’apparaître chaque fois que les êtres humains mettent en place des formes d’organisation sociale…. La société sans conflit est une société morte… qu’on le veuille ou non, le conflit est une réalité de l’existence humaine et donc un moyen de comprendre le comportement humain.

Au niveau de l’État, le conflit implique des différends et les objectifs peuvent aller de l’auto-préservation à l’anéantissement de l’adversaire. Les États se battent souvent pour le contrôle des ressources ou des territoires. Les affrontements idéologiques ont conduit à la guerre froide pendant plus de quarante ans.

Analyse du conflit

Les conflits ont diverses manifestations entre individus, groupes et États. Divers auteurs ont élaboré des théories sur les causes et la dynamique des conflits.

L'analyse du conflit par Galtung contient trois aspects qui peuvent être décrits comme se situant aux coins d'un triangle équilatéral.

Dans un coin se trouve le « conflit lui-même » ou C, un autre coin représente « l’attitude conflictuelle » ou A, et le dernier coin représente le « comportement conflictuel » ou B. Pour Galtung, C représente « l’incompatibilité entre les objectifs ou les valeurs des acteurs.

Analyse du conflit

Les états d’objectif correspondent à « des résultats futurs consciemment souhaités, des états conditionnés ou finaux, qui ont souvent une valeur intrinsèque (différente) » pour les acteurs de tout système.

Étant donné que le système international est un système dans lequel les États poursuivent des objectifs ou des valeurs qui peuvent parfois paraître incompatibles, il en résulte un conflit au sens de C.

L’aspect suivant de l’attitude conflictuelle fait référence à un « ensemble interdépendant d’émotions, d’attitudes, de préjugés et de distorsions perpétuelles qui peuvent accompagner la plupart des formes de conflit ».

Le troisième aspect du comportement conflictuel correspond aux actions entreprises par un acteur qui peuvent être considérées comme faisant partie d'une situation conflictuelle, découlant d'attitudes conflictuelles.

Un conflit peut traverser un cycle, passant de C à A puis à B, puis de nouveau à C, puis à un autre cycle. Bien que Galtung estime qu’« un conflit peut commencer dans n’importe quel coin », il a une nette préférence pour une situation d’objectif comme principale source de conflit.

Le triangle de conflit conçu par Galtung et adapté par Mitchell représente un outil utile pour analyser les conflits pour trois raisons. L'auteur Michael Salla soutient que le conflit peut être divisé en trois aspects, chacun pouvant être à l'origine d'un conflit. Cela démontre que chaque aspect est interdépendant, suggérant ainsi que le conflit est une totalité englobant les trois aspects qui doivent être abordés. Cela conduit à la distinction importante entre « règlement du conflit » et « résolution du conflit », le « règlement » n’abordant pas tous les aspects d’un conflit.

Théories du conflit

Il existe au moins sept théories sur l'origine des conflits. En bref, ils sont les suivants :

Théorie instinctive

Le conflit est inné chez tous les animaux sociaux, y compris les êtres humains.

Théorie de la coercition

Les conflits sociaux trouvent leur origine dans la nature de certaines sociétés et dans la manière dont elles sont structurées.

Théorie du consensus ou de l’intégration

Le conflit est une aberration, un processus dysfonctionnel dans les systèmes sociaux.

Théorie réaliste/des intérêts nationaux

Les conflits entre sociétés surviennent parce que chacune, en tant qu’État-nation, poursuit souvent des intérêts nationaux incompatibles.

Théorie fonctionnelle

Le conflit se produit parce qu’il est fonctionnel pour les systèmes sociaux.

Théorie comportementale/cognitive

Le conflit est la conséquence d’une mauvaise communication, d’une mauvaise perception, d’un mauvais calcul, d’une socialisation et d’autres processus inconscients.

Théorie de la réglementation

Le conflit est un processus naturel commun à toutes les sociétés, avec une dynamique prévisible et susceptible de construire une régulation.

Processus de hiérarchie analytique

Il combine des éléments opposés dans une série de comparaisons par paires disposées hiérarchiquement. Tous les conflits nécessitent des compromis pour être résolus. L’application de la théorie oblige les parties à un conflit à faire la distinction entre les objectifs et les sous-objectifs, évitant ainsi de perdre du temps à se battre sur des questions insignifiantes. Les parties peuvent se mettre d'accord sur la nature d'un sous-objectif que pourrait avoir l'adversaire.

Types de conflits

Le conflit a de nombreux visages. Un conflit surgit lorsque les deux parties sont conscientes de l'incompatibilité. Certains auteurs font la distinction entre le « conflit manifeste » et le « conflit sous-jacent ». Le conflit manifeste naît d’un conflit ou d’une tension sous-jacente.

Cela peut se manifester par un conflit au sein des personnes et par un conflit entre des personnes ou des groupes. Un individu peut éprouver des conflits en lui-même lorsqu'il tente d'atteindre ses objectifs personnels et de s'engager dans des processus visant à concilier les objectifs souhaités et les obligations. Les personnes en proie à un conflit psychotique peuvent littéralement se détruire.

Les conflits entre personnes ou groupes peuvent être appelés conflits sociaux. Les gens sont divisés en milliers de groupes ethniques, nationaux, socio-économiques, sociopolitiques et religieux. Les différentes loyautés, valeurs culturelles et idéologies constituent un terrain fertile pour alimenter les conflits entre personnes ou groupes.

Des conflits interétatiques peuvent survenir pour le contrôle des ressources ou des territoires ou pour l'obtention du pouvoir suprême. Pendant la guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique ont affronté les États de la région, comme l’Inde contre le Pakistan, l’Irak contre l’Iran, la Corée du Nord contre la Corée du Sud, le Japon contre la Chine et l’Éthiopie contre la Somalie. Moscou et Washington ont suivi la même doctrine : « diviser pour régner ».

Le conflit peut être réaliste et non réaliste. Un conflit réaliste se caractérise par des moyens et des fins opposés, par une incompatibilité de valeurs et d'intérêts.

Les conflits non réalistes naissent du besoin de relâcher les tensions, d’une hostilité détournée, de la tradition historique et de l’ignorance ou de l’erreur.

Les deux types diffèrent par leur origine et par la motivation ultime qui sous-tend une action opposée. Dans un conflit réaliste, les désirs et les besoins semblent incompatibles.

Mais un conflit irréaliste continuerait entre des nations dont les intérêts contradictoires avaient été conciliés depuis longtemps. Par exemple, les conflits idéologiques peuvent durer longtemps et sont souvent plus importants que les conflits économiques ou politiques pour tendre les relations internationales.

Les conflits peuvent être destructeurs ou productifs. Un conflit est « destructeur » lorsque les parties ne sont pas satisfaites des résultats et ont le sentiment d’avoir perdu à cause du conflit. Il est « productif » si les parties sont satisfaites des résultats obtenus et estiment avoir tiré profit du conflit.

Les conflits peuvent être divisés en conflits liés aux intérêts et liés aux valeurs. Les conflits portant sur des questions commerciales, sur des ressources naturelles ou sur un territoire sont généralement considérés comme étant liés aux intérêts. Les conflits provoqués par la concurrence entre des groupes similaires et professionnels et les conflits entre les travailleurs et la direction entrent dans cette catégorie.

Les conflits liés aux valeurs comprennent ceux au sein et entre les États provoqués par des questions liées aux idéologies politiques, aux croyances religieuses, aux droits culturels, à la souveraineté nationale et au statut sociopolitique des minorités.

Cependant, il n’existe pas de distinction nette entre les conflits liés aux intérêts et ceux liés aux valeurs. La plupart des conflits internationaux et ethniques sont à la fois liés aux intérêts et aux valeurs. Par exemple, les conflits ethniques ont souvent un impact sur d’autres États.

Le conflit entre le Tamoul et le Cingalais au Sri Lanka a eu un impact sur certaines politiques de l'État du Tamil Nadu en Inde. Les violations flagrantes des droits de l'homme commises par les soldats serbes contre les Albanais-Kosovars ont tendu les relations entre l'ex-Yougoslavie et l'Albanie.

Certains auteurs considèrent que les conflits d’intérêts sont plus faciles à résoudre pacifiquement que les conflits de valeurs.

Ils soutiennent que le système international de règlement des différends est raisonnablement bien équipé pour gérer les différends portant sur les intérêts. Il y a plus de difficultés lorsque des conflits sur des valeurs surviennent, car les valeurs ne sont pas négociables. Les conflits de valeurs se manifestent par la violence et sont souvent difficiles à résoudre.

Dans les conflits de représailles, les gens se soucient parfois uniquement du « prix » payé par les opposants, et un élément de punition peut être impliqué dans le fait de « donner une leçon » aux opposants dans un conflit. Cela conduit à un développement qui permet aux opposants de payer un « prix » dans la résolution des conflits.

Structure du conflit

Certains auteurs ont tenté de décomposer la situation conflictuelle en trois phases distinctes :

  1. Grief,
  2. Phase de conflit, et
  3. Étape du litige.

Le grief est une situation pré-conflit dans laquelle une injustice a été causée à une partie en raison de la conduite fautive de l'autre partie.

De la phase pré-conflit passe à la deuxième étape, au cours de laquelle la partie lésée communique ses sentiments d'injustice à la partie fautive.

La deuxième étape démontre que les deux parties sont conscientes d'une situation conflictuelle.

Enfin, supposons que la partie fautive ne prenne aucune mesure pour réduire la tension. Dans ce cas, le conflit entre dans la phase de litige lorsqu’il devient public et la partie lésée prend des mesures correctives.

Dimensions psychologiques du conflit

Dans un conflit, les parties ont, en général, des désirs et des objectifs contradictoires, et on a souvent l’impression qu’il y aura toujours des gagnants et des perdants. Mais ce n'est pas toujours vrai. Il faut être mentalement prêt à rechercher un résultat « gagnant-gagnant » pour les deux parties.

La Charte de l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), basée à Paris, affirme : « Les guerres commencent dans l’esprit des hommes. »

Hobson, un spécialiste des sciences sociales britannique, pensait que les véritables forces directes et efficaces de l’histoire étaient les motivations et les désirs humains.

George Kennan, éminent analyste américain de la politique étrangère, a souligné les facteurs psychologiques qui sous-tendent les activités américaines et a estimé que des facteurs subjectifs – des facteurs liés à l'état d'esprit de nombreux dirigeants américains – plutôt que l'environnement extérieur semblaient avoir guidé certains des dirigeants américains. Stratégies.

La Première ministre néo-zélandaise Helen Clark aurait déclaré en avril 2003 que si Al Gore avait été élu président des États-Unis en 2000, la deuxième guerre du Golfe contre l'Irak n'aurait peut-être pas eu lieu.

Le poète et mystique anglais William Blake (1757-1827), dans son poème « The Poison Tree », semble avoir résumé la façon de résoudre les conflits dans les mots suivants : « J'étais en colère contre mon ami, j'ai dit ma colère, ma colère a pris fin. J’étais en colère contre mon ennemi : je ne l’ai pas dit, ma colère a grandi.

Le poète voulait dire qu’il fallait discuter de la cause de l’antagonisme avec l’autre partie au lieu de la garder en soi. Cela implique que la discussion ou l'ouverture des sentiments refoulés peuvent résoudre le problème. En outre, la plupart des gens savent, grâce à leurs relations personnelles, que de nombreux conflits ne sont jamais résolus, mais passent au second plan et finissent par être oubliés.

Cela s’applique également aux conflits interétatiques. Il est souhaitable qu'un contact précoce entre deux parties puisse dissiper les soupçons, la méfiance et les malentendus et restaurer la confiance dans leurs relations.

L’ancien secrétaire d’État américain John Foster Dulles pensait que la race humaine avait soif de certitude et de précision. Ce qu’il voulait réellement dire, c’est que les êtres humains avaient besoin d’un environnement prévisible dans lequel ils pouvaient fonctionner. En d’autres termes, les êtres humains veulent une stabilité dans leur environnement au sein duquel ils peuvent anticiper les conséquences de leur comportement.

Lorsque l’environnement prévisible est perçu comme instable, le recours à la force peut avoir lieu pour rétablir l’équilibre.

et non la réalité peut conduire à une évaluation erronée d'une situation donnée. Il peut amplifier certaines informations entrées, en leur donnant plus de poids. Les « maux » de l’ennemi sont exagérés et ses vertus sont ignorées.

Par exemple, les États-Unis ont perçu à tort les causes sous-jacentes de la guerre entre le Sud et le Nord-Vietnam et ont estimé que la victoire du Nord-Vietnam communiste renverserait d’autres pays d’Asie du Sud-Est comme des dominos et serait à la portée des communistes. L’histoire a réfuté cette perception.

On fait valoir que le cadre mental peut varier selon les individus ou les dirigeants. On peut s’offusquer immédiatement et réagir pour détruire l’adversaire.

Par exemple, en 1970-71, les autorités militaires pakistanaises ont perçu les exigences de la Charte en six points des Bangladais comme une désintégration du Pakistan. On avance que si la demande avait été perçue de manière réaliste, une action militaire contre les Bangladais aurait été évitée.

Cependant, la question est :

  • Pourquoi des situations graves ne se transforment-elles parfois pas en conflits violents ?
  • Pourquoi certains conflits suivent-ils assez rapidement leur cours naturel alors que d’autres ne le font pas ?
  • Pourquoi certaines formes d’identification de groupe accompagnent-elles les conflits intergroupes alors que d’autres ne le font pas ?

Tout dépend des perceptions. Les perceptions sont les problèmes auxquels les psychologues sociaux sont confrontés lorsqu'ils élaborent des méthodes permettant à une perception réaliste d'éclairer les dirigeants politiques.

À tous les niveaux des relations humaines, il peut exister des obstacles psychologiques à une compréhension claire des conflits qui tourmentent la société humaine.

Durant les conflits armés, la guerre psychologique constitue une composante importante de la propagande contre un opposant, qu’il s’agisse d’un groupe individuel ou d’un État. L'American Psychological Association a créé un comité chargé d'étudier la place de la psychologie dans le maintien de la paix et pendant les conflits.

L’auteur Mohamed Rabie note que « les perceptions ne reposent pas exclusivement sur des faits mais aussi sur des images, des mémoires collectives et des stéréotypes. Les stéréotypes, à leur tour, peuvent être utilisés pour déshumaniser les autres, minimiser leurs sentiments et justifier leurs mauvais traitements, les obligeant à réagir d’une manière qui engendre l’antagonisme et provoque des conflits…. Pour cette raison, la capacité des Américains à développer des relations saines avec la plupart des peuples non occidentaux a été entravée, provoquant le remplacement de l'amitié par l'antagonisme et les conflits.»

Conflit en tant que joueurs ou débats

L'auteur Anatol Rapoport classe les conflits comme « des combats, des jeux ou des débats ». Il a déclaré : « la différence essentielle entre un combat et un jeu… c'est que tandis que dans un combat le but (le cas échéant) est de nuire à l'adversaire, dans un jeu, il s'agit de déjouer l'adversaire… un combat peut être idéalisé comme étant dépourvu de la rationalité des adversaires, tandis qu'un jeu, au contraire, est idéalisé comme une lutte dans laquelle la « rationalité » complète de l'adversaire est assumée. (voir le chapitre 5 du livre pour une discussion détaillée sur la théorie des jeux).

Concernant le « débat », Rapoport considère trois éléments dans un débat ayant pour objectif de convaincre l'adversaire de voir les enjeux sous le même angle que l'autre partie. Les trois éléments sont :

  1. transmettre le message à l'opposant que ses vues ont été entendues,
  2. assurer l'opposant de la validité de certains de ses points de vue, et
  3. induisant l’hypothèse de similarité.

La paix et les conflits sont liés

Pour de nombreux auteurs, les concepts de paix et de conflit sont indissociables, étroitement liés et étroitement liés. La vieille doctrine romaine de Tu veux la paix, prépare-toi à la guerre (qui désire la paix se prépare à la guerre) implique que la paix et le conflit sont étroitement liés ou sont les deux faces d’une même médaille. De nombreux auteurs sur le sujet partagent le point de vue selon lequel la paix et les conflits sont indissociables.

Quincy Wright l’a souligné lorsqu’il a écrit : « L’absence de conditions de paix est la cause de la guerre. » Mohamed Rabie soutient que la paix sans conflit est une stagnation et qu'un conflit sans paix est un chaos, faisant de la paix et du conflit deux conditions préalables au progrès humain continu et au rajeunissement organisationnel.

Comment éviter les conflits mondiaux : l’importance d’un rétablissement proactif de la paix

Les conditions de paix ne se détériorent pas rapidement. Il faut du temps pour créer des situations conflictuelles. Lorsqu’il y a des signes de déstabilisation ou de malentendu entre deux ou plusieurs nations ou entre deux communautés religieuses ou ethniques au sein d’un pays, c’est le moment approprié pour se parler pour régler les différends ou dissiper les malentendus afin que la paix prévale.

Le point de vue de Moshe Dayan sur le rétablissement de la paix

Concernant le rétablissement de la paix, le général israélien et ancien ministre de la Défense Moshe Dayan (1915-1981) a déclaré une vérité fondamentale lorsqu'il a déclaré : « Si vous voulez faire la paix, vous n'en parlez pas à vos amis. Tu parles à tes ennemies." L’expérience montre que du temps et de l’énergie sont investis pour résoudre ou mettre fin aux conflits lorsqu’ils éclatent, alors qu’un travail colossal doit être accompli en temps de paix avant que les conflits n’éclatent.

Sabana Azmi sur la nécessité d'efforts de paix préventifs

Cette position a été défendue par l'actrice indienne et militante pour la protection sociale Sabana Azmi dans une interview accordée aux médias à propos des émeutes communautaires qui ont eu lieu dans l'État du Gujarat (Inde) en février 2002.

Azmi a déclaré : « Le problème avec nous est que nous nous précipitons seulement après les émeutes alors que le plus gros travail doit être fait en temps de paix avant que les émeutes ne surviennent… Ce que vous avez vu au Gujarat et la récente tendance alarmante de la montée du nationalisme hindou ne s’est pas produite du jour au lendemain. Il a fallu huit ans pour que ce processus prenne cette forme. Pour contrer cela, nous devons mieux réseauter entre nous et construire davantage de ponts avec des personnes et des organisations partageant les mêmes idées. Nous devons travailler en temps de paix pour impliquer toujours plus de personnes. »

Le rôle de Jimmy Carter en tant que croisé pour la paix

Par exemple, les premiers efforts de l’ancien président Jimmy Carter, qui s’est réinventé en « croisé » de la paix, ont conduit à la réconciliation entre de nombreuses nations à travers le monde. Il convient de souligner que la communauté internationale doit mieux travailler et s’organiser en temps de paix plutôt qu’en temps de conflit.

Paix forcée : le concept de dissuasion mutuellement assurée pendant la guerre froide

Pendant la guerre froide, la possession d'armes nucléaires par les États-Unis et l'Union soviétique les a amenés à croire qu'une guerre nucléaire détruirait à coup sûr l'existence de l'autre. Une nouvelle théorie de dissuasion de la guerre, appelée Mutually Assured Deterrence (MAD), a émergé, qui n'a provoqué aucun conflit entre eux pendant plus de cinquante ans.

Dissuasion nucléaire en Asie du Sud : relations indo-pakistanaises

En Asie du Sud, on prétend que la dissuasion nucléaire agit comme un coupe-feu entre la paix et la guerre. Les armes nucléaires jettent une ombre existentielle et dissuasive sur les relations indo-pakistanaises. Tous deux sont dissuadés de se battre par le simple fait que leurs capacités nucléaires existent et que la guerre entre eux pourrait dégénérer en échange nucléaire.

L’effet dissuasif des préoccupations liées à la « première frappe » nucléaire

Une autre préoccupation est que la « première frappe » nucléaire de l'un ou l'autre pays pourrait être contre-productive étant donné les courtes distances qui séparent l'Inde et le Pakistan. Les caprices des vents et la possibilité que des retombées radioactives reviennent sur le propre territoire de l'attaquant les dissuadent de déclencher une guerre.

Dissuasion par la peur des attaques conventionnelles contre les installations nucléaires

En outre, New Delhi et Islamabad sont dissuadés de s'affronter armés par la crainte que toute explosion d'hostilité puisse conduire l'adversaire à attaquer mutuellement ses installations nucléaires avec des armes conventionnelles avancées, augmentant ainsi la possibilité d'un empoisonnement radiologique généralisé.

Perspective historique sur la dissuasion nucléaire et la paix

Un général de l’armée indienne aurait déclaré que si le Pakistan possédait l’arme nucléaire, la guerre de 1971 n’aurait pas eu lieu. On peut donc raisonnablement conclure que la possession d’armes nucléaires a un effet de dissuasion. Cela implique que la paix est maintenue par « l’équilibre de la terreur ».

Rétablissement de la paix multilatérale : la fondation des Nations Unies

L'ONU est née des cendres de la Seconde Guerre mondiale (1939-45). Pour préserver les générations futures du fléau de la guerre, la tâche première de l’ONU est de maintenir la paix et la sécurité internationales.

L'engagement de l'ONU en faveur du règlement pacifique des différends

L'article 33 de la Charte des Nations Unies enjoint à un État membre de ne pas mettre en danger la paix et de régler pacifiquement les différends internationaux. Le Conseil de sécurité appellera, lorsqu'il le jugera nécessaire, les parties à régler leur différend par des moyens pacifiques.

La création des opérations de maintien de la paix des Nations Unies

Les opérations de maintien de la paix de l'ONU ont débuté en 1948 lorsque le Conseil de sécurité a envoyé des observateurs de l'ONU pour surveiller une trêve entre Israël et les États arabes, bien que la Charte de l'ONU ne mentionne pas spécifiquement les opérations de maintien de la paix. (Voir le chapitre 18 du livre sur les opérations de maintien de la paix de l'ONU).

Le rôle du Secrétaire général dans le maintien de la paix

L'Article 99 de la Charte confère au Secrétaire général le droit de porter des questions devant le Conseil de sécurité, et on fait valoir que ce droit comporte un large pouvoir discrétionnaire pour mener des enquêtes et s'engager dans des activités diplomatiques informelles sur des questions susceptibles de menacer la paix internationale. et la sécurité.

En conséquence, le Secrétaire général de l’ONU nomme des représentants de l’ONU dans les zones sensibles susceptibles de menacer la paix et la sécurité internationales. C'est ce qu'on appelle généralement la « présence de l'ONU » pour prévenir les conflits entre nations.

Les défis de la mission de maintien de la paix de l'ONU

Cependant, dans de nombreux cas, le Conseil de sécurité ne peut pas mettre en œuvre le noble objectif du maintien de la paix dans le monde, pour de nombreuses raisons.

Trois d’entre eux ressortent clairement.

Premièrement, l’ONU est une organisation politique et les membres permanents du Conseil de sécurité, dotés d’un « veto », examinent les questions liées à leurs intérêts politiques et économiques nationaux et votent en conséquence.

Henry Kissinger, dans son livre « Diplomatie », a écrit que l'homme politique français, le cardinal Richelieu du XVIIe siècle, fut le premier grand praticien de ce que l'on appela la raison d'État, l'idée selon laquelle les politiques d'un État ne sont pas justifiées par des raisons politiques. des raisons morales normales, uniquement pour des raisons d'intérêt national.

La prédominance du « Hard Power » dans les affaires mondiales

Deuxièmement, la « puissance dure » dirige toujours le monde, et la Seconde Guerre du Golfe en 2003 en est un exemple flagrant. En d’autres termes, le plus fort semble être la ligne de fond, même dans les affaires internationales d’aujourd’hui.

Entre la création de l’ONU en 1945 et 1976, il y a eu 120 conflits armés sur les territoires de 71 pays impliquant 84 pays. 36 des 120 conflits se sont limités à l'intérieur des territoires. Idéalement, le Conseil de sécurité n’aurait pas dû permettre que ces conflits se poursuivent dans diverses régions du monde.

La difficulté de l'ONU à faire face aux guerres civiles

Troisièmement, la Charte des Nations Unies fait référence aux conflits armés entre deux ou plusieurs États souverains. La plupart des guerres dans les pays en développement d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine étaient des guerres civiles à l’intérieur des frontières d’un État, et l’ONU avait du mal à intervenir dans de telles situations. En 1993, on estimait que 42 pays étaient impliqués dans 52 guerres, dont la plupart étaient des guerres civiles.

Nature des conflits et théories des conflits

Les conflits, comme les maladies, se présentent sous de nombreuses formes. Est-il possible ou significatif de développer des théories du conflit de la même manière qu’il est significatif de développer une théorie générale de la santé ? Étant donné que les conflits impliquent des acteurs humains, des incertitudes demeureront toujours quant à leurs motivations et intentions de conduite et de comportement.

Comprendre l'envie de se battre

Hans Morgenthau disait : « Les hommes ne se battent pas parce qu'ils ont des armes. Ils ont des armes parce qu’ils estiment nécessaire de se battre. Pourquoi l’envie de se battre surgit-elle ?

De nombreux philosophes croient que les êtres humains possèdent en eux deux éléments contradictoires : l’animalité et la rationalité. L’envie de se battre semble être une expression de « l’animalité » des êtres humains et, par conséquent, l’autre ingrédient, la « rationalité », passe au second plan pendant la guerre.

Le rôle de la rationalité et de la moralité pour éviter les conflits

Les valeurs morales des individus trouvent leur origine en partie dans la « rationalité ». La pensée rationnelle contribue collectivement à la force morale de la société humaine, qui à son tour évite la confrontation et les conflits. La force morale est le fil conducteur pour maintenir un environnement paisible.

Perspectives littéraires et philosophiques sur la guerre et la paix

Le dramaturge et poète anglais du XVIe siècle Christopher Marlowe (1564-1593) a fait écho aux sentiments rationalistes lorsqu'il a écrit « Maudit soit celui qui a inventé la guerre ». Les êtres humains, faisant partie intégrante de la nature, l’ordre et l’harmonie de la nature se manifestent en eux et, par conséquent, les êtres humains sont poussés par « l’ordre naturel » à rechercher la paix. La théorie du « Contrat Social » de Rousseau (1712-78) soulignait la présence d'une « force extérieure » (la Nature) qui agissait comme arbitre de la justice.

La justice comme chemin vers la paix

La justice, selon Platon et Aristote, signifie donner à chacun ce qui lui est dû. De ce point de vue, la justice devient la vertu maîtresse et inclut d’autres vertus. Si chacun obtient ce qui lui est dû, la paix prévaut et les conflits sont évités.

Les conflits mondiaux persistants et leur contexte historique

Il semble y avoir une triste fatalité dans la manière dont tant de points de pression du siècle dernier subsistent encore aujourd'hui : le Cachemire, l'Afghanistan, la Corée du Nord, Israël-Palestine, l'Irak, la Tchétchénie, Taiwan, la Somalie et Chypre sont quelques-uns des les plus importants.

De telles questions ne peuvent jamais être examinées indépendamment des intérêts stratégiques. Au cours du XXe siècle (1900-1999), plus de 150 guerres ont été enregistrées, dont trois guerres en Asie du Sud entre l'Inde et le Pakistan en 1948, 1965 et 1971.

Le défi de résoudre les conflits de manière pacifique

Les conflits sont souvent difficiles à résoudre, même si des efforts doivent être déployés pour régler pacifiquement tout conflit. Compte tenu des objectifs variés des parties impliquées, il ne faut pas être surpris de constater que la question de la paix et du conflit diffère énormément selon les parties.

La paix est réalisable si les parties concernées acceptent un compromis ou une solution « imparfaite ». Mais si les objectifs d’une partie semblent nier ceux de l’autre, il est difficile de faire la paix.

Études illustratives de conflits non résolus

Par exemple, deux conflits contemporains non résolus, à savoir le conflit israélo-palestinien et le conflit indo-pakistanais sur le conflit du Cachemire, qui dure depuis plus de 50 ans, peuvent présenter une étude illustrative des conflits non résolus.

Il apparaîtra que l’incompatibilité des objectifs des deux parties au conflit est si forte qu’un ensemble d’objectifs d’une partie ne peut être atteint sans éteindre les objectifs de l’autre partie. Reste la difficulté de parvenir à un accord de paix à moins qu’ils ne changent d’approche.

L’échec des négociations de paix de haut niveau

En 2000, l’ancien président américain Clinton (1992-2000) a tenté de conclure un accord de paix entre les dirigeants israéliens et palestiniens et, malgré ses négociations intensives à huis clos, le président Clinton a échoué. La question est : pourquoi la personne la plus puissante du monde n’a-t-elle pas réussi à instaurer la paix ?

L'une des raisons était l'insistance sur le droit au retour en Israël de plusieurs millions de réfugiés palestiniens des pays arabes. Israël ne pouvait pas l’accepter car dans une nation juive d’environ six millions d’habitants, le retour d’environ quatre millions de réfugiés palestiniens aurait un équilibre démographique défavorable en Israël.

Le conflit du Cachemire et son caractère insoluble

Le conflit du Cachemire ne pourra pas être résolu avant plus de cinquante ans, car l’Inde s’en tient à une politique selon laquelle le Cachemire administré par l’Inde fait partie intégrante de l’Inde.

D’un autre côté, le Pakistan considère le Cachemire comme un territoire contesté au sens des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU de 1948. De telles différences irréconciliables sont attribuées à la poursuite des deux conflits.

La Seconde Guerre du Golfe et la politique de changement de régime

La guerre des mots entre les Etats-Unis et l'Irak sur la question du désarmement obligatoire des armes de destruction massive a conduit au déclenchement de la Seconde Guerre du Golfe le 20 mars 2003.

En outre, les États-Unis, dans le cadre de leur politique déclarée de « changement de régime », cherchent à remplacer les régimes tyranniques du monde par des démocraties, et l’Irak semble être le premier cas.

Opposition à la politique américaine de changement de régime

L'alliance anglo-américaine n'a pas attendu l'avis définitif des inspecteurs en désarmement de l'ONU en Irak. L'inspecteur en chef des armes de l'ONU, Hans Blix (ancien ministre suédois des Affaires étrangères), aurait déclaré qu'il souhaitait avoir plus de temps pour tenter de désarmer l'Irak et d'éviter la guerre. La France, l’Allemagne et la Russie voulaient donner plus de temps aux inspecteurs de l’ONU, mais l’alliance anglo-américaine a abandonné le processus de l’ONU et a attaqué l’Irak.

La complexité de parvenir à la paix

Dans les cas mentionnés ci-dessus, la paix n'a pas été possible parce que les vues des deux parties étaient fortement opposées et que l'acceptation des vues de l'une des parties annulait les intérêts de l'autre.

On verra que le dénominateur commun aux différends mentionnés ci-dessus semble être

  • Barrières psychologiques
  • Dogmes religieux
  • Extrémisme idéologique
  • Impératifs territoriaux
  • Asymétries de pouvoir
  • Des images différentes de la réalité
  • Intérêts nationaux
  • Problèmes de sécurité
  • Politiques myopes

Le rôle des opinions populistes dans le maintien des conflits

En outre, des preuves empiriques suggèrent que les opinions sur un différend se durcissent souvent avec le temps, car une toute nouvelle génération de personnes s’habitue à une situation et les dirigeants nationaux ont du mal à renverser la position bien établie des gens.

Les conflits au Cachemire et à Chypre en sont des exemples. Les opinions populistes ont été comparées à un feu de brousse. Il démarre facilement, se propage rapidement et ne fait aucune distinction quant aux personnes ou aux choses qu'il endommage. De même, une fois qu’une attitude populiste est adoptée face aux conflits, aucune solution pacifique n’est possible.

Mécanisme de consolidation de la paix : l’objectif essentiel de la paix dans un monde contradictoire

La situation critique du monde d’aujourd’hui est tourmentée par les contradictions des intérêts des États et, dans un tel environnement, la paix doit être l’objectif fondamental de la communauté mondiale pour avoir des perspectives de survie et d’amélioration de la vie.

L'Acte final d'Helsinki et les mesures de consolidation de la paix

En Europe pendant la guerre froide, l’Acte final d’Helsinki de 1975 était axé sur la coopération politique, militaire et économique et soulignait l’importance des mesures de consolidation de la paix pour instaurer la confiance entre les nations. Les mesures comprennent le respect des principes suivants, à savoir :

  • le respect mutuel de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de chacun,
  • non-agression mutuelle,
  • non-ingérence mutuelle dans les affaires intérieures de chacun,
  • l'égalité et le bénéfice mutuel, et
  • coexistence pacifique.

Faire progresser la paix grâce à des mesures de confiance et de sécurité

Ces principes peuvent être davantage avancés grâce à des efforts de coopération mutuelle visant à éliminer les soupçons ou les malentendus sur les motivations des États de chacun. L’une des méthodes utilisées est connue sous le nom de « Mesures de confiance et de sécurité », décrites ci-dessous.

Mesures de confiance et de sécurité (CSBM)

Les mesures de confiance et de sécurité (CSBM) sont des mesures prises par les États pour réduire ou éliminer les perceptions erronées, les incertitudes et les craintes mutuelles en rendant les intentions plus explicites et transparentes.

En augmentant l’ouverture et la prévisibilité en matière militaire, la CSBM vise à désamorcer les situations explosives, à éviter les attaques préventives et à éviter le recours à la force contre un État. Ces mesures peuvent favoriser une confiance mutuelle croissante entre les États.

Types de mesures de confiance et de sécurité

Il existe trois types de mesures identifiées avec la CSBM, à savoir :

UN. Mesures déclaratoires sont celles dans lesquelles les États font une déclaration d’intention. Un exemple est la déclaration commune entre l'Inde et le Pakistan dans laquelle ils se sont engagés à ne pas attaquer leurs installations nucléaires respectives. Le problème de ces mesures est qu’elles reposent sur la confiance mutuelle. Ils peuvent cependant être utiles pour clarifier les choses, dissiper les malentendus et fournir une base sur laquelle des mesures plus complexes pourraient être élaborées.

B. Mesures de transparence sont ceux qui révèlent des informations sur l'activité, la nature et la capacité des forces militaires d'un État. Un exemple est la notification préalable des exercices militaires ou leur observation par des inspecteurs sur place. L'Inde et le Pakistan notifient à l'avance leurs exercices militaires à proximité de leurs frontières respectives.

C. Mesures de contrainte sont celles qui limitent réellement les activités des forces armées. Un exemple est la restriction de la taille du personnel armé participant aux exercices militaires.

Applications historiques du CSBM

Toutes ces mesures avaient été utilisées en Europe entre les puissances occidentales et l’Union soviétique dans le cadre de l’accord d’Helsinki de 1975. Une autre initiative de renforcement de la confiance prise par les puissances occidentales et la Russie en 1990 a été l’organisation de séminaires sur la doctrine militaire.

En février 1990, les chefs d'état-major des armées de 35 États membres, dont le général Colin Powell et son homologue russe, le général Akromeyev, ont présenté des présentations sur la structure des forces, l'entraînement et les exercices ainsi que les budgets de défense de chaque pays. Les membres de l'OTAN ont remis en question la prétendue nouvelle doctrine russe de « suffisance de la défense », tandis que la Russie a soulevé des questions sur la « stratégie avancée » de l'OTAN. stratégie de défense. »

Conditions d’efficacité du CSBM

Cependant, de nombreux auteurs suggèrent que la CSBM ne peut fonctionner que sous certaines conditions.

والقوى التي تؤثر على قدرة الشركة على تطوير والحفاظ على المعاملات والعلاقات الناجحة مع العملاء المستهدفين للشركة.

Le rôle des ONG et de la société civile dans la résolution des conflits

Étant donné que les conflits affectent la vie de chacun, il semble impératif que les organisations non gouvernementales (ONG) et la société civile se fassent entendre pour désamorcer les conflits.

La pression des opinions est établie pour garantir que les gouvernements écoutent leurs points de vue sur le règlement pacifique d'un conflit. Des marches de protestation pour la paix ont eu lieu dans les pays occidentaux en 2003 contre la guerre en Irak.

L'une des ONG les plus respectées est l'Institut international de recherche sur la paix (SIPRI), basé à Stockholm, qui consacre ses activités à la paix mondiale et publie son très respecté Livre annuel sur le désarmement mondial. Une autre ONG, Greenpeace, est totalement opposée aux armes nucléaires.

Toutefois, la réaction aux menaces sécuritaires les plus graves restera la prérogative des membres permanents du Conseil de sécurité, poursuivant ainsi une longue tradition de l'ONU dans le cadre de sa Charte.

Organisations intergouvernementales régionales chargées du rétablissement de la paix

Les organisations intergouvernementales régionales, telles que la Ligue arabe, l'Union africaine (anciennement Organisation de l'unité africaine), l'Organisation des États américains, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), l'Union européenne, l'Organisation pour la sécurité et la sécurité. La Coopération en Europe (OSCE) peut prendre l'initiative du rétablissement de la paix entre les États de la région.

Par exemple, dans les zones de conflit en Afrique, les États africains ont organisé des forces de maintien de la paix et les ont envoyées en Sierra Leone, au Libéria et en Côte d’Ivoire. En Europe, l'Union européenne, en coopération avec l'OSCE, a joué un rôle clé pour éviter les conflits en Macédoine et au Monténégro.

L’ASEAN aurait joué un rôle déterminant dans la libération de la chef de l’opposition birmane Aung San Suu Kyi en 2002. La Ligue arabe a pris des décisions sur les questions intra-arabes et a adopté une position arabe unique sur le conflit israélo-palestinien.

Coopération entre les organisations régionales et les Nations Unies

La coopération entre les organisations régionales et l’ONU en est un bon exemple. La nomination d’un Représentant spécial conjoint ONU/UA pour la région des Grands Lacs en Afrique de l’Est, dont le mandat et les activités ont été étendus à d’autres pays d’Afrique centrale, est une manifestation de cette coopération. Ailleurs, l’Organisation des États américains a travaillé en étroite collaboration avec l’ONU en Haïti. Il en va de même dans le cas de l’Europe de l’OSCE dans les domaines des droits de l’homme et du rétablissement de la paix dans la région des Balkans.

Avancées dans les études sur la paix et les conflits

Les études sur la paix et les conflits ont fait d’énormes progrès depuis le milieu des années 1970. Les études ont conduit à une meilleure compréhension de la paix et des conflits sous différentes formes. Bien que les études sur la paix et l’éducation à la paix soient interconnectées, il est utile de connaître la distinction entre elles.

La distinction entre les études sur la paix et l'éducation à la paix

Alors que les études sur la paix aident les gens à comprendre la valeur de la paix, l'éducation à la paix se concentre sur la création des conditions nécessaires à la paix. Le sujet de la paix et des conflits constitue une étude interdisciplinaire importante. Il traite du désir primordial des êtres humains de vivre en paix et de travailler dans un environnement de liberté et de sécurité.

Le désir éternel de liberté et d’indépendance

الأول هو البيئة الداخلية للمنظمة – أقسامها المتعددة و

L’objectif des études sur la paix et les conflits est d’éduquer, ce qui signifie présenter les différentes questions de manière juste et directe afin que le lecteur soit mieux informé, plus sensible aux questions et peut-être plus motivé à faire quelque chose à leur sujet.

Le défi des études sur la paix et les conflits

Le problème avec des matières telles que les études sur la paix et les conflits est que, contrairement aux mathématiques, les problèmes ne conduisent pas toujours à une solution. Un autre aspect qui mérite attention est que les études sur la paix et les conflits doivent être rigoureuses, justes, critiques et réactives.

Compte tenu des complications, de nombreux experts estiment que les études sur la paix et les conflits sont un champ de mines et que la tâche d'un auteur sur le sujet est confrontée à divers facteurs, notamment l'élément humain de l'étude.

L'imprévisibilité du comportement humain dans les études sur la paix

Les êtres humains étant des créatures imprévisibles, les études sur la paix et les conflits présentent un énorme défi.

L'étude identifiera les conditions de paix et les causes de la guerre et d'autres formes de violence, tant internes qu'externes. En d’autres termes, il examine les ingrédients des conflits, les causes de l’armement et des jeux de pouvoir entre les nations, et la manière dont les nations peuvent éviter les conflits et maintenir ou restaurer la paix afin que les peuples puissent vivre dans un environnement de paix et d’harmonie.

L’importance de relations internationales pacifiques

Une telle étude est vitale car les conflits entraînent des souffrances indicibles pour les survivants pendant des années, en plus de la perte de millions de personnes. Certains soutiennent que les relations amicales avec un autre pays ne sont pas une fin en soi mais un moyen d’améliorer les chances de paix et de sécurité internationales.

Le rétablissement de la paix ne peut être dissocié de l’évolution actuelle des relations internationales, qui a un impact sur des questions aussi vastes que les équilibres de pouvoir mondiaux et régionaux et l’architecture future de la communauté internationale.

Le caractère changeant de la société internationale après la guerre froide

Le caractère de la société internationale est influencé par la répartition du pouvoir entre les nations du monde. Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1989, les États-Unis sont devenus la seule superpuissance.

Cela signifie que les États-Unis prennent les devants dans le monde et que d’autres pays, dont l’Europe et la Russie, ont été mis à l’écart. Ce sont les États-Unis qui déterminent la forme de la société internationale. Washington a joué un rôle central dans de nombreux points chauds du monde et a maintenu près d’un million de soldats dans plus de 100 pays.

La domination des États-Unis dans les affaires mondiales

والتسهيلات الائتمانية وما إلى ذلك، هي العوامل الاقتصادية في تحديد قرارات الشراء لدى المستهلكين.

La valeur marchande de grandes entreprises telles que Microsoft et General Electric est supérieure aux économies nationales de nombreux pays. Il exerce discrètement une influence dominante sur les décisions du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale et de l’Organisation mondiale du commerce.

La fragilité de la sécurité américaine et la nécessité d’une coopération internationale

Bien qu’ils soient la seule superpuissance, les attaques de septembre 2001 contre les États-Unis ont démontré la nature fragile de leur sécurité, et ils ont dû compter sur d’autres pays pour lutter contre le terrorisme international. Les États-Unis ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas, seuls, lutter contre le danger menaçant du terrorisme mondial.

L'impact de l'approche unilatérale de l'administration Bush

Un autre effet secondaire de l'attaque de septembre semble être que la politique américaine sous l'administration Bush a été une approche solitaire (unilatéralisme) et une suspicion à l'égard d'une approche multilatérale. L’illustration la plus flagrante a été l’attaque préventive contre l’Irak le 20 mars 2003 par la coalition dirigée par les États-Unis, sans l’autorité de l’ONU.

La politique unilatérale des États-Unis et les réactions internationales

أصدقائه، أو بيئته الثقافية، أو المجتمع الذي "سيعلمه".

L’appel pour un monde multipolaire

وفقا لبرايد وفيريل، "تتكون البيئة التسويقية من قوى خارجية تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على حصول المنظمة على المدخلات وتوليد المخرجات".

L’avenir de la suprématie américaine et de l’ordre international

L'auteur américain Charles A. Kupchan a prédit la fin de la suprématie américaine et une nouvelle carte politique du monde.

خلاصة القول، إن البيئة التسويقية هي مجموعة من القوى المتنوعة والديناميكية التي لا يمكن السيطرة عليها والتي تؤثر على العمليات والفرص التسويقية للمؤسسة.

L’érosion des fondements de la non-prolifération et les défis émergents

يتكون العنصر الخامس من جميع الجمهور الذي لديه مصلحة فعلية أو محتملة في قدرة المنظمة على تحقيق أهدافها أو تأثير عليها: المالي والإعلامي والحكومة وعمل المواطن والجمهور المحلي والعامة والداخلي.

Le monde confronté à l’extrémisme, à l’unilatéralisme et à une course aux armements

Il semble que le monde du XXIe siècle soit confronté à un mélange dangereux d’extrémisme (fondamentalisme), d’unilatéralisme et de course aux armements. Il semble que les pays soient menacés par un nouvel ordre mondial dans lequel le plus fort règne.

La nécessité de mettre l’accent sur le soft power et le droit international

إذا كانت القوة الشرائية للمستهلكين ضعيفة، فلن يتمكنوا من اتخاذ قرار بشراء السلع أو الخدمات حتى لو كانوا يحبونها بشدة.

Causes du conflit armé

Les causes des conflits ou des guerres sont nombreuses. Ils ont fait l'objet d'investigations de plusieurs disciplines. Kenneth Waltz a analysé les causes de la guerre, et John Stoessinger, dans son livre « Why Nations Go to War », a examiné sept guerres et développé une série de thèmes concernant leurs causes.

Motivations traditionnelles du conflit

Traditionnellement, les guerres ou les conflits armés surviennent soit pour défendre les intérêts nationaux contre une puissance envahissante, soit pour acquérir des territoires en vue de récolter des ressources, soit pour obtenir le pouvoir suprême sur autrui. Robert Art a observé qu’« il existe quatre catégories qui épuisent les fonctions que la force peut remplir » : la défense, la dissuasion, la contrainte et la fanfaronnade (démonstrations de force).

Le rôle de la puissance militaire

Il est important de noter que la puissance militaire n’est généralement pas utilisée de manière isolée. Il existe des instruments de pouvoir non militaires qui peuvent être utilisés conjointement avec le pouvoir militaire, tels que les négociations diplomatiques, la propagande, les sanctions ou la coercition économiques et les activités de renseignement.

Diplomatie et force

Un jour, le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a exprimé un sentiment presque similaire lorsqu’il a déclaré : « Vous pouvez faire beaucoup avec la diplomatie mais, bien sûr, vous pouvez faire beaucoup plus avec une diplomatie soutenue par l’équité et la force. »

Nature persistante du conflit

Un autre aspect qui mérite attention est que les conflits ne peuvent pas être totalement éliminés par la guerre si leurs causes ne sont pas supprimées.

Quincy Wright a déclaré : « Même une défaite totale en temps de guerre peut ne pas éliminer les causes du conflit, et après un certain temps, les vaincus peuvent raviver et renouveler le conflit. » Par exemple, l’Allemagne a été vaincue lors de la Première Guerre mondiale, mais a de nouveau choisi de mener la Seconde Guerre mondiale sous Hitler parce que le conflit pour la suprématie politique en Europe persistait.

Vivre avec un conflit

Morton Deutch l’a considéré sous un autre angle et a écrit : « Les conflits ne peuvent ni être éliminés, ni même réprimés pour longtemps. La question sociale et scientifique n’est pas de savoir comment éliminer ou prévenir les conflits, mais plutôt comment vivre avec de vives controverses plutôt que des querelles mortelles.» En d’autres termes, un conflit peut être résolu lorsque les deux parties abandonnent, changeant ou amendant la situation. Les deux parties vivent et coexistent avec une situation nouvelle.

Nature cyclique de la guerre mondiale

Parfois, les conflits mènent à une guerre mondiale. De nombreux experts en guerre se sont demandé si la guerre mondiale était cyclique. La réponse adoptée par de nombreux auteurs est qu'il est bien cyclique, que le cycle de gouvernement a une période comprise entre 40 et 60 ans.

Prédictions et réalités

Si le cycle de guerre ordinaire se poursuivait, les experts estiment que la probabilité d’une prochaine guerre serait plus élevée entre 2005 et 2010. En fait, la Seconde Guerre du Golfe a éclaté en 2003, deux ans avant la date prévue.

Conséquences des conflits armés et des guerres

L’une des conséquences de la guerre a été l’émergence d’une nouvelle carte des États. La Première Guerre mondiale a créé de nouveaux États en Europe (l'Estonie, la Lituanie et la Lettonie de l'Empire russe) ainsi que la Jordanie, l'Irak, le Liban et d'autres États du Golfe du Moyen-Orient hors de l'Empire ottoman.

La Seconde Guerre mondiale a divisé l’Europe en deux régions idéologiques : l’Europe occidentale capitaliste, dirigée par les États-Unis, et l’Europe orientale communiste, dirigée par l’Union soviétique.

Les déplacements, les pertes et la mort constituent le coût humain des conflits armés. Le 32e président des États-Unis, Franklin Delano Roosevelt (1882-1945), qui fut un dirigeant puissant pendant la Seconde Guerre mondiale, fit graver sur le mur de son cimetière les mots émouvants suivants : « J'ai vu la guerre, j'ai vu la guerre sur terre et sur mer, j'ai J'ai vu le sang couler des blessés, j'ai vu les morts dans la boue, j'ai vu des villes détruites, j'ai vu des enfants souffrir, j'ai vu l'agonie des mères et des épouses, je déteste la guerre.

Le nombre de morts parmi les militaires pendant la Première Guerre mondiale a été estimé à environ 12,5 millions, celui des civils à 3,5 millions et pendant la Seconde Guerre mondiale, à environ 45 millions de personnes, dont la moitié étaient des civils.

Durant la guerre du Vietnam (1954-1975), 3 millions de soldats vietnamiens et 58 000 soldats américains ont été tués. Le nouveau millénaire a commencé avec la Seconde Guerre du Golfe en 2003, au cours de laquelle les pertes n’ont pas été aussi nombreuses que lors des guerres précédentes.

Cependant, on estime que l'invasion anglo-américaine de l'Irak a entraîné les conséquences suivantes : 101 morts pour les soldats américains, 30 morts, 11 soldats américains portés disparus, plus de 1 00 000 morts et des dizaines de milliers de blessés.

En outre, de nombreux experts en guerre ont souligné que pendant les guerres, les principales victimes étaient des civils et non des soldats. Selon les estimations actuelles, « environ 75 pour cent des personnes tuées à la guerre sont des civils.

Si l’on ajoute le nombre de déplacés et de blessés au chiffre estimé des morts, la proportion totale de victimes civiles pourrait atteindre 90 pour cent.

La proportion de décès parmi les civils a augmenté régulièrement, passant d'environ 10 à 15 pour cent au début du siècle dernier à 75 pour cent aujourd'hui. Même les pays les plus avancés technologiquement utilisent des armes de destruction aveugle, comme l’a illustré la Seconde Guerre du Golfe contre l’Irak en 2003.

En outre, un nombre croissant de personnes, pour la plupart des femmes et des enfants, sont chassées de leurs foyers et, en 1994, sur les 46 millions de réfugiés et de personnes déplacées à l'intérieur du pays, disséminés dans le monde, jusqu'à 40 millions pourraient avoir fui un conflit ou ses conséquences. conséquences. Si l’on ajoute le nombre de déplacés et de blessés au chiffre estimé des morts, la proportion totale des victimes de guerre qui sont des civils pourrait atteindre 90 pour cent.

Les conflits armés ou les guerres détruisent les infrastructures, les perspectives de développement et la capacité des familles à vivre ensemble une vie normale pendant des années.

Il détourne les ressources vers les efforts de guerre au lieu de les utiliser dans les secteurs sociaux. Le militarisme conduit finalement à une société décadente dans laquelle la transparence des actions gouvernementales est rare et où le déni des droits humains fondamentaux est à l’ordre du jour.

L’aspect le plus dommageable de la guerre réside dans ses coûts économiques et sociaux qui peuvent s’étendre sur plusieurs générations.

Alors que la proportion de victimes civiles augmente dans les conflits armés, les femmes et les enfants sont les principales victimes. La guerre déforme et désorganise les familles, et plus de 80 pour cent des personnes déplacées sont des femmes et des enfants.

Une victime de guerre du Liban a déclaré : « La véritable expérience de la guerre, ce ne sont pas les bombardements, etc. ; ce ne sont que des instants, même si ce sont ceux que l’on voit à la télévision. La guerre, c’est ce qui arrive après, des années de souffrance désespérée avec un mari handicapé et sans argent ou des difficultés à reconstruire alors que tous vos biens ont été détruits.

Les survivants portent de profondes blessures psychologiques qui pourraient perdurer pendant des années.

Un autre aspect déshumanisant des conflits armés est l’expérience traumatisante des femmes qui tombent enceintes à cause de leurs agresseurs. Soit elles ne peuvent pas assumer l'éducation de l'enfant, soit elles sont forcées par leur famille ou leur communauté d'avorter ou de donner l'enfant.

Une Croate de Bosnie a déclaré : « Je n’accepterai jamais ce bébé. Si nous devions vivre ensemble, il serait un témoin éternel et vivant devant mes yeux et un rappel de ce que j’ai dû vivre.

Moralité dans le recours à la force

Il y a toujours eu un débat sur l’existence d’un lien entre la guerre et la moralité. Aristote cherchait explicitement à maintenir un lien entre la politique et les principes.

A cet égard, la question se pose de savoir dans quelle mesure les valeurs et la moralité ont été prises en considération lors de l'utilisation de la bombe atomique contre le Japon en 1945, lors de la guerre de Corée en 1950, de la guerre du Vietnam dans les années 60 et au début des années 70, et dans le bombardement de Tripoli. Libye) en 1986, la chute du régime taliban en Afghanistan en 2001 et la Seconde Guerre du Golfe en 2003.

George Kennan, un éminent analyste de la politique étrangère américaine d’après-guerre, avait changé son point de vue antérieur et mis la moralité au premier plan.

Dans son essai paru dans Foreign Affairs intitulé « Morality and Foreign Affairs », Kennan a établi une norme rigoureuse pour la relation entre la moralité, la politique étrangère et le recours à la force.

En 2003, le Premier ministre britannique Tony Blair a invoqué des raisons morales pour recourir à la force contre le régime irakien de Saddam afin de désarmer les armes de destruction massive.

Cependant, sa position a été contredite par le chef de l’Église d’Angleterre, l’archevêque de Cantorbéry, et par le pape Jean-Paul II.

Edward Azar voulait donner une autre dimension aux conflits lorsqu'il a déclaré : « L'une des situations les plus dévastatrices dans le monde aujourd'hui est la survenance simultanée de conflits et de sous-développement.

Les groupes qui cherchent à satisfaire leurs besoins de sécurité et d’identité par le biais d’un conflit cherchent en fait à changer la structure de leur société.

Outre le recours à la force pour défendre les intérêts nationaux, il existe des situations qui ne constituent pas une menace directe pour les intérêts nationaux et qui pourtant sont si horribles qu’il semble impossible de les ignorer pour des raisons morales ou humanitaires.

L’attaque de l’OTAN contre la Yougoslavie en 1999 reposait avant tout sur des considérations humanitaires visant à mettre un terme au « nettoyage ethnique » des musulmans albanais du Kosovo par les soldats serbes sous l’ancien président yougoslave Milosevic.

Au lendemain de la guerre froide, le recours à la force a été utilisé dans des missions ou des opérations de paix non traditionnelles. Par rapport aux fonctions traditionnelles de la puissance militaire, les opérations de paix menées par l’ONU élargissent les activités militaires en faveur de la paix.

Conclusion

Pour éviter des conflits mondiaux, un rétablissement proactif de la paix est crucial. Il faut du temps pour créer des situations conflictuelles et nous devons reconnaître les signes de déstabilisation ou d’incompréhension entre deux ou plusieurs nations ou entre deux communautés religieuses ou ethniques au sein d’un pays. Les conditions de paix ne se détériorent pas rapidement.