Comment la religion est-elle une source de paix et de conflit ?

Comment la religion est-elle une source de paix et de conflit ?

Toutes les grandes religions professent la paix et l’harmonie, mais en même temps, elles justifient les « guerres justes » en défendant la vie et en libérant les terres conquises sans tuer d’innocents. La paix en soi n’est pas importante dans l’Ancien Testament. Les anciens Israélites étaient souvent des guerriers impitoyables.

Le livre d’Isaïe autorisait la guerre commandée ou obligée. Lorsque l’ennemi vient conquérir un territoire, le combat est légitime. Il existe de nombreux récits de génocides cruels perpétrés par d’anciens Juifs contre les tribus voisines.

Dans l'épopée hindoue du Mahabharata, Arjun a été persuadé par Krishna de s'engager dans le combat par devoir désintéressé. La Bhagavad Gita a été interprétée comme autorisant le meurtre lorsqu'un parti supérieur lui ordonne de le faire.

Avant la création de l’Empire romain, l’intolérance religieuse était la norme. Le christianisme sous le premier empereur romain chrétien Constantin (280-337 après J.-C.) a connu une conversion spectaculaire vers une vision favorable à l’État de la légitimité de la guerre et du service militaire.

Saint Augustin, au Ve siècle, a proposé le concept de « guerres justes » et a réprimé par la force les « donatistes » chrétiens d’Afrique du Nord.

Au cours des treize siècles suivants, la chrétienté a continué à réprimer les « hérésies » au moyen de répressions physiques, souvent empreintes de cruauté et de brutalité. L'Église a promu les Croisades (Guerre de la Croix) pour reprendre la ville sainte de Jérusalem aux musulmans avec le soutien du pape Urbain II.

Au Moyen Âge, les Juifs sont devenus des boucs émissaires pratiques lors des épidémies. Souvent, à l’instigation de l’Église chrétienne, les communautés juives furent envahies et de nombreux individus furent massacrés.

Les mouvements chrétiens dissidents ont été vicieusement exterminés par l’Église catholique chrétienne. Ceux-ci comprenaient les Cathares, les Templiers et les Huguenots. Quelques centaines de milliers de « sorcières » et autres « hérétiques » furent arrêtés, torturés et brûlés vifs entre 1450 et 1792.

Les guerres de religion des XVIe et XVIIe siècles en Europe ont conduit à une conviction de plus en plus répandue selon laquelle il devait y avoir une meilleure façon de résoudre ces questions que par l'épée. Ce n’est que ces dernières années que l’Église catholique chrétienne a commencé à prendre conscience de l’énormité des crimes perpétrés dans le passé contre autrui et a présenté des excuses officielles.

L'Islam professe la paix et, dans un verset du Saint Coran, proclame : « Ne vous lassez pas et ne vous découragez pas en criant pour la paix, alors que vous devriez être au premier plan » et a une histoire de tolérance envers les autres religions. L'Islam autorise également la guerre pour la cause de Dieu.

Un de ces versets du Saint Coran déclare : « Combattez dans la cause de Dieu contre ceux qui vous font la guerre mais ne commettent pas d'agression, car en vérité Dieu n'aime pas les agresseurs. » Cela implique que la guerre n’est justifiée que si elle est attaquée.

Tolérance religieuse

La tolérance religieuse signifie s'abstenir de toute discrimination envers ceux qui suivent une voie religieuse différente. Cela ne signifie pas qu’il faille accepter une autre religion comme vraie.

La définition de la tolérance religieuse donnée par le Concise Oxford Dictionary (1960) est la suivante :

  • reconnaissance du droit de jugement privé en matière religieuse.
  • la liberté de défendre ses opinions religieuses et ses formes de culte, ou
  • jouir de tous les privilèges sociaux, etc., sans égard aux différences religieuses.

Cette définition considère la tolérance religieuse comme une question de droits de l'homme. Il reconnaît que les individus ont le droit et la liberté d'exercer leurs propres croyances et pratiques légitimes associées sans nécessairement valider ces croyances et pratiques.

Mais de nombreux chefs religieux encouragent la haine envers les personnes d'autres religions parce qu'ils ont tendance à croire que les autres religions sont pécheresses, offensantes pour leur Dieu, préjudiciables à la morale de la société et causeront aux autres un châtiment éternel en enfer. Dans un tel environnement, l’intolérance religieuse se développe et les conflits éclatent.

Croisades

L’un des exemples les plus flagrants de guerres au nom de la religion a été les croisades menées par les chrétiens contre les musulmans pour s’emparer de la ville sainte de Jérusalem. Les guerres ont été sanctionnées par les papes successifs.

Le renouveau religieux et l’accélération de la vigueur dans l’Occident chrétien, associés à l’établissement des Turcs seldjoukides au pouvoir au Moyen-Orient, ont conduit à des croisades successives contre les musulmans.

Un homme appelé Pierre l'Ermite faisait de la propagande populaire dans toute la France et en Allemagne et parlait des cruautés pratiquées par les Turcs envers les pèlerins chrétiens et de la honte de la Sainte Jérusalem entre les mains des musulmans.

Une grande vague d’enthousiasme déferla sur le monde chrétien occidental.

L'empereur byzantin Michel VII craignait l'invasion turque et il chercha l'aide non pas des empereurs chrétiens mais du pape Urbain II.

Les guerres de religion et les croisades commencent. Il y a eu sept croisades aux XIe, XIIe et XIIIe siècles. L'objectif déclaré était la récupération de la Sainte Jérusalem sur les musulmans.

La première croisade a débuté en 1096 et a été l’une des plus réussies. En trois ans, ils reprirent Jérusalem où le triomphe de l'Évangile de la paix fut célébré par un massacre épouvantable de leurs prisonniers, femmes et enfants.

La deuxième croisade (1147-1149) commença par le massacre des Juifs en Allemagne et se termina par un désastre, sauf lorsqu'une flotte anglaise prit Lisbonne aux Arabes et qu'elle passa entre les mains du roi du Portugal. Puis, en 1187, Saladin reprit Jérusalem pour l’Islam.

La troisième croisade commença en 1189 et se poursuivit jusqu'en 1192. L'empereur allemand et les rois d'Angleterre et de France participèrent à la guerre mais ne parvinrent pas à récupérer Jérusalem.

La quatrième croisade commença en 1202 et contribua à capturer la ville de Constantinople en 1204. Trois autres croisades furent menées mais se soldèrent par un échec.

Les Croisades ont montré le visage désagréable de la religion et exacerbé le sentiment de séparation idéologique infranchissable entre l’Islam et le Christianisme.

Récemment, le pape Jean-Paul II a présenté ses excuses aux musulmans pour les cruautés perpétrées contre eux par les chrétiens pendant les croisades. L’orthodoxie catholique condamne l’Islam, et de même, l’Islam condamne de la même manière le christianisme en raison de sa croyance en la « Trinité » (Père, Saint-Esprit et Fils).

Sionisme

La montée du sionisme a conduit à la création d’un État au sein de la Palestine. Le nom « Sionisme » a été inventé par le juif hongrois Théodore Herzl à partir du mot « Sion », la colline de Jérusalem où le roi Salomon a construit le Temple.

Au XXe siècle, avec la montée du sionisme, « la tolérance s’est transformée en haine et le respect en mépris ». La création d’un État juif et le respect des droits des Palestiniens se sont révélés incompatibles. Les Arabes de Palestine craignaient que, dans un État juif, ils ne deviennent des citoyens de seconde zone.

Hitler, à travers ses efforts pour exterminer les Juifs en Europe, a incité les Juifs à créer un nouvel État.

Les Juifs, avec le soutien de l’argent et du soutien occidental, ont créé un État juif, Israël, en 1948. En conséquence, des millions de Palestiniens sont devenus des réfugiés, et le conflit entre les Juifs d’Israël et les Arabes palestiniens a commencé et s’est poursuivi jusqu’à aujourd’hui.

La résolution du conflit est impérative pour la paix au Moyen-Orient.

Autres conflits religieux

Catholiques et protestants se sont battus pendant la guerre de Trente Ans au début du XVIIe siècle. La guerre (1618-1648) entraîne de terribles effusions de sang. Le conflit opposait deux ensembles de doctrines rivales du christianisme.

Le différend portait « sur la source de l'autorité doctrinale, les protestants croyant que le Nouveau Testament était la seule source et les catholiques affirmant que l'Église en tant qu'organisation avait l'autorité divine pour interpréter le Nouveau Testament ».

Le conflit entre les deux sectes a ressurgi en Irlande du Nord en 1969. Bien qu'un accord de paix ait été conclu en 1999 (Accord du Vendredi saint), les termes de l'accord se sont effondrés en 2002 lorsque l'Armée républicaine irlandaise (catholique) et l'Ulster Defence (Groupe para-militaire protestant) étaient réticents à déposer les armes.

L'Islam s'est également divisé en deux sectes : chiite et sunnite. Comme les catholiques et les protestants, ils ont une longue histoire de persécution mutuelle.

Le Pakistan a souvent été le théâtre de conflits sectaires. Le 22 février 2003, neuf chiites de la minorité chiite auraient été abattus par des extrémistes sunnites présumés circulant à moto à Karachi, ce qui aurait entraîné des émeutes.

Aux yeux des Occidentaux, les deux victoires les plus spectaculaires de l’islam militant ont été la révolution iranienne de 1979 et la prise de Kaboul par les talibans en 1996 (le régime taliban a été démantelé en décembre 2001 par les forces dirigées par les États-Unis).

Dans les pays occidentaux, le fondamentalisme est apparu à travers des confessions religieuses agressives depuis les années 80. La religiisation de la politique et la politisation de la religion sont des phénomènes nouveaux qui se sont répandus au début de ce nouveau siècle. Les groupes chrétiens extrémistes dirigés par Jerry Falwell propagent la haine entre les chrétiens et les personnes d'autres confessions aux États-Unis. Malise Ruthven a souligné que les visions de la « fin des temps » dans lesquelles les fondamentalistes chrétiens, comme celles de Pat Robertson, n'étaient pas très éloignées des fantasmes d'Oussama Ben Laden.

Au Moyen-Orient, de nombreux militants, dont Oussama Ben Laden, estiment que les pays musulmans ont été corrompus par les idées occidentales et doivent donc être renversés. Des terroristes égyptiens ont tué soixante-dix touristes européens en 1997 à Louxor.

Le point culminant a été atteint lorsque les terroristes ont attaqué les États-Unis le 11 septembre 2001, tuant près de 4 000 personnes de différentes nationalités.

Dans le monde d’après septembre, « l’islamophobie » a commencé à s’infiltrer dans la société occidentale. Un éminent universitaire palestino-américain, Edward Said, a écrit : « Je ne connais pas un seul Américain arabe ou musulman qui n'ait le sentiment d'appartenir au camp ennemi et qui se sente aux États-Unis en ce moment nous offre une chance. expérience particulièrement désagréable d’aliénation, d’hostilité tout particulièrement ciblée. Le professeur Samuel Huntington (États-Unis) a prédit qu'un choc des civilisations entre chrétiens et musulmans dominerait ce siècle.

Des preuves empiriques suggèrent que les militants de toutes confessions ont recours à des conflits sur la base de la religion. Il semble que les militants aient abandonné les enseignements fondamentaux de la religion de l’amour, de l’amitié, de la tolérance et de la patience. De nombreux chercheurs ont noté que l’une des évolutions tragiques a été la montée de positions politico-religieuses très agressives au cours du XXe siècle, qui s’est poursuivie au XXIe siècle.

Renaissance du fondamentalisme religieux

Douglas Allen soutient que la renaissance du fondamentalisme a souvent été attisée par une classe moyenne relativement privilégiée, nouvellement émergente, urbanisée et économiquement occidentalisée plutôt que par une classe opprimée et exploitée.

Les partis religieux et politiques fondamentalistes n’ont pas réussi à convaincre les masses ouvrières et paysannes. Au Bangladesh, la force politique du parti religieux Jamaat a diminué à chaque élection. En 1991, ils ont obtenu 12,13 pour cent du vote populaire ; en 1996, 8,61 pour cent ; et en 2001 seulement 4,31 pour cent.

Fondements religieux en Inde

La scène politique indienne est dominée depuis 1998 par l'émergence d'une idéologie de l'hindouisme militant (Hindutva) sous le nom de nationalisme.

L’idéologie Hindutva signifie une nation, une religion et un pays. Il rejette le pluralisme religieux. Pour eux, l’Inde serait la terre des hindous – « l’Hindustan ». Le Bharatiya Janata Party (BJP) dirige l'Inde en coalition avec d'autres partis depuis 1998. C'est un parti de droite affilié à l'organisation hindoue appelée Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

Vishwa Hindu Parishad (VHP) est un autre affilié du BJP, et le RSS et le VHP exercent une influence considérable sur le BJP. La plupart des membres du BJP sont membres du RSS. RSS regarde avec méfiance la loyauté des musulmans (environ 130 millions) et des chrétiens (30 millions) en Inde (les hindous constituent 830 millions).

Il y a eu un rapport selon lequel RSS avait mis en place des camps de reconversion du christianisme à l'hindouisme. Ces derniers temps, des missionnaires chrétiens ont été attaqués et tués en Inde.

En 1992, la campagne du BJP contre la mosquée de Babri a été réalisée. Mettant fin à une année de violences communautaires généralisées, notamment au Cachemire et au Pendjab, où il y a eu de nombreux morts, une foule hindoue a démoli la mosquée vieille de 464 ans le 6 décembre 1992 à Ayodhya.

Cela a alimenté des émeutes communautaires dans tout le pays. Le RSS et le VHP veulent construire un temple sur le site de la mosquée qui, selon eux, serait le lieu de naissance du dieu hindou, Lord Rama. Praveen Tagodia, secrétaire général du VHP, aurait reconnu le 2 avril 2003 que son organisation était responsable de la démolition de la mosquée de Babri.

En outre, Tagodia aurait appelé à un « glorieux règne hindou ». La question de savoir si RSS et VHP peuvent construire un temple sur le site de la mosquée dépend du jugement du plus haut tribunal indien. Entre-temps, le tribunal a interdit toute activité religieuse sur le site et, en février 2003, le gouvernement dirigé par le BJP a exhorté le tribunal à lever l'interdiction pour plaire aux partisans du BJP.

Un aspect qui mérite attention est la crainte parmi les fondamentalistes hindous que les hindous soient voués à disparaître dans 100, 200 ou 400 ans.

L'auteur Neil DeVotta a déclaré que l'inquiétude des hindous a conduit l'Arya Samaj, une organisation de renouveau hindou, à instituer un mouvement de cérémonie shuddhi (purification) par lequel les hindous qui s'étaient convertis à l'islam ou au christianisme ou dont les ancêtres avaient changé de foi étaient renvoyés dans le giron hindou.

Les fondamentalistes hindous utilisent des récits historiques sélectifs de la domination musulmane en Inde pour affirmer qu’il existe depuis longtemps une conspiration musulmane visant à éradiquer l’hindouisme.

La même logique de survie de l’hindouisme a également influencé leur préférence pour l’hindi comme seule langue nationale en Inde. Certains soutiennent que des émeutes communautaires ou un nettoyage religieux ont lieu lorsqu'un groupe religieux envisage sérieusement de proposer une solution permanente pour contrôler le nombre d'un adversaire.

Il semble que la partition de l'Inde britannique en 1947, les tensions durables avec le Pakistan à propos du conflit du Cachemire, la croyance parmi certains hindous selon laquelle les musulmans pourraient fonctionner comme une cinquième colonne (espion) pour le Pakistan, la destruction de la mosquée d'Ayodhya en 1992 et la L'existence d'un code civil distinct pour les musulmans indiens a contribué à la suspicion et à l'animosité entre hindous et musulmans.

Il est également clair que les radicaux hindous (les organisations Shiv Sena, Jan Sangh et Hindu Mahasabha), animés par leur idéologie Hindutva et une antipathie profondément ancrée à l'égard de tout ce qui est musulman et islamique, ont démontré leur volonté d'exploiter tout ce qu'ils peuvent pour saper l'harmonie communautaire en Inde. . Cependant, la majorité des hindous en Inde restent tolérants et laïcs.

Il est regrettable que certains éléments exploitent la religion pour poursuivre des conflits au service d’intérêts égoïstes.

Les radicaux de toutes confessions ont donné une mauvaise réputation aux religions nobles en nourrissant le sectarisme, le mépris et les conflits, tandis que la vraie religion représente le contentement, la tolérance, l’amour et la paix. Comme l’a dit le pape Jean-Paul II : « Toutes les religions devraient lutter pour la paix. La guerre est toujours une défaite pour l'humanité. C'est une tragédie pour la religion.