Quel est l’impact de la génétique sur le comportement criminel et le système judiciaire ?

Quel est l’impact de la génétique sur le comportement criminel et le système judiciaire ?

On prédit que le XXIe siècle sera le siècle de la génétique et des technologies de l’information. La génétique a mis au premier plan le débat entre nature et culture et a renforcé l’approche déterministe du comportement humain.

Les résultats du projet Génome humain ont largement dévoilé les mystères de notre code génétique, offrant ainsi un nouvel aperçu remarquable des caractéristiques humaines uniques qui opèrent au niveau moléculaire.

Les découvertes en génétique toucheront toutes les sphères de la vie humaine. Les nouvelles découvertes ont des impacts considérables sur les doctrines juridiques liées à la vie privée, au libre arbitre, à la responsabilité, à l'autonomie, à la non-discrimination et aux opportunités sociétales.

Juges, avocats, législateurs, chercheurs, militants des droits de l’homme – toutes les personnes des différents pays liées au droit et associées au système judiciaire devraient être prêtes à relever les défis futurs découlant du développement génétique.

Les recherches en cours sur la génétique et leurs découvertes nous ont posé de nombreuses questions ; en particulier, elle a une incidence majeure sur le comportement criminel et le système de justice pénale.

  1. Comment le droit réagira-t-il aux nouvelles découvertes en génétique ?
  2. Dans quelle mesure la relation entre la génétique et le comportement affectera-t-elle les doctrines juridiques liées à la vie privée, à l’autonomie, à la non-discrimination et aux opportunités sociétales ?
  3. Qu’adviendra-t-il des concepts de responsabilité individuelle et de libre arbitre ?
  4. Si un individu commet un crime en raison de traits génétiquement hérités, comment sa responsabilité sera-t-elle déterminée ? Comment sera-t-il puni ?
  5. Doit-il être puni ou doit-il être traité comme un fou sans avoir aucune responsabilité pénale ?

Dans ce chapitre, nous nous sommes efforcés de trouver des réponses aux questions ci-dessus.

Comment les chercheurs, les étudiants, les enseignants et les personnes associées au système de justice pénale devraient-ils répondre aux défis posés par les nouvelles découvertes en génétique ?

Ces questions pertinentes seront également discutées brièvement.

Hérédité et continuité de la vie

Toutes les espèces existantes du monde animal doivent respecter les règles de l'hérédité. Depuis l’Antiquité, les faits d’hérédité étaient tenus pour acquis. Un vieux proverbe dit que « le semblable engendre le semblable ». Les bébés humains ressemblent généralement à leurs parents.

Non seulement les êtres humains, mais toutes les espèces d’animaux ressemblent à leurs ancêtres par la forme, la taille, la couleur et d’autres caractéristiques de leur corps.

Le voyage pour comprendre l’hérédité

L'hérédité est un phénomène commun et connu de tous ; néanmoins, il fallut beaucoup de temps pour comprendre les faits essentiels de l'hérédité.

Les histoires mythiques affirmaient que les êtres humains étaient issus d’animaux, d’arbres ou de pierres et que les hommes étaient transformés en objets naturels. Même Aristote acceptait la croyance générale de son époque selon laquelle les plantes et les animaux complexes comme les puces, les moustiques et les escargots naissent spontanément de la matière en décomposition.

La croyance en la génération spontanée s'est évanouie après une succession d'expériences brillantes et subtiles.

Le rejet scientifique de la génération spontanée

Enfin, Louis Pasteur (1822-1895) établissait que l'étincelle de la vie ne pouvait être allumée que par la vie elle-même. Spallanzani, Pasteur et leurs successeurs ont prouvé que l'hérédité et la matière vivante sont coextensives. L’existence de l’un présuppose certainement l’existence de l’autre. Dans tous les organismes, le semblable engendre le semblable.

« Cela signifiait que tous les organismes, des bactéries à l’homme (humain), se reproduisaient en convertissant les matériaux extraits de l’environnement – la nourriture – en éléments vivants de leur propre corps. L’hérédité, en dernière analyse, est l’auto-reproduction, la propriété commune de toute vie et la propriété qui distingue la matière vivante de la matière non vivante.

La continuité de la vie grâce à l'hérédité

Tous les organismes vivants existants témoignent de la continuité ininterrompue de la vie et de la succession ininterrompue des êtres vivants sur cette terre. Dans les brumes d’un passé lointain, l’origine réelle de la vie s’est perdue.

Mais les archives fossiles des temps anciens ont prouvé que les animaux et les plantes d’aujourd’hui sont les descendants directs d’organismes antérieurs.

Tous les organismes vivants vieillissent et meurent, la continuité de la vie est donc maintenue par la transmission de l'hérédité à leur progéniture par le biais d'un processus de reproduction.

Le rôle de la reproduction dans l'hérédité

Chez les plantes et les animaux, la reproduction est sexuée, elle suppose l'union de deux cellules sexuelles, ou gamètes, qui forment une seule cellule ou zygote. Un nouvel organisme vivant se développe à partir de ce zygote.

Ainsi, un lien physique entre les parents et la progéniture existe à la fois dans la reproduction sexuée et asexuée. Une partie des parents grandit et se développe plus tard, et deviendra le corps de la progéniture.

Ainsi, les espèces vivantes, y compris les êtres humains, ressemblent à leurs parents par leur disposition physique, leurs manières et leurs traits de caractère.

Développement de la génétique

Il existe trois branches de l’étude de la génétique : la transmission, la moléculaire et la population. La génétique de la transmission étudie la transmission des caractères d'une génération à l'autre.

La génétique moléculaire étudie le sujet à partir de sa base fondamentale, les molécules.

Cette étude concerne les molécules qui constituent les gènes, les molécules qui contrôlent les gènes et les molécules qui sont les produits des gènes. Cette branche de la génétique étudie la structure et l'expression des gènes au niveau moléculaire.

La génétique des populations visualise les différences génétiques entre les espèces et étudie la variation des gènes entre et au sein des populations.

Chromosomes et informations génétiques

Les chromosomes sont de minuscules parties comme des fils dans les cellules animales et végétales qui transportent des informations génétiques sur les caractéristiques particulières de chaque animal ou plante.

Les chromosomes sont les entités physiques discrètes qui portent les gènes.

Un mélange de composés présents dans le noyau cellulaire, appelé nucléine, a été découvert en 1869. L'acide désoxyribonucléique (ADN) est le principal composant de la nucléine. Les chimistes ont eu une idée de la structure générale de l'ADN et d'un composé apparenté, l'acide ribonucléique (ARN), à la fin du XIXe siècle.

Les deux sont des chaînes de petits composés appelés nucléotides. Chaque nucléotide comprend un sucre, un groupe phosphate et une base. La liaison des sucres les uns aux autres via leurs groupes phosphate forme généralement la chaîne.

Les gènes et leurs fonctions

Les chromosomes sont composés d'une chaîne de gènes et l'ADN comprend les gènes. Les gènes existent sous forme de réseau linéaire sur les chromosomes. Chaque gène contient les informations nécessaires à la création d'une chaîne polypeptidique (une seule chaîne protéique est souvent appelée polypeptide).

La plupart des gènes sont constitués d’ADN double brin disposé en double hélice. Ils sont complémentaires les uns des autres. L’information nécessaire à la fabrication d’un ARN est véhiculée par la séquence linéaire de bases d’un gène.

Il contient les informations nécessaires à la création d’une chaîne protéique. Une mutation (un changement) dans cette séquence peut modifier le produit protéique. Il existe diverses activités qui relèvent du domaine des gènes.

La structure de l'ADN

Telle une échelle torsadée, une molécule d’ADN est constituée de deux brins en forme de ruban qui s’enroulent l’un autour de l’autre. Chez les humains et d’autres organismes supérieurs, la constitution de l’ADN est similaire.

Les échelons de l'échelle sont constitués de produits chimiques appelés bases, abrégés en A, T, C et G. Chaque échelon a une paire de bases ; c'est soit A et T, soit C et G.

La plupart des cellules humaines possèdent trois milliards de paires de bases (six milliards de bases) d’ADN ; c'est ce qu'on appelle le génome humain. La séquence de bases est différente pour chacun, ce qui rend chaque être humain unique.

Génome humain et chromosomes

En raison de l’impact de l’environnement et de la variation de la séquence de bases, nous observons une diversité parmi les humains.

Le génome humain complet est constitué de 46 morceaux d’ADN appelés chromosomes. Chaque être humain reçoit 23 paires de chromosomes de ses parents. Un ensemble complet de 46 chromosomes se trouve dans des milliards de cellules humaines.

Cartographie génétique et son utilité

Parmi les 23 paires, 22 sont identiques ; l'un est différent, ce qui détermine le sexe d'un enfant. Les femmes reçoivent un X de chaque parent (XX) et les hommes reçoivent un X de la mère et un Y du père (XY). « Une carte génétique du génome humain est une carte des chromosomes possédant des marqueurs d’ADN polymorphes à intervalles déterminés.

Un polymorphisme signifie que différentes séquences d’ADN se trouvent dans la population au même locus. L’utilité d’une telle carte est de faciliter la localisation des gènes de maladie et de comportement par lien familial et études de population.

Comportement et génétique

Il existe deux types de comportement : le comportement instinctif et le comportement d'apprentissage. Le comportement instinctif s’acquiert dès la naissance ; les gènes sont à la base de ce type de comportement. Dans le monde animal, les caractères héréditaires se transmettent des parents à leur progéniture.

Un degré élevé de comportement instinctif est observé chez les mammifères. Le comportement d'apprentissage se développe grâce à l'interaction avec le milieu environnant et le monde extérieur. Les instincts et l’environnement ont accumulé un impact sur le comportement humain.

Les facteurs génétiques et environnementaux contribuent fortement à la variation du comportement humain.

Dans quelle mesure les gènes et l’environnement influencent-ils la commission d’activités criminelles ?

C’est devenu un sujet fascinant qui mérite d’être étudié par les esprits curieux des humains.

Hérédité et environnement

Chaque descendant reçoit de ses parents un seul noyau gamétique, trop petit pour être vu à l'œil nu.

Pourtant, c’est le seul lien physique entre les parents et la progéniture, et c’est par lui que tout se transmet de génération en génération. Un nouvel individu se développe à partir d'une particule du corps parental et subit ensuite une croissance.

Le corps d'un individu est environ cinquante milliards de fois plus grand que celui de l'œuf fécondé à partir duquel il s'est développé. L’énorme augmentation de masse qui s’est produite est due à la nourriture consommée par l’organisme. Les aliments organiques et inorganiques incorporés dans le corps provoquent la croissance d’un organisme vivant.

L'essence de l'hérédité

« L'organisme parental se reproduit dans sa progéniture en organisant à sa manière les matériaux prélevés dans l'environnement. L’essence de l’hérédité est donc l’auto-reproduction de l’organisme aux dépens de l’environnement. »

L'hérédité d'un organisme vivant interagit continuellement avec l'environnement. Cette interaction détermine le développement présent et futur de cet organisme.

Génotype et phénotype

En 1911, le généticien danois Johannsen proposa de distinguer le « génotype » de l'organisme de son « phénotype ».

« Le génotype est la somme totale de l'hérédité, la constitution génétique qu'un organisme reçoit de ses parents. Le phénotype est l’apparence de l’organisme, la somme totale de toutes ses caractéristiques, telles que la couleur, la forme, la taille, le comportement, la composition chimique et la structure, à la fois externe et interne, grossière et microscopique.

Stabilité et modification des gènes

L'entité individuelle de toute espèce animale ou végétale est reconnue par ses phénotypes. Avec le temps, le phénotype change. Pour cette raison, des changements physiologiques se produisent constamment chez un individu.

En témoigne une série de photographies d'une personne prises à différents âges, de l'enfance à la vieillesse. Le « génotype », contrairement au « phénotype », est relativement stable tout au long de la vie d'un individu.

Influence de l'environnement sur le développement

De l’enfance à la sénilité, un individu possède des gènes similaires.

Le « génotype » qu'un individu possède peut être identifié en observant son impact sur le « phénotype » et en étudiant l'ascendance. Si deux individus ou plus ont été élevés dans un environnement similaire, mais que leurs phénotypes sont différents, alors la conclusion sera inévitablement qu'ils possèdent des génotypes différents.

D’un autre côté, des individus ayant des génotypes similaires peuvent avoir des phénotypes très différents lorsqu’ils sont cultivés dans des environnements différents.

Conditions environnementales uniques

L’environnement dans lequel les organismes ont été élevés n’est jamais le même selon les lieux et les moments. Pour cette raison, il n’y a jamais deux individus exactement pareils.

Deux plantes poussant côte à côte ne peuvent pas recevoir les mêmes quantités de lumière, d’eau et de minéraux. La quantité et la qualité de la nourriture consommée par deux animaux diffèrent au même stade de développement.

Variations environnementales et mutations génétiques

Lorsque deux individus ayant le même génotype rencontrent des conditions différentes en matière de nourriture, de température, de lumière, d’humidité et d’autres facteurs externes, leur phénotype sera alors différent.

Les organismes d’hérédité similaire, lorsqu’ils subissent ce genre de différences, sont appelés variations ou modifications environnementales.

Hérédité vs environnement

À l’exception des vrais jumeaux, aucune personne n’est susceptible de posséder un génotype similaire, appelé variation héréditaire ou génotypique. Les éléments responsables de l'hérédité et des gènes, lorsqu'ils subissent des changements, sont appelés mutations et entraînent des variations génotypiques.

Le gène modifié peut ensuite être introduit dans diverses combinaisons avec d'autres gènes modifiés ou inchangés, ce qui donne lieu à une variation génotypique.

Étude des généticiens sur l'hérédité et la variation

La ressemblance de l’hérédité (le semblable engendre le semblable) et la variation ont toutes deux des applications universelles, mais la ressemblance ne signifie pas une similitude complète.

Les généticiens se sont concentrés sur différents aspects de l'hérédité et de la variation. Les causes des similitudes et des dissemblances entre les schémas de développement de différents organismes sont étudiées par les généticiens.

L'interaction du génotype et de l'environnement

Qu’est-ce qui est le plus important : l’hérédité ou l’environnement ? Ce type de questions n’a aucun sens dans le sens où les deux sont nécessaires et importantes. Le génotype de tout organisme, grâce à une interaction avec l'environnement, produit le phénotype.

Ainsi, un individu est le produit d’une croissance et d’un développement provoqués par un génotype dans une certaine atmosphère.

L’environnement d’un moment particulier ne détermine pas le phénotype d’une personne à un moment donné ; c'est plutôt l'ensemble de la succession d'environnements qu'un individu a connu au cours de sa vie qui détermine son phénotype.

Ainsi, chaque individu est devenu le produit de son génotype et de ses expériences de vie.

Hérédité et criminalité

L’observation de bon sens selon laquelle les enfants ressemblent à leurs parents en termes d’apparence et de manières révèle le fait que les gens avaient tendance à expliquer le comportement humain en termes d’hérédité depuis les temps anciens.

Les théories scientifiques sur l'hérédité sont nées vers 1850, lorsque Francis Galton et Karl Pearson ont utilisé de nouvelles méthodes statistiques pour mesurer les degrés de ressemblance.

Lors de ses études sur les criminels, Charles Goring a utilisé les nouvelles techniques statistiques et a conclu que le crime est hérité comme les autres traits et caractéristiques physiques.

Robert Dugdale a mené une étude sur plusieurs générations d'une famille américaine et ses conclusions ont été publiées en 1877 sous le titre « The Jukes ».

Il a collecté des informations sur 1 000 descendants d'Ada Jukes (un pseudonyme) et a trouvé 280 pauvres, 60 voleurs, 7 meurtriers, 140 criminels, 40 victimes de maladies vénériennes, 50 prostituées et autres déviants. Il a présenté cette étude de cas comme un exemple de criminalité héréditaire.

Henry Goddard a mené une étude de cas similaire et elle a été publiée en 1912 dans son ouvrage « The Kallikak Family ». Un certain Martin Kallikak « a engendré un enfant hors mariage d'un 'barwench débile', dont un grand nombre de descendants étaient débiles ou déviants ».

Le mariage de Kallikak avec une femme respectable donna naissance à une progéniture répondant aux normes morales et mentales les plus élevées, ce que Goddard considérait comme une preuve de la relation entre l'hérédité et le crime.

Plus tard, des études ont été réalisées sur des jumeaux et des adoptés pour mesurer l'impact de l'hérédité sur le comportement. Il existe deux types de jumeaux : les vrais jumeaux et les faux jumeaux.

Si des facteurs génétiques influencent la délinquance, les vrais jumeaux seront alors plus susceptibles de commettre un crime que les faux jumeaux. Les enfants adoptés vivent généralement avec leurs parents adoptifs. Si leur comportement ressemble à celui de leurs parents biologiques, l'hérédité influence dans cette mesure le comportement.

Gènes criminels

La génétique est extrêmement utile en droit pénal. Dans les affaires de viol, il est utilisé pour identifier les accusés. Il est également utilisé comme moyen de défense pour disculper ou fournir des raisons atténuantes pour un crime.

Lorsqu'un acte coupable est commis en vertu d'une intention coupable (mens rea), cet acte est punissable par le droit pénal. Sans un état d’esprit criminel, la responsabilité pénale est rarement imposée. La justification des théories de la punition est que la menace de sanction dissuadera les criminels.

Un individu agissant sans le savoir ni intentionnellement échappe à l’effet dissuasif de la loi. Si un accusé commet une erreur de fait ou de droit, que se passera-t-il ?

L'ignorance ou l'erreur de fait ou de droit constitue un moyen de défense en vertu d'un code pénal modèle lorsqu'elle annule la mens rea. Cela (mens rea) peut être déduit d’un comportement négligent et imprudent. On dit qu'un accusé possède un état d'esprit coupable s'il ignore sciemment un risque grave et injustifiable.

« Une personne est-elle coupable de son comportement lorsqu'elle est atteinte d'une maladie génétique responsable de son comportement criminel ?

Prenons le cas hypothétique de John Wilson, qui avait des démêlés avec la justice depuis son adolescence. Il avait purgé une peine de prison à plusieurs reprises pour voies de fait, cambriolage et troubles à l'ordre public.

Un soir, Wilson était en train de boire dans un bar lorsqu'il s'est arrêté dans un dépanneur ouvert toute la nuit.

Wilson a apporté une bouteille de soda à la caisse, mais avant de la payer, il a sorti un pistolet de sa veste et l'a pointé sur le vendeur du magasin, lui ordonnant de vider l'argent de la caisse dans un sac en papier brun.

L'employé suivit les instructions de Wilson et remplit le sac avec le contenu du registre. Wilson était sûr qu'il y avait une autre cachette d'argent, après avoir vu des employés atteindre le dessous de la caisse lors de précédentes visites au magasin.

Lorsque l'employé a nié en avoir eu connaissance, Wilson est devenu très en colère, estimant qu'on lui avait menti et qu'on lui avait manqué de respect. Il accompagna le vendeur jusqu'à l'arrière du magasin.

Forçant l'employé à s'agenouiller sur le sol, Wilson a placé son arme derrière la base du crâne de l'employé et a tiré avec l'arme. Le commis a été tué sur le coup. Wilson s'enfuit.

Deux jours plus tard, Wilson a été arrêté après avoir été arrêté pour excès de vitesse, et la police a trouvé l'arme du crime sur le plancher de la voiture.

Lors du procès pour meurtre, l'avocat de Wilson a plaidé que Wilson n'avait pas d'intention criminelle. Il a appelé un généticien médical pour étayer sa défense et a fait valoir que Wilson souffrait d'un trouble génétique lié à l'X provoquant un léger retard mental et un comportement agressif.

Estar de acuerdo con la opinión de otra persona para obtener su aprobación.

Le généticien a fait valoir que Wilson n’était pas dans un état d’esprit conscient et qu’il n’avait pas commis l’infraction volontairement.

Ils ont soutenu que sa maladie génétique l'avait contraint à commettre des activités violentes. L'avocat a fait valoir que l'alcool avait incité Wilson à se livrer à des activités violentes.

Dans le cas hypothétique de Wilson, des questions très cruciales ont été soulevées dans le contexte de nombreux liens entre les gènes et le comportement établis par d’immenses recherches scientifiques.

Les gènes humains sont responsables des variations du comportement humain, notamment de l'agressivité, de l'anxiété et de la dépression.

Ejemplo: un gerente le dice a su jefe: “Tiene toda la razón en su plan de reorganización para la oficina regional occidental. No podría estar más de acuerdo contigo.

Ejemplo: Empleado al jefe: “Lamento haber cometido un error en el informe. Por favor, perdóname."

Dans le cas de Wilson, un certain nombre de questions se posent.

  • Les activités violentes sont-elles le résultat d’une action directe et volontaire de la part de l’accusé ?
  • Ou s'agit-il d'une explosion émotionnelle de l'accusé ?
  • Ou bien les gènes criminels obligent-ils l’accusé à commettre des activités punissables ?
  • Ou est-ce qu'un élément toxique l'incite à commettre des activités violentes ?

Dans le cas de Wilson, l'expert médical a déclaré que l'alcool incitait Wilson à la violence.

  • Doit-il être tenu responsable du crime allégué parce qu'il a volontairement consommé de l'alcool et savait, ou aurait dû savoir, que cela susciterait un comportement violent ?
  • « Les termes de la peine devraient-ils tenir compte de la causalité entre le crime et le statut biologique d'un individu ?

Dans l'affaire Wilson, l'équipe de la défense a soutenu que Wilson n'était pas responsable de sa conduite parce qu'il souffrait d'une maladie génétique qui l'avait amené à commettre des actes de violence.

Destacar las mejores cualidades, restar importancia a los déficits y llamar la atención sobre los logros.

S'il s'agit du 100%, est-ce qu'on le laisse s'en tirer au motif que soit l'acte n'était pas volontaire, soit qu'il ne pouvait pas avoir l'intention criminelle en raison de l'anomalie génétique? Si le défaut établit uniquement une propension à une activité criminelle, par exemple 20%, sa sanction devrait alors être ajustée en conséquence.

Les principes de responsabilité pénale connaissent quelques exceptions.

Les enfants et les personnes souffrant de troubles mentaux sont maintenus en dehors du cadre des sanctions parce qu'ils sont incapables de comprendre les conséquences d'une activité criminelle.

Même l’effet dissuasif de la punition leur est totalement inutile.

Maintenant, la question se pose de savoir si les personnes souffrant de troubles du comportement causés par leurs gènes doivent être traitées comme des enfants et des aliénés, dénués de responsabilité pénale ?

Une femme a demandé l'aide du Dr Han G. Brunner, généticien médical, pour un problème dans sa famille.

De nombreux hommes de sa famille, depuis des générations, étaient enclins à des activités violentes et agressives non provoquées. Les informations recueillies au sujet de la famille ont révélé que neuf d'entre eux présentaient des comportements aberrants et violents.

Ejemplo: un vendedor le dice a su jefe: “Matt trabajó sin éxito durante tres años para intentar conseguir la cuenta. Lo cosí en seis semanas. Soy el mejor cerrador que tiene esta empresa”.

Brunner et ses collègues ont effectué des analyses ADN d'échantillons de tissus de 24 membres de la famille. Ils ont identifié un marqueur ADN sur le chromosome X parmi les mâles affectés, mais les mâles non affectés ne possédaient pas ce marqueur ADN.

Ejemplo: Un nuevo aprendiz de ventas le dice a su compañero: “¡Manejaste la queja de ese cliente con mucho tacto! Nunca podría haber manejado eso tan bien como lo hiciste tú”.

que MAO A était défectueux. Dans Turpin V. Mobley, il a été révélé que les trois dernières générations de la famille Mobley avaient fait preuve d'un comportement agressif et antisocial. Ces personnes comprenaient un meurtrier, un violeur, un voleur à main armée, plusieurs toxicomanes et plusieurs agresseurs de conjoint.

Génétique comportementale et droit

L’intérêt scientifique et populaire porté sur les gènes et le comportement augmente, déclenchant la résurgence du déterminisme génétique comportemental. Le concept central du déterminisme génétique est que la génétique est le principal facteur déterminant du comportement humain. Cela a de graves conséquences sociales, juridiques et éthiques.

Mark A. Rothstein a discuté des effets de la génétique sur de nombreux domaines du droit, notamment l'emploi, les assurances, les transactions commerciales, les litiges civils et la vie privée. Il a exposé cinq principes généraux du droit qui aident à encadrer les questions de génétique comportementale et de droit.

1. Norme unitaire de devoir juridique

La légalité de la conduite d'un individu est déterminée par référence au comportement standard d'une personne raisonnable, tant dans les affaires civiles que pénales.

Les activités du demandeur et du défendeur sont évaluées en fonction de leur conformité aux normes d'une personne raisonnablement prudente dans des circonstances similaires. Il évalue si une personne de rationalité moyenne aurait pu faire la même chose que celle témoignée à l'aide d'une norme unitaire de « personne raisonnable ».

À l'origine, il s'agissait de la norme de « l'homme raisonnable », appliquée pour la première fois au droit de la négligence en Angleterre au milieu du XIXe siècle. Le système juridique des États-Unis a rapidement adopté le concept. Le terme « personne raisonnable », neutre en termes de genre, est entré en vigueur au début du XXe siècle.

La norme de la personne raisonnable rend plus prévisibles la conduite requise des individus et l’issue des affaires. Cette norme unitaire et objective permet aux individus d’avoir des attentes raisonnables quant au comportement des autres.

En droit pénal, la négligence criminelle est définie en référence à une personne raisonnable. Un meurtre peut être commis dans un moment passionnel, et la norme de la personne raisonnable est utilisée pour déterminer si un moment passionnel peut provoquer un meurtre.

Si tel est le cas, l’accusation de meurtre est réduite à un homicide volontaire. La norme de la personne raisonnable implique qu’il n’est pas possible de déterminer avec précision les capacités cognitives, physiques ou comportementales des individus dans le cadre d’une procédure judiciaire.

Supposons néanmoins qu’une évaluation précise des caractéristiques individuelles soit possible et qu’un témoin expert soit prêt à témoigner de la capacité innée d’un individu dans une affaire, civile ou pénale. Est-ce que cela aurait de l'importance ? Devrait-il?

Selon le philosophe Dan Brock, « Si la structure génétique d'une personne est la cause principale du comportement et que cette structure génétique échappe complètement au contrôle de l'individu, un individu peut-il à juste titre être tenu responsable du comportement qui en résulte ? »

Un changement significatif dans la conception juridique des limites de la conduite individuelle se produirait si la norme unitaire était remplacée par une norme plus subjective.

2. Impact de la génétique comportementale sur le système adverse

Une présentation partisane de la preuve, un juge passif, un jury neutre et un format de procès structuré caractérisent le système accusatoire. Dans ce système, la vérité n'est pas déterminée par les avocats mais par le juge ou le jury. Le rôle des avocats est de défendre avec zèle la défense de leurs clients.

La présentation de preuves exactes et le contre-interrogatoire des témoins révèlent enfin la vérité. Les avocats des deux côtés avancent tous les arguments possibles au nom de leurs clients.

exigent que les avocats soient des défenseurs zélés. Les avocats doivent utiliser la procédure judiciaire au plus grand bénéfice du client. Les avocats sont censés présenter tous les arguments possibles, aussi faibles soient-ils, en faveur de leur client, notamment dans les affaires pénales.

Les accusés disposent d'une latitude encore plus grande pour soumettre des preuves atténuantes pendant la phase de détermination de la peine d'une affaire pénale. Le principe de « défense zélée » dans les affaires pénales a donné lieu à des affirmations scientifiques innovantes.

Dans 12 cas aux États-Unis, des mères ont été accusées du meurtre de leurs enfants et la psychose post-partum a été invoquée comme moyen de défense. Les femmes ont été condamnées à des peines légères ou ont été déclarées non coupables.

Le syndrome de stress post-traumatique et le syndrome prémenstruel ont également été évoqués comme moyens de défense. Parfois, dans certains meurtres notoires, les condamnés ont été condamnés à une peine moindre en raison d'affirmations scientifiques innovantes, qui ont suscité de sévères critiques.

Dans les affaires civiles, telles que les litiges pour préjudice corporel, les plaignants traversent une période difficile car ils ne peuvent pas prouver si l'acte illégal du défendeur a causé le préjudice.

Grâce à des découvertes scientifiques innovantes, la « science indésirable » ou la « science du passif » a émergé. Les experts scientifiques ont repoussé les frontières de la pensée scientifique en faveur des accusés.

Ils affirment, par exemple, qu'une exposition environnementale particulière, un produit pharmaceutique ou un dispositif médical a entraîné un préjudice particulier pour le plaignant.

« En raison du système contradictoire, il est pratiquement certain que les parties aux affaires pénales et civiles feront valoir des arguments génétiques comportementaux bien avant que de tels points de vue ne bénéficient d'un soutien général dans la communauté scientifique. Ces arguments sont particulièrement intéressants dans les affaires pénales, car ils peuvent être utilisés pour prouver que l’accusé a été contraint de commettre l’acte en raison de facteurs génétiques incontrôlables.»

3. Défis pour les juges

Le système contradictoire encourage les avocats à plaider avec zèle, les encourageant encore davantage à utiliser des théories scientifiques non prouvées en faveur de leurs clients. La prochaine question importante est de savoir comment les juges [et les jurys] considéreront ces preuves.

Les données disponibles montrent que les juges [et les jurys] sont mal préparés à évaluer la validité de nouvelles affirmations scientifiques. Et les jurys ont tendance à accorder beaucoup de crédit aux arguments fondés sur de nouvelles découvertes scientifiques.

Concernant les preuves scientifiques, les avocats sont confrontés au premier problème : ils doivent convaincre le tribunal de considérer les preuves comme recevables. Cette question a été réglée aux États-Unis en 1923 dans l'affaire Frye V. États-Unis.

Dans cette affaire influente, le tribunal a statué que les preuves scientifiques sont admissibles si elles sont généralement acceptées comme valides par la communauté scientifique.

Le test Frye a duré 70 ans jusqu'à ce qu'il soit remplacé en 1993 par une décision de la Cour suprême dans l'affaire Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Le tribunal a jugé que le principe Frye était incompatible avec les règles fédérales de preuve. En vertu des Règles fédérales, les juges ne peuvent pas s'en remettre à l'acceptation par la communauté scientifique des preuves en question.

Les juges doivent émettre un jugement indépendant pour déterminer la fiabilité et la valeur probante des preuves. Les juges doivent déterminer « si le raisonnement ou la méthodologie du témoignage est scientifiquement valide ». « Ceci est composé de quatre facteurs :

  • si la théorie ou les techniques peuvent être ou ont été testées ;
  • la mesure dans laquelle il y a eu un examen par les pairs et une publication de la théorie ou des techniques ;
  • le taux d'erreur connu ou potentiel ainsi que l'existence et le maintien de normes contrôlant le fonctionnement de la technique ; et
  • l’acceptation générale de la méthodologie ou de la technique dans la communauté scientifique.

parmi les juges et les universitaires, le principe Daubert, du moins en théorie, a facilité l’admissibilité des preuves scientifiques devant les tribunaux. Mais pour les juges de première instance, Daubert a sans doute rendu les choses plus difficiles. Les administrateurs des tribunaux d'État et fédéraux ont lancé des programmes d'éducation scientifique et publié des manuels sur les preuves scientifiques pour accroître le sens scientifique des juges.

Les avocats du système contradictoire sont tenus de présenter des preuves scientifiques insuffisamment vérifiées. Les juges qui n’ont pas d’expertise scientifique doivent décider si la méthodologie et les théories reposent sur une base scientifique valable.

Les tribunaux admettent de plus en plus de nouvelles preuves scientifiques, et les jurys accordent souvent une grande crédibilité aux preuves scientifiques. Les informations génétiques comportementales correspondent certainement à ce modèle.

4. Génétique et comportement d’aversion au risque

Les informations génétiques comportementales pourraient conduire à un large éventail d’actions d’aversion au risque. Carlsen V. Waekenhut Corp.33 est une bonne illustration d’un tel cas. En 1994, lors d'un concert de rock de Bon Jovi, un agent de sécurité a tenté de violer une cliente de 16 ans sous les tribunes.

La jeune fille a ensuite poursuivi la société de sécurité qui employait le gardien pour embauche négligente. Elle a allégué que l'entreprise aurait dû s'enquérir des antécédents de l'agent de sécurité avant de l'embaucher.

L’entreprise aurait alors découvert que l’homme avait déjà été condamné quatre fois, dont une pour vol qualifié au deuxième degré.

La cour d'appel a infirmé le jugement sommaire rendu par le tribunal de première instance en faveur de l'entreprise et a estimé qu'après la découverte d'une condamnation antérieure pour vol qualifié, un employé potentiel avait tendance à commettre des activités criminelles.

Du cas ci-dessus, un certain nombre de questions émergent.

  • Les employeurs seraient-ils à l'avenir obligés d'examiner les dossiers médicaux ou de prendre des dispositions pour vérifier si les candidats présentaient des indicateurs génétiques d'un risque accru de comportement violent ?
  • Cela transgresserait-il la loi sur les personnes handicapées ou d’autres lois ?

Un tribunal pourrait imposer une responsabilité pour non-utilisation des tests génétiques comportementaux s’ils étaient sur le marché et que leur utilisation par les employeurs n’était pas illégale.

À l’ère de la science génétique, les gens et les assureurs feront pression sur les enseignants des écoles, les employés des garderies, les policiers, les travailleurs de la santé à domicile ou d’autres employés pour qu’ils aient recours aux tests génétiques. Outre l’emploi, les informations génétiques comportementales pourraient être utilisées dans d’autres domaines.

Les camps d'été, les internats, les dortoirs universitaires ou d'autres autorités seront pressés d'examiner les informations génétiques des campeurs et des étudiants afin de déterminer qui présente des indicateurs génétiques d'un risque accru de comportement violent.

5. Informations génétiques et confidentialité médicale

Avec le développement de l’individualisme, le droit à la vie privée s’est imposé. La reconnaissance d’un droit légal à la vie privée est en grande partie un phénomène du XXe siècle.

En vertu du droit américain, le développement s'est déroulé selon trois axes distincts : le respect de la vie privée constitutionnelle, la vie privée en common law et la vie privée statutaire.

La confidentialité des informations médicales n’a bénéficié d’une protection adéquate dans aucun de ces domaines. Le droit constitutionnel fédéral à la vie privée a été utilisé pour empêcher le gouvernement d'interférer dans les décisions médicales personnelles, telles que la fourniture et le refus d'un traitement médical, la procréation, la contraception et l'avortement.

Dans des problèmes graves comme la toxicomanie ou d'autres problèmes liés à la santé de la population, le gouvernement peut intervenir.

Dans Whalen V. Roe, 1977, la Cour suprême a statué à l'unanimité que « la divulgation d'informations médicales privées aux médecins, au personnel hospitalier, aux compagnies d'assurance et aux agences de santé publique constitue souvent une partie essentielle de la pratique médicale moderne, même lorsque la divulgation peut refléter défavorablement sur le caractère du patient. Exiger de telles divulgations aux représentants de l’État responsable de la santé de la communauté ne constitue pas automatiquement une atteinte inadmissible à la vie privée.

La deuxième doctrine du droit de la vie privée, l'invasion de la vie privée en common law, a évolué vers quatre délits liés : la divulgation publique de faits privés, l'intrusion dans l'isolement, la fausse lumière et l'appropriation d'un nom ou d'une image. Les deux premiers concernent particulièrement la confidentialité médicale.

Le demandeur doit prouver que des informations médicales privées ont été publiées ou diffusées au public pour établir une plainte pour atteinte à la vie privée. Le plaignant doit démontrer que le public n’a aucune préoccupation légitime à ce sujet et que cela ne fera que faire honte ou humilier un homme raisonnable moyen.

Certaines autorités, comme les employeurs, disposent d'un privilège restreint leur permettant de divulguer certains faits nécessaires à la préservation de leurs intérêts commerciaux. Dans Young V. Jackson, 1990, dans une centrale nucléaire, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles la cause de la maladie d'un employé était une exposition aux radiations.

En conséquence, les travaux ont été interrompus dans la centrale électrique. Un tribunal du Mississippi a estimé que l'employeur pouvait divulguer le fait. L'employeur avait le droit de dire aux employés que la plaignante était malade à cause des effets d'une hystérectomie.

La troisième méthode juridique principale de protection de la vie privée est la loi. Diverses lois étatiques et fédérales traitent d'un ou plusieurs aspects de la confidentialité médicale, mais aucune de ces lois ne garantit une protection adéquate.

L'Oregon a promulgué la première loi d'État du pays en 1995 pour protéger la confidentialité des informations génétiques.

Sous réserve de diverses exceptions, la loi prévoit, entre autres, que nul ne peut obtenir des informations génétiques d'un individu sans son consentement éclairé, que personne ne peut conserver des informations génétiques sans obtenir une autorisation spécifique et que personne ne peut divulguer des informations génétiques sans autorisation spécifique.

Une loi « procédurale » similaire a été promulguée en Californie. Les lois interdisent uniquement la collecte, la conservation ou la divulgation non autorisée d’informations génétiques.

Il existe de nombreux cas où la loi n'a rien à voir avec le fait que des individus soient tenus de fournir des informations génétiques ou d'autres informations médicales comme condition d'emploi, d'assurance, d'éducation, de transactions commerciales et autres.

Les informations génétiques comportementales ne bénéficieront pas d’une meilleure protection de la vie privée que les autres types d’informations médicales ou génétiques. Les théories constitutionnelles, statutaires ou de common law peuvent limiter certaines enquêtes trop intrusives ou des divulgations inutilement étendues.

Pour protéger la confidentialité des informations génétiques, un large éventail de limitations substantielles dans chaque domaine seront adoptées.

La loi sur la non-discrimination en matière d’informations génétiques (GINA)

Le Sénat des États-Unis a adopté à l’unanimité la loi sur la non-discrimination en matière d’informations génétiques le 24 avril 2008.

Le président George Bush a promis de le signer et devrait le faire d'ici quelques jours. Le sénateur Edward Kennedy salue GINA comme « le premier projet de loi sur les droits civiques du nouveau siècle ».

Louise Slaughter, une femme en avance sur son temps, mérite d'être félicitée pour avoir réussi le GINA, car au cours des 13 dernières années, elle a tenté à plusieurs reprises d'amener le Congrès à adopter une législation visant à empêcher l'abus des informations génétiques d'un individu par les assureurs ou d'autres tiers.

Au cours des dernières années, les scientifiques ont découvert les causes génétiques des maladies et diverses entreprises proposent désormais des tests génétiques directement aux consommateurs.

On craignait que les compagnies d'assurance et les employeurs utilisent les informations génétiques contre des personnes, et ils en sont désormais convaincus.

L’aspect positif de GINA est qu’il protégera les données de santé, dans la mesure où les entreprises ne pourront pas utiliser les informations génétiques pour décider d’embaucher ou non une personne. Cette loi enjoindra également aux assureurs de ne pas discriminer les individus en raison de leurs prédispositions génétiques.

La mauvaise nouvelle est que GINA couvrira l’assurance maladie conventionnelle, et non l’assurance vie ou l’assurance « soins de longue durée ». La santé n’est pas le seul domaine où la confidentialité génétique est menacée ; plus intéressant encore, cela implique la police.

Suivant les traces de la Grande-Bretagne, les autorités californiennes ont élargi la « recherche familiale », qui permet aux autorités de poursuivre un suspect en examinant tout ADN de ses proches déjà trouvé dans les bases de données officielles, même si ces proches ne sont pas soupçonnés du crime en question.

L’Union américaine des libertés civiles considère qu’il s’agit d’une « expansion spectaculaire du pouvoir de la police », qui portera injustement atteinte à la vie privée des Noirs, car ils sont surreprésentés dans la base de données criminelles.

Kathy Hudson, du Centre de génétique et de politique publique, souligne que de nombreuses mères mentent à leur partenaire au sujet de la paternité de leurs enfants, car elles craignent que les inspecteurs pourraient révéler le secret, ce qui pourrait inutilement briser les familles.

La bataille pour la confidentialité génétique se poursuit malgré le fait que le GINA soit sur le point d'être adopté.

Implications de la génétique sur le droit

Non seulement la génétique, mais aussi les développements spectaculaires dans différentes branches de la science ont créé de multiples implications pour le droit.

Les inventions scientifiques nécessitent une législation appropriée pour, d’une part, être réglementées en douceur et, d’autre part, résoudre les questions qui touchent et créent de la complexité dans la vie humaine par les tribunaux.

Au seuil du XXIe siècle, l’interdépendance entre droit et science s’accroît. Les personnes associées aux domaines juridique et scientifique développent de vastes interrelations.

Sans cette interrelation et cette interdépendance, le droit et la science ne peuvent pas suivre le rythme des exigences de notre époque.

Hacer algo bueno para alguien para obtener su aprobación.

Ejemplo: Vendedor a un cliente potencial: “Tengo dos entradas para el teatro esta noche que no puedo usar. Tómelos. Considérelo un agradecimiento por tomarse el tiempo de hablar conmigo”.

L'objectif du projet du génome humain, officiellement lancé en 1990, est d'identifier les quelque 3 000 gènes humains ou plus et de déterminer la séquence de 3 milliards de paires de bases. Grâce aux énormes progrès réalisés, le projet du génome humain a été achevé en 2003.

Ce développement titanesque de la génétique a de lourdes implications pour le système juridique. Un tribunal devrait-il admettre des preuves scientifiques ? Cette question constitue depuis longtemps une question cruciale et a été examinée par la Cour suprême des États-Unis dans un certain nombre d'affaires.

Dès 1923, le tribunal a jugé que les preuves scientifiques étaient admissibles à condition que la communauté scientifique les accepte comme valides. Cette décision a été une ligne directrice permettant aux tribunaux d'accepter les preuves scientifiques pendant longtemps jusqu'à ce qu'une autre décision historique les remplace.

Podría ayudar a influir en la distribución de ventajas a su favor en un contexto político. El proceso mediante el cual los individuos intentan controlar la impresión que otros se forman de ellos se llama manejo de impresiones. Es un tema que recientemente ha llamado la atención de los investigadores en obstetricia.

Le principe Daubert a créé des difficultés pour les juges car il leur imposait une responsabilité étendue pour examiner la fiabilité des preuves scientifiques et, par conséquent, déterminer la pertinence des preuves au moment de trancher une affaire.

La Cour suprême, dans une décision récente, a clarifié et précisé le rôle de contrôle d'un juge en matière de preuves.

Dans l'affaire Kumho Tire Co. Ltd. c. Carmichael, 1999, une action a été intentée en réparation des blessures causées par l'éclatement d'un pneu. Le demandeur s'est appuyé uniquement sur le témoignage d'un expert pour prouver la causalité du dommage, et l'expert a déclaré que le pneu était défectueux.

Ejemplos: Gerente de ventas al jefe: "No logramos publicar el anuncio en el periódico a tiempo, pero de todos modos nadie responde a esos anuncios".

L'expérience américaine souligne le rôle des juges, qui doivent développer une expertise pour vérifier la fiabilité des preuves scientifiques et leur utilisation dans la prise de décisions juridiques, en particulier dans les affaires pénales. Les avocats ont de plus en plus tendance à présenter des raisons atténuantes pour disculper leurs clients en faisant référence aux nouvelles découvertes en génétique.

La modification des principes juridiques et l'élaboration de nouvelles lois sont suggérées dans le contexte d'une interdépendance accrue entre le droit et la génétique.

Mejorar o proteger la propia imagen mediante la gestión de información sobre personas y cosas con las que uno está asociado.

Ce principe ne s'applique pas aux enfants, aux aliénés et aux personnes présentant un trouble du comportement. Un système de justice pénale modèle maintient les personnes aliénées et les enfants hors de toute responsabilité coupable, car ils ne peuvent pas comprendre les conséquences de leurs activités (criminelles).

Une personne a besoin de pardon si elle commet un crime en raison de traits génétiquement transmissibles. Les experts juridiques suggèrent donc que la norme unitaire de la personne raisonnable doit être modifiée et remplacée par un principe plus satisfaisant.

Ejemplo: un solicitante de empleo le dice a un entrevistador: “Qué coincidencia. Tu jefe y yo éramos compañeros de cuarto en la universidad.

Además, cuando los investigadores consideraron las credenciales de los solicitantes, concluyeron que las técnicas de mensajería instantánea por sí solas influyeron en los entrevistadores.

De nouvelles découvertes scientifiques menacent sérieusement la confidentialité des informations génétiques. Il y a violation de la confidentialité génétique si les informations génétiques sont rendues publiques.

Le gouvernement, les employeurs, les établissements d'enseignement ou toute autre autorité peuvent demander aux étudiants, aux employés potentiels et aux particuliers de soumettre leurs informations génétiques.

Pour éviter toute déviation possible, ils peuvent avoir l’intention d’être prudents.

Le point de vue des autorités peut entrer en conflit avec les intérêts de la population, qui semble réticente à soumettre ses informations génétiques, craignant une violation de sa confidentialité génétique et sa soumission au ridicule public.

Des lois appropriées sont donc nécessaires pour accorder une protection juridique au droit à la confidentialité génétique.

Certains pays, pour la plupart développés, ont déjà promulgué de nouvelles lois ou modifié leur constitution ou envisagent d'adopter de nouvelles lois pour garantir la confidentialité génétique des citoyens.

Cependant, les pays en développement et les pays pauvres n’ont pas encore pris en compte cet aspect de la réglementation.

Défis pour les juges et les avocats

Es decir, no parecía importar si los solicitantes estaban bien o mal calificados. Si usaran técnicas de mensajería instantánea, les iría mejor en la entrevista.

La norme Daubert exige que les juges examinent les témoignages d'experts pour une raison très solide : les jurés non professionnels, lorsqu'ils déterminent la vérité, peuvent être influencés négativement s'ils sont exposés à des témoignages scientifiques non examinés.

Dans le contexte d’un développement génétique considérable, les juges ont besoin d’une formation scientifique spécialisée pour comprendre des affaires complexes et trancher l’affaire afin de promouvoir la cause de la justice. Des ateliers, des conférences, des séminaires et des symposiums sont organisés pour donner aux juges suffisamment d'informations sur la génétique.

L'Institut Einstein pour la science, la santé et les tribunaux (EINSHAC) a lancé une série de conférences ; la première a eu lieu en mai 1997. Des conférences ont eu lieu à Chicago, Salt Lake City, Orlando et Cape Cod tout au long de 1998.

Une combinaison de problèmes liés aux sciences de laboratoire, aux antécédents et aux applications judiciaires était le thème principal de onze conférences sur les sciences moléculaires. Le programme des conférences de trois jours de l'EINSHAC comprenait la génétique, la biologie moléculaire et la biotechnologie.

Environ 1 100 juges ont assisté aux conférences. En 2000 et 2001, six autres conférences ont eu lieu, s'adressant à 1 000 juges et les formant pour les tenir au courant des derniers développements en matière de science génétique.

La science génétique a créé de nombreuses opportunités pour les avocats des pays de common law.

Dans les systèmes juridiques de common law, les avocats des deux côtés avancent tous les arguments possibles au nom de leurs clients. Ils essaient de maximiser l’avantage du système adverse ; en particulier dans les affaires pénales, les arguments génétiques sont plus susceptibles de fournir des raisons atténuantes.

Plus ils sont informés de l’évolution de la science génétique, plus ils peuvent défendre fermement leurs clients et plus ils ont de chances de gagner le procès.

Les avocats des pays développés comme les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada semblent être conscients des récents développements en matière de génétique. Parmi eux, on note une tendance croissante à invoquer les découvertes scientifiques. Ils semblent avoir relevé le nouveau défi.

Mais les avocats des pays en développement comme le Bangladesh sont loin de relever le défi. Même les juges et les acteurs du système judiciaire restent dans le désert. Ils doivent développer une expertise scientifique pour faire face à l’évolution des besoins.

Les développements en cours en génétique ont des implications juridiques, éthiques et sociales. La société doit être prête à faire face aux nouveaux développements. Ils doivent également se méfier des dangers possibles liés à une mauvaise utilisation et à une manipulation de l’information génétique.

Les pays devront déployer des efforts collectifs et individuels pour minimiser les abus et utiliser l’information génétique au meilleur bénéfice de leurs citoyens.

Très bientôt, la révolution génétique envahira toutes les sphères de la vie humaine et révolutionnera l’ensemble de la société humaine, ne laissant aucun recoin épargné.

Le personnel judiciaire sera le premier acteur à être suffisamment formé et à traiter les affaires impliquant la détermination génétique de manière à éviter une erreur judiciaire.

Le Projet Génome Humain envisage un changement radical dans la société humaine, suggérant le développement d’outils suffisants pour gérer les conséquences de la révolution, un défi que l’humanité n’a jamais relevé.