Resolución de conflictos para mantener la paz global

Resolución de conflictos para mantener la paz global

Los conflictos entre individuos, grupos o estados implicarán una cuestión o un conjunto de cuestiones. Las cuestiones pueden complicarse porque, a menudo, pueden entrelazarse con otras cuestiones. Esto se debe a que los conflictos nunca se estancan; siempre se mueven o cambian sus objetivos. Pueden surgir nuevos problemas debido a la actitud hostil

Gestión de conflictos

Antes de abordar cuestiones de conflicto, es importante reducir la tensión cambiando el comportamiento de las partes.

La gestión de conflictos debe distinguirse de la resolución de conflictos porque las cuestiones permanecen como están en la gestión de conflictos. Manejar un conflicto significa cambiar el comportamiento de las partes, mientras que la resolución de conflictos se ocupa de las cuestiones conflictivas.

Por ejemplo, durante la crisis agudizada entre India y Pakistán en mayo-junio de 2002 por Cachemira, la diplomacia internacional trabajó para reducir la tensión, persuadiendo a ambas partes a retirar las fuerzas armadas enfrentadas en la Línea de Control en Cachemira.

La decisión de retirar las fuerzas enfrentadas constituyó un cambio en su comportamiento. Esto puede citarse como un ejemplo de gestión de conflictos. Sin embargo, la cuestión del conflicto por Cachemira persiste.

Comprensión de la resolución de conflictos: un marco

Peter Wallensteen brindó una comprensión de la resolución de conflictos en un marco y abordó lo siguiente:

Resolución de conflictos para mantener la paz global

El conflicto de opiniones resulta en incompatibilidad.

En tercer lugar está el comportamiento de los actores; puede ser constructivo o destructivo. Las acciones constructivas son aquellas que reducen la incompatibilidad, por ejemplo, la promoción comercial y la cooperación con estados oponentes.

Las acciones negativas son actos hostiles, incluido el cierre de fronteras. La cuarta es la etapa en la que las acciones constructivas conducen a la compatibilidad y la coexistencia pacífica.

El diagrama muestra que la cuestión central es la relación y conducta entre los actores. La supervivencia de la condición de Estado es la piedra angular del interés nacional que puede promoverse a través de un entorno pacífico si las partes se transforman para promover relaciones mutuamente beneficiosas entre sí.

Métodos de resolución de conflictos

La resolución de conflictos funciona en fases;

  1. primera prevención,
  2. segunda reducción de la intensidad del conflicto, y
  3. finalmente a una resolución definitiva.

Sin embargo, esas frases no son universalmente aplicables en todas las situaciones de conflicto.

A nivel estatal, un conflicto puede dejarse de lado con el surgimiento de otro conflicto que requiere más atención. Por ejemplo, antes de los ataques del 11 de septiembre, la preocupación de la administración Bush parecía ser la contención de China en la región de Asia y el Pacífico.

Después del 11 de septiembre, la cuestión de China había eclipsado su horizonte político y la atención se dirigió a países como Irak, Irán y Corea del Norte, a los que el presidente Bush llamó parte de un “eje del mal” en enero de 2002.

Existen diversos métodos y prácticas de resolución de conflictos, tales como:

  1. tolerancia.
  2. evitación,
  3. negociación,
  4. mediación,
  5. arbitraje,
  6. adjudicación, y
  7. coerción.

Tolerancia A nivel estatal, muchos agravios se toleran debido a consideraciones geopolíticas. Esto puede ocurrir cuando una de las partes se da cuenta de que no se puede hacer nada para corregir o modificar la situación. Si lo hace, puede empeorar la situación.

Al final, una de las partes tolera o soporta la situación. A menudo ocurre con un estado más pequeño. Por ejemplo, muchos estados centroamericanos tuvieron que tolerar la política estadounidense hacia ellos.

La evitación es otra forma de resolver un conflicto. Esto significa que uno se adapta para no causar ningún conflicto. En otras palabras, uno se aleja de una situación que está en la raíz de un conflicto.

Por ejemplo, Bangladesh evitó un conflicto con la India en 1981 con respecto a su reclamo de propiedad de la isla Taipatty del Sur al no ejercer su reclamo de propiedad en ese momento y lo abandonó para llegar a un acuerdo en el momento de la demarcación de la frontera marítima con la India en el Bahía de Bengala.

Negociación La técnica básica de la negociación es un proceso de negociación entre las dos partes para la búsqueda de una solución a un conflicto.

Normalmente, hay cinco pasos involucrados en la negociación:

  1. preparación,
  2. discusión,
  3. haciendo una propuesta,
  4. negociación, y
  5. llegar a un acuerdo.

Un negociador eficaz debe estar bien preparado, ser lúcido, perspicaz, persistente, decidido y ser un excelente comunicador, además de un oyente paciente. Sumado a esto, el sentido del humor puede facilitar un ambiente amigable durante momentos difíciles.

En todas las negociaciones hay que llegar a un compromiso y puede que sea necesario dar algo a cambio a la otra parte.

Por ejemplo, en la crisis de los misiles cubanos de 1962, la Unión Soviética retiró los misiles ofensivos de Cuba en el entendido de que Estados Unidos no atacaría a Cuba y retiraría sus misiles de Turquía.

Mediación La mediación es adoptada por las partes porque en algunos conflictos el grado de relación bilateral llega a un punto en el que es poco probable que las negociaciones directas resuelvan los conflictos.

Un tercero actúa como “intermediario” para sugerir los términos de solución para poner fin a los conflictos. Un mediador examina los problemas y ofrece formas de resolver la disputa.

El ex presidente estadounidense Carter ha tenido éxito en la mediación para resolver muchos conflictos potenciales. Convenció al fuerte militar haitiano para que abandonara el país en 1994. Negoció un acuerdo de paz entre Israel y Egipto en 1978, por el que recibió el Premio Nobel de la Paz en 2002.

Arbitraje El arbitraje es un modo cuasi judicial de solución entre Estados en el que las partes acuerdan que uno o más árbitros tomen una decisión sobre un conflicto.

Muchas disputas se han resuelto mediante procesos de arbitraje. En el sur de Asia, India y Pakistán acordaron someterse a un arbitraje sobre la disputa fronteriza terrestre de Rann de Kutch en 1968, y ambos acordaron cumplir con la decisión del arbitraje.

El Arbitraje de Taba entre Egipto e Israel en 1988 eliminó una espina política en sus relaciones bilaterales.

Adjudicación Adjudicación significa acuerdo por parte de una autoridad judicial o Tribunal. La Corte Internacional de Justicia de La Haya es el principal órgano judicial de la ONU.

Aunque la jurisdicción de la Corte es voluntaria, ha podido decidir muchos casos contenciosos entre dos naciones cuando acordaron someterse a ella.

El caso Anglo-Norwegian Fisheries (1951) y el caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (entre Dinamarca, Países Bajos y Alemania) tienen un impacto significativo en el derecho marítimo internacional. En 1973, Pakistán llevó a la India ante la Corte cuestionando la legalidad de la detención de sus prisioneros de guerra en la India en 1971, pero la India no se sometió a su jurisdicción.

Coerción La coerción o fuerza es el método agresivo de resolver un conflicto. Los elementos de “orgullo” y “seguridad nacional” suelen estar involucrados en la adopción de tales medidas coercitivas.

Ocurre en situaciones en las que las disparidades en el poder militar son tan grandes que las reacciones de la otra parte no se consideran relevantes. Ganar es el objetivo del juego y sólo puede haber un ganador. La Segunda Guerra del Golfo contra Irak en 2003 es un buen ejemplo.

Sin embargo, esos métodos nunca resuelven las causas subyacentes del conflicto. El conflicto puede reavivar nuevamente. Por ejemplo, la desconfianza en la política estadounidense hacia los árabes continúa mientras Estados Unidos no asuma un papel activo en el establecimiento de un Estado palestino viable con fronteras seguras.

Alemania fue derrotada en la Primera Guerra Mundial, pero las potencias occidentales ignoraron sus quejas. Como resultado, se argumenta que Hitler llegó al poder con una ambición obvia de gobernar Europa, mostrando a las potencias europeas su poder y supremacía sobre ellas.

La ambición desenfrenada de Hitler condujo a la Segunda Guerra Mundial en 1939.

Papel de la ONU en la resolución de conflictos

Antes del fin de la Guerra Fría, el papel de la ONU en los conflictos internacionales era limitado debido a la rivalidad entre las superpotencias –Estados Unidos y la Unión Soviética– y al hecho de que un bando u otro había alentado y apoyado el conflicto, ya fuera abierta o subrepticiamente.

Estos conflictos se conocieron como "guerras de poderes".

Por ejemplo, en la guerra civil de Angola, el gobierno, marxista-leninista, recibió el apoyo de Moscú y Cuba, mientras que Washington ayudó a los rebeldes anticomunistas (UNITA), y el conflicto continuó durante más de 20 años.

El Consejo de Seguridad de la ONU, al que se le había confiado el mantenimiento de la seguridad y la paz internacionales, no podía funcionar porque, en la mayoría de los casos, Estados Unidos o la Unión Soviética ejercerían su poder de veto para no adoptar ninguna resolución que pusiera fin a los conflictos.

Con el fin de la Guerra Fría, se abrió un nuevo entorno de cooperación entre Estados Unidos y Rusia, el Estado sucesor de la Unión Soviética.

Este nuevo espíritu de cooperación entre grandes potencias animó a la ONU. Sin embargo, el nuevo espíritu de cooperación se fracturó durante el debate más divisivo en el Consejo de Seguridad sobre la guerra contra Irak en 2003.

La Segunda Guerra del Golfo se lanzó en 2003 sin la aprobación explícita del Consejo de Seguridad, y la acción unilateral de la alianza angloamericana puso en peligro el papel de la ONU en la resolución de conflictos.

Mientras el Consejo de Seguridad ha estado imponiendo misiones de mantenimiento de la paz en todo el mundo, la ONU también ha estado reexaminando silenciosamente su papel en la prevención y resolución de conflictos. Es probable que la ONU participe más en una gama mucho más amplia de actividades dirigidas a la resolución de conflictos, entre ellas:

  • Recopilación de inteligencia para proporcionar a la ONU una alerta temprana sobre un conflicto inminente.
  • diplomacia preventiva
  • mantenimiento de la paz mejorado
  • mayor seguridad colectiva y aplicación de la ley

Pérez de Cueller describió una vez los recursos a disposición de la ONU para recopilar “información oportuna, imparcial e independiente” como “lamentablemente inadecuados”.

Se argumenta que la ONU podría haber intervenido en la Guerra de las Malvinas en 1982 si la oficina de la ONU en Argentina hubiera avisado tempranamente al Secretario General.

A pesar de las grandes mejoras en la capacidad de inteligencia de la ONU, los estados sólo revelarán lo que quieren que la ONU sepa y ocultarán cualquier información que pueda revelar sus verdaderos motivos.

La diplomacia preventiva parece ser el mejor medio para prevenir el conflicto antes de que las partes recurran al uso de la fuerza.

Dichos esfuerzos incluirán investigaciones in situ de posibles áreas de conflicto, intentos de mediar y remitir a la Corte Internacional de Justicia para su decisión o a un tribunal para su arbitraje. La prevención de conflictos podría incluso incluir el estacionamiento de fuerzas de la ONU antes de que ocurran los conflictos.

Por ejemplo, el estacionamiento de una fuerza de “control de conflictos” de la ONU en el territorio palestino ocupado podría haber traído algo de paz a la zona, pero la propuesta fue desaprobada por Estados Unidos porque su aliado, Israel, se oponía a ella.

La Carta de las Naciones Unidas en sus Capítulos VI, VII y VIII otorga a las Naciones Unidas su papel reforzado en la seguridad y aplicación colectivas.

La frase “seguridad colectiva” significa que los estados miembros de la ONU tienen la responsabilidad colectiva de mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales en todo el mundo. Si un país es atacado, la ONU lo defenderá.

Antes del uso de la fuerza, la ONU bajo el Capítulo VI iniciaría la solución pacífica de disputas y llamaría a los estados a resolver los conflictos pacíficamente.

Cualquier estado miembro puede plantear cualquier disputa o situación que pueda conducir a fricciones o dar lugar a una disputa a la atención del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o de la Asamblea General con fines de resolución de conflictos.

Por ejemplo, en 1976, Bangladesh llamó la atención de la Asamblea General de la ONU sobre el desvío unilateral de agua del Ganges por parte de la India. La Asamblea General intervino y adoptó un Texto de Consenso instando a las partes a resolver el asunto pacíficamente.

Como resultado, la India tuvo que negociar con Bangladesh sobre el reparto de las aguas del Ganges y, en 1977, se concluyó el Acuerdo sobre el Agua del Ganges.

El Capítulo VII especifica qué acciones colectivas puede adoptar el consejo para mantener o restablecer el orden.

Por ejemplo, cuando Kuwait fue atacado y ocupado por Irak en 1990, las fuerzas de la ONU dirigidas por Estados Unidos utilizaron la fuerza contra Irak en 1991 para retirarse de Kuwait. Esta acción de ejecución fue adoptada bajo el Capítulo VII de la Carta.

El Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas alienta a las Naciones Unidas a desarrollar la solución pacífica de controversias a través de acuerdos o agencias regionales, ya sea por iniciativa de los Estados interesados ​​o por referencia del Consejo de Seguridad.

Ha habido casos en los que organizaciones regionales, como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, la Liga Árabe, la Organización de los Estados Americanos, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático y la Unión Africana, han intervenido para lograr una solución pacífica de disputas locales entre los países. estados dentro de sus respectivas regiones.

PAPEL NO OFICIAL EN LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS: DIPLOMACIA VÍA II

Las organizaciones no gubernamentales o personas de renombre (como el ex presidente Carter o el ex presidente Mandela) han intensificado sus esfuerzos por resolver los conflictos.

Si bien no buscan sustituir las negociaciones a nivel gubernamental, su objetivo es complementar los esfuerzos que realizan los agentes del Estado. Los esfuerzos oficiales y no oficiales a menudo se denominan diplomacia de “vía II”.

En los últimos años, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) recurrió a la “Track Diplomacy II”.

Por ejemplo, el Foro Regional de la ASEAN (ARF) tenía una contraparte de “Vía II”, conocida como Consejos para la Cooperación en materia de Seguridad en Asia Pacífico, compuesta por académicos, otros especialistas en seguridad no gubernamentales y funcionarios gubernamentales a título privado que se reunían regularmente y preparé informes para las contrapartes oficiales (Vía I).

considerar cuestiones que son demasiado delicadas desde el punto de vista político para las reuniones de la Vía I. Además, los especialistas de la Vía II, al no ser funcionarios, pueden considerar y discutir cuestiones que podrían convertirse en problemas internacionales y diseñar estrategias para afrontarlas.

El ex presidente Carter negoció con éxito acuerdos de paz entre las partes mediante la “diplomacia de dos vías”. En enero de 2003, Bill Richardson, gobernador de Nuevo México de los Estados Unidos, abrió un canal informal de contacto con Corea del Norte sobre la espinosa cuestión de la reanudación de un programa nuclear en ese país.

La Agencia de Información de Estados Unidos (USIS) participó en el inicio de diálogos no oficiales entre India y Pakistán a mediados de la década de 1990, posteriormente financiados por la Fundación Ford, que reunieron a ex altos funcionarios de asuntos exteriores de India y Pakistán para buscar un entendimiento. sobre cuestiones bilaterales pendientes, incluida la disputa de Cachemira. Posteriormente, esto ayudó a preparar el terreno para negociaciones posteriores a nivel oficial.

Las organizaciones no gubernamentales pueden desempeñar un papel clave en el establecimiento de canales de comunicación entre las dos partes. Los partidos a menudo abren sus mentes a las organizaciones no gubernamentales sobre sus verdaderos motivos y objetivos.

Durante la era de la Guerra Fría, las Conferencias Pugwash prepararon el terreno para el diálogo entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El ejemplo más notable de los últimos años fue el Acuerdo de Oslo de 1993 entre Israel y los líderes palestinos.

Fue iniciado por la Academia Noruega de Ciencias Sociales, que preparó el terreno para la Declaración Conjunta Israelí-Palestina en Washington en octubre de 1993. El canal secreto de comunicación de Oslo no era conocido ni siquiera por Estados Unidos.