Resolución de conflicto alternativa

Resolución de conflicto alternativa

El término “resolución alternativa de disputas” o “ADR” se utiliza a menudo para describir una amplia variedad de mecanismos de resolución de disputas que carecen de procesos judiciales a gran escala o son alternativos a ellos.

El término puede referirse a todo, desde negociaciones de resolución facilitadas, en las que se anima a las partes en disputa a negociar directamente entre sí antes de algún otro proceso legal, hasta sistemas de arbitraje o minijuicios que se parecen mucho a un proceso judicial.

Los procesos diseñados para gestionar la tensión comunitaria o facilitar cuestiones de desarrollo comunitario también pueden incluirse dentro del tejido de la ADR.

Categorías de sistemas ADR

Los sistemas de ADR pueden clasificarse generalmente como sistemas de negociación, conciliación, mediación o arbitraje. Los sistemas de negociación crean una estructura para fomentar y facilitar la negociación directa entre las partes en una disputa sin la intervención de un tercero.

Los sistemas de mediación y conciliación son muy similares en el sentido de que interponen un tercero entre los litigantes, ya sea para mediar en una disputa específica o para conciliar su relación.

Los mediadores y conciliadores pueden simplemente facilitar la comunicación o ayudar a dirigir y estructurar un acuerdo, pero no tienen la autoridad para decidir o dictaminar sobre un acuerdo. Los sistemas de arbitraje autorizan a un tercero a decidir cómo debe resolverse una disputa.

ADR vinculante versus no vinculante

Es importante distinguir entre formas vinculantes y no vinculantes de ADR. Los programas de negociación, mediación y conciliación no son vinculantes y dependen de la voluntad de las partes de llegar a un acuerdo voluntario. Los programas de arbitraje pueden ser vinculantes o no vinculantes.

El arbitraje vinculante produce una decisión de un tercero que los litigantes deben seguir incluso si no están de acuerdo con el resultado, de manera muy similar a una decisión judicial. El arbitraje no vinculante produce una decisión de un tercero que las partes pueden rechazar.

Procesos de ADR obligatorios versus voluntarios

También es importante distinguir entre procesos obligatorios y procesos voluntarios. Algunos sistemas judiciales exigen que los litigantes negocien, concilien, medien o arbitren antes de iniciar una acción judicial.

Los procesos ADR también pueden ser necesarios como parte de un acuerdo contractual previo entre las partes. En los procesos voluntarios, el sometimiento de una disputa a un proceso ADR depende enteramente de la voluntad de las partes.

Una breve historia de los ADR

La resolución de disputas fuera de los tribunales no es nueva; Las sociedades de todo el mundo han utilizado durante mucho tiempo métodos indígenas no judiciales para resolver conflictos. Lo que es nuevo es la amplia promoción y proliferación de modelos de ADR, un uso más amplio de ADR conectados a los tribunales y el uso cada vez mayor de ADR como herramienta para lograr objetivos más amplios que la solución de disputas específicas.

El movimiento ADR en Estados Unidos

El movimiento ADR en los Estados Unidos se lanzó en la década de 1970, comenzando como un movimiento social para resolver disputas de derechos civiles en toda la comunidad a través de la mediación y como un movimiento legal para abordar el aumento de las demoras y los gastos en los litigios derivados de un sistema judicial superpoblado.

Desde entonces, el movimiento legal de ADR en los Estados Unidos ha crecido rápidamente y ha evolucionado desde la experimentación hasta la institucionalización con el apoyo de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, académicos, tribunales, el Congreso de los Estados Unidos y los gobiernos estatales.

Por ejemplo, en respuesta a la Ley de Reforma de la Justicia Civil de 1990 que exige que todos los tribunales de distrito federales de Estados Unidos desarrollen un plan para reducir los costos y las demoras en los litigios civiles, la mayoría de los tribunales de distrito han autorizado o establecido alguna forma de ADR.

ADR conectado a los tribunales y sus innovaciones

Las innovaciones en los modelos de ADR, la expansión de los ADR basados en los tribunales y ordenados por el gobierno en los sistemas estatales y federales, y el mayor interés en los ADR por parte de los litigantes han convertido a Estados Unidos en la fuente más rica de experiencia en ADR relacionados con los tribunales.

Si bien el movimiento de ADR relacionado con los tribunales floreció en la comunidad jurídica estadounidense, otros defensores de los ADR vieron el uso de métodos de ADR fuera del sistema judicial como un medio para generar soluciones a problemas complejos que satisfarían mejor las necesidades de los litigantes y sus comunidades, reducirían la dependencia sobre el sistema legal, fortalecer las instituciones cívicas locales, preservar las relaciones entre los litigantes y enseñar alternativas a la violencia o los litigios para la resolución de disputas.

Proyectos ADR basados en la comunidad

En 1976, se estableció el programa de Juntas Comunitarias de San Francisco para promover esos objetivos. Este experimento ha generado una variedad de proyectos de ADR basados en la comunidad, como programas de mediación entre pares en las escuelas y centros de justicia vecinales.

ADR en el Sector Comercial

En la década de 1980, la demanda de ADR en el sector comercial comenzó a crecer como parte de un esfuerzo por encontrar alternativas más eficientes y efectivas al litigio.

Desde entonces, el uso del arbitraje privado, la mediación y otras formas de ADR en el entorno empresarial ha aumentado dramáticamente, acompañado por una explosión en el número de empresas privadas que ofrecen servicios de ADR.

Las características de los enfoques ADR

Aunque las características del acuerdo negociado, la conciliación, la mediación, el arbitraje y otras formas de justicia comunitaria varían, todos comparten algunos elementos comunes que los distinguen de la estructura judicial formal. Estos elementos les permiten abordar los objetivos de desarrollo de una manera diferente a los sistemas judiciales.

Informalidad

Fundamentalmente, los procesos de ADR son menos formales que los procesos judiciales.

En la mayoría de los casos, las reglas de procedimiento son flexibles, sin alegatos formales, documentación escrita extensa ni reglas de prueba. Esta informalidad es atractiva e importante para aumentar el acceso a la resolución de disputas para partes de la población que pueden sentirse intimidadas o incapaces de participar en sistemas más formales.

También es importante para reducir la demora y el costo de la resolución de disputas. La mayoría de los sistemas funcionan sin representación formal.

Aplicación de la equidad

Igualmente importante es el hecho de que los programas de ADR son instrumentos para la aplicación de la equidad más que del Estado de derecho. Cada caso es decidido por un tercero o negociado entre las propias partes en disputa basándose en principios y términos que parecen equitativos en el caso particular en lugar de estándares legales aplicados uniformemente.

No se puede esperar que los sistemas ADR establezcan precedentes legales o implementen cambios en las normas legales y sociales. Los sistemas ADR tienden a lograr acuerdos eficientes a expensas de una justicia consistente y uniforme.

En sociedades donde grandes sectores de la población no reciben ninguna medida real del sistema general de justicia, la ADR puede mitigar los problemas mediante:

  1. garantizar que los litigantes tengan recurso a protecciones legales formales si el resultado del sistema informal es injusto, y
  2. mediante el seguimiento de los resultados del sistema informal para comprobar su coherencia y equidad.

Participación directa y comunicación entre contendientes

Otras características de los sistemas ADR incluyen una participación más directa de las partes en disputa en el proceso y en el diseño de acuerdos, un diálogo más directo y oportunidades para la reconciliación entre las partes en disputa, niveles potencialmente más altos de confidencialidad ya que normalmente no se mantienen registros públicos, más flexibilidad en el diseño de acuerdos creativos, menos poder para solicitar información y menos poder directo para hacer cumplir la ley.

Incluso en Estados Unidos, donde los sistemas ADR se han utilizado y estudiado más ampliamente que en la mayoría de los países en desarrollo, el impacto de estas características no está claro. Muchos argumentan, sin embargo, que el cumplimiento y la satisfacción con los acuerdos negociados y mediados superan las medidas de las decisiones ordenadas por los tribunales.

La participación de las partes en disputa en la decisión del acuerdo, la oportunidad de reconciliación y la flexibilidad en el diseño del acuerdo parecen ser factores importantes en las tasas más altas de cumplimiento y satisfacción reportadas.