El dinero como motivador: ¿Puede el dinero motivar a los empleados?

El dinero como motivador: ¿Puede el dinero motivar a los empleados?

Nunca se puede pasar por alto el dinero como motivador. El dinero suele ser más que un valor monetario; también puede significar estatus, poder u otras cosas.

Se dice que es el motivador definitivo. Podría estar más de acuerdo en este asunto por las siguientes razones;

En primer lugar, es probable que el dinero, al igual que el dinero, sea más importante para las personas.

El dinero es un medio urgente para alcanzar un nivel de vida mínimo, aunque este mínimo tiende a aumentar a medida que la gente se vuelve más rica.

En segundo lugar, probablemente sea bastante cierto que en la mayoría de los negocios y otras empresas el dinero se utiliza para mantener una organización con el personal adecuado y no principalmente como motivador.

Las empresas suelen hacer que los sueldos y salarios sean competitivos dentro de su industria y área geográfica para atraer y retener personas.

En tercer lugar, el dinero como motivador tiende a debilitarse un poco con la práctica de hacer que los salarios de los diversos directivos de una empresa sean razonablemente similares.

En otras palabras, las organizaciones suelen tener mucho cuidado en garantizar que las personas en niveles comparables reciban la misma o casi la misma compensación.

Esto es comprensible ya que la gente suele evaluar su compensación en función de lo que reciben sus iguales.

En cuarto lugar, para que el dinero sea un motivador eficaz, las personas que ocupan diversos puestos deben recibir salarios y bonificaciones que reflejen su desempeño, incluso a un nivel similar.

Incluso si una empresa se compromete a ofrecer sueldos y salarios comparables, una necesidad bien gestionada nunca está ligada a la misma práctica de bonificaciones.

A menos que las bonificaciones para los directivos se basen en gran medida en el desempeño individual, una empresa no está comprando mucho motivación de ellos.

La manera de garantizar que el dinero tenga que significar una recompensa por los logros y un medio para dar a las personas placer por los logros es basar la compensación en la medida de lo posible en el desempeño.

El dinero como motivador: el debate

Sin duda, el dinero es un motivador importante para los empleados; sin embargo, es controvertido decir que el dinero es el principal motivador. Esta es una discusión que debe ponerse en perspectiva para encontrar respuestas.

El análisis depende del alcance, los tipos de empleados y sus necesidades básicas. Los críticos y expertos están divididos sobre este tema.

Los expertos de la escuela clásica consideran que el método tradicional de motivación del palo y la zanahoria todavía funciona hoy en día. La zanahoria ha sido el dinero y el palo se ha tomado en forma de castigo físico, financiero o social.

Atrás quedó el momento en que alguien pensaba que el dinero o el salario no eran un motivador. Ejerce una poderosa influencia en el comportamiento humano.

John Milton, el famoso poeta inglés, dijo: "El dinero trae honor, amigos, conquistas y recursos". Un estudio afirma que el estrés disminuye con los ingresos.

El estudio encontró que cuanto menores son los ingresos, mayor es el nivel de estrés. La razón principal por la que la gente tiene que trabajar es por el dinero.

Los empleadores lo saben y muchas empresas recompensar a los empleados destacados con bonos y efectivo.

La mayoría de las personas están motivadas por el dinero, y el efectivo es una forma justa y eficaz para que la gerencia muestre agradecimiento al personal que trabaja duro.

Pensadores y académicos de la gestión clásica como FW Taylor y Adam Smith han tendido a colocar el dinero en la gran escala de motivadores.

Consideran al empleado un hombre económico al que sólo le motiva el dinero. Asumieron que el beneficio económico era la principal motivación de todos. Diseñaron sistemas de recompensa para fomentar altos desempeño de los trabajadores y gerentes.

Taylor y sus asociados creen que los trabajadores son vagos y sin rumbo. También creen que el dinero que ganan los empleados es más importante que la naturaleza de su trabajo.

Por lo tanto, se podría esperar que las personas realizaran cualquier trabajo si se les pagara lo suficiente. El desafío era llevarlos a la fábrica pagándoles salarios dignos.

La recompensa monetaria es importante para los empleados por varias razones;

El dinero es una recompensa por los logros.

El dinero es una recompensa por los logros y es un medio para que las personas disfruten de los logros. Una persona trabaja porque ha deseado algo que no puede satisfacer sin dinero.

Se ha supuesto que la gente trabajará más duro y producirá más si se les ofrecen recompensas financieras sustanciales. El dinero motiva a la gente y el dinero extra motiva a la gente a trabajar más.

Los empleados compiten para aumentar la productividad o los estándares. Promocionar a las personas no siempre es posible, por lo que el dinero es una forma sencilla de recompensar a los trabajadores.

El dinero es aceptable para todos los trabajadores.

El dinero es aceptable para todos los trabajadores; Es posible que algunos no aprecien un regalo en particular o que algunos obsequios puedan resultar insultantes.

Es muy cierto que en la mayoría de las organizaciones el dinero se utiliza como medio para atraer y retener personas calificadas. Es por eso que las organizaciones hacen que sus sueldos y salarios sean competitivos dentro de su industria.

Las organizaciones suelen tener más cuidado en garantizar que las personas en puestos comparables reciban la misma compensación porque la gente suele evaluar su desempeño. compensación en función de lo que reciben sus iguales.

Katz y Khan (1976) sostienen que la recompensa monetaria debe ser percibida como justa y equitativa por la mayoría de los miembros de la organización, incluso aquellos que nunca buscarán ingresos adicionales.

Esto lo explica claramente J. Stacy Adams (1983) en el Teoría de la motivación de la equidad. El dinero debe percibirse como directamente relacionado con el rendimiento adicional requerido y recibirse inmediatamente después de su finalización.

Es casi seguro que el dinero puede motivar sólo cuando el pago potencial es grande en relación con los ingresos de una persona.

Pero los empleados difieren en la cantidad de dinero que quieren.

Por ejemplo, un ejecutivo que gana dos mil dólares al año puede no motivar un dólar extra de diez mil dólares. Esta es la razón por la que los aumentos salariales o las bonificaciones deben ser lo suficientemente grandes como para motivar al receptor/empleado.

El aumento salarial anual en las empresas indias es tan bajo que rara vez motiva al receptor. Pueden evitar que los empleados se sientan insatisfechos y busquen otro trabajo.

Es probable que el dinero sea más importante.

Es probable que el dinero sea más importante para las personas que aún no satisfacen sus necesidades monetarias. Las necesidades monetarias de algunas personas son muy urgentes. El dinero es un medio urgente para alcanzar un nivel de vida mínimo.

La mayoría de los empleados en el mundo ganan un salario mínimo, que no alcanza para cubrir sus necesidades básicas. En este caso, podríamos decir que el dinero es el principal motivador de la mayoría de los empleados.

El dinero es importante por los bienes y servicios que comprará. Este es el valor económico del dinero. El dinero siempre será de suma importancia para algunas personas, mientras que puede que nunca lo sea para otras.

El dinero suele ser más que su valor monetario.

El dinero suele ser más que su valor monetario. También tiene valor social. Es un medio social de intercambio. También puede significar estatus o poder.

Es decir, tiene un valor de estado. El atractivo del dinero puede dar lugar a acciones inapropiadas e ilegales. Mucha gente en la India se dedica al tráfico de información privilegiada, lo que genera enormes beneficios personales.

Por otro lado, los científicos del comportamiento (Elton Mayo y Herzberg) tienden a poner el dinero en un nivel bajo. Dan argumentos en contra del dinero como motivador.

Mayo y sus asociados descubrieron que mejores instalaciones físicas o mayores beneficios económicos eran motivadores insuficientes para aumentar la productividad.

Llegaron a la conclusión de que otros factores eran responsables. En efecto, el énfasis se desplazó hacia los factores psicológicos y sociales y las fuerzas económicas.

Las personas también están motivadas por tener autonomía, pero más dinero no suele proporcionar una mayor autonomía percibida.

Sin embargo, el verdadero núcleo de la autonomía como motivador reside en la percepción de que una persona está ejecutando sus propias decisiones sin mucha supervisión o reglas, lo cual no es común en el mundo empresarial actual.

Por ejemplo, a los profesores universitarios y al personal de I+D les gusta una mayor autonomía operativa.

Las recompensas no financieras pueden ser más eficientes que el dinero en efectivo y tener un gran impacto en la motivación de los empleados.

Muchos incentivos no financieros, como la satisfacción de los empleados, la moral, la motivación, las relaciones interpersonales, la supervisión eficaz y la dinámica de grupo, podrían aumentar la productividad.

Estas necesidades sociales son más importantes que el dinero para motivar a los empleados.

El comportamiento humano en el lugar de trabajo es muy importante para aumentar la productividad. El enfoque conductual deja claro que las personas son la clave de la productividad.

Según los defensores de este enfoque, la tecnología, las reglas y estándares laborales no garantizan un buen desempeño laboral.

Aconsejaron a los directivos que crearan y mantuvieran un entorno en el que los empleados se sintieran importantes y valiosos. A los empleados se les debe permitir autocontrol y autodirección en la realización de actividades rutinarias.

Mayoría empresarios exitosos dicen que su principal motivación ha sido construir algo duradero, no ganar mucho dinero. Para un empresario, el dinero o las ganancias son el subproducto.

Las fuentes emocionales de motivación son más poderosas. Se transmiten mejor de manera informal en una organización a través del respeto de los pares, la admiración de los subordinados, la aprobación de la propia red y comunidad, etc.

El dinero se convierte en el motivador predeterminado porque es mensurable, tangible, fungible y los problemas surgen cuando la perspectiva de mucho dinero se convierte en el objetivo principal. Eso suele alimentar una emoción y una codicia muy egoístas.

No significa que los factores económicos o las condiciones laborales sean menos importantes para mejorar la productividad. Estos experimentos sugieren que una oficina o una fábrica es un lugar de trabajo y un entorno social en el que los trabajadores interactúan entre sí.

En resumen, los procesos individuales y sociales desempeñan un papel importante en la configuración de las actitudes y el comportamiento de los trabajadores. Esto dio origen al concepto de “hombre social”.

El dinero es mejor para atraer y retener personas que para influir en su comportamiento. Frederick Herzberg, fallecido en 2000, creía que la forma más eficaz de motivar el comportamiento laboral es centrarse en cómo se sentía la gente respecto de su trabajo.

Desde el teorías motivacionales, es evidente que no existe una necesidad instintiva o básica de dinero. El dinero es esencialmente una recompensa extrínseca más que intrínseca. El dinero adquiere importancia en la medida en que puede satisfacer necesidades reconocidas.

Investigación sugiere que el dinero puede satisfacer necesidades fisiológicas, de seguridad y de estima.

Si estas necesidades se satisfacen por otros medios, entonces se considera que el dinero tiene un valor instrumental menor y no es particularmente útil para motivar el desempeño o cualquier otro comportamiento.

Existe cierta evidencia de que las organizaciones pueden estar experimentando problemas al asumir que los empleados valoran mucho las recompensas monetarias. El pago no siempre mejora el desempeño.

La mejora del desempeño no es el resultado de aumentos salariales. Hacer un trabajo de manera eficiente es un poderoso motivador para muchas personas. Existe una fuerte relación entre motivación y satisfacción.

Las recompensas económicas no pueden garantizar la satisfacción de una persona psicológicamente sana. Estudios recientes realizados por David Rock y Jeffry Schwartz han identificado varios motivadores que influyen en el comportamiento de manera más efectiva que el dinero.

Por un lado, la gente quiere elevar su estatus.

Las organizaciones a menudo asumen que la única manera de mejorar el estatus de un empleado es mediante un ascenso, pero el estatus se puede mejorar de muchas maneras menos costosas.

La percepción de estatus aumenta significativamente cuando las personas reciben elogios informales creíbles por las tareas diarias en lugar de esperar los resultados anuales.

De manera similar, los sentimientos de afinidad y justicia son motivadores. Están determinados más por interacciones informales, redes sociales y percepciones diarias que por el dinero o los ascensos formales.

Esto no quiere decir que el dinero no motive. Ciertamente, fomenta el materialismo egoísta.

Pero aquellos que dependen del dinero como su único o principal motivador se encuentran en un terreno peligroso, particularmente si ignoran otras fuentes más poderosas y emocionales de motivación humana.

Katzenbach, JR y Khan, Z sostienen que el dinero fomenta comportamientos egoístas a corto plazo más que motiva logros institucionales duraderos. Una dependencia excesiva de las recompensas monetarias invariablemente erosiona el compromiso emocional.

El orgullo por el propio trabajo trae consigo una mejora duradera del comportamiento. Los elementos informales de la motivación son al menos tan importantes como los formales.

El dinero no es el principal motivador de los empleados, pero es esencial para satisfacer las necesidades más básicas.

Si las necesidades fisiológicas, de seguridad y sociales se cubren con dinero o métodos alternativos, Es necesaria una estrategia de recompensa no financiera para estimular la autoestima y la autorrealización..

El dinero no es una panacea general capaz de compensar todos los demás problemas organizativos. El dinero puede motivar, pero no excluir, otros factores, incluido el trabajo en sí.

Las personas están motivadas por diferentes cosas en diferentes momentos.

Algunos empleados tienen metas financieras, otros tienen metas profesionales y otros tienen metas personales. Los mismos incentivos no pueden funcionar para todos.