Estudios de Seguridad: Enfoque, Clasificación, Aspecto Militar y No Militar

Estudios de Seguridad: Enfoque, Clasificación, Aspecto Militar y No Militar

El término “seguridad” presupone algo que debe ser asegurado y se basa en visiones previas. El estudio de la seguridad surgió durante la era de la Guerra Fría y dominó la estrategia de defensa. El enfoque tradicional es proteger a los Estados contra amenazas externas, mientras que el enfoque moderno considera desafíos no militares. Actualmente, la seguridad se puede clasificar en cuatro enfoques superpuestos: nacional, internacional, regional y global.

Entendamos los “estudios de seguridad” y cómo funciona la política global a su alrededor.

Significado y aparición de los estudios de seguridad

Significado de los estudios de seguridad El término “seguridad” en sí mismo no significa nada. Para tener significado, la seguridad presupone algo que debe ser asegurado.

Implícitamente invoca y se basa en una serie de visiones previas aceptadas, y podría haber cuatro especificaciones principales:

  1. ¿Qué se está asegurando?
  2. ¿Contra qué se está asegurando?
  3. ¿Quién proporciona seguridad?
  4. ¿Qué métodos pueden adoptarse para garantizar la seguridad?

De los cuatro, los dos primeros son los más importantes.

Lo que hay que proteger en el ámbito de los estudios de seguridad es principalmente “el Estado”. La seguridad es la salud y la viabilidad a largo plazo de un Estado. Arnold Wolfers describe la seguridad como “la ausencia de amenazas a los derechos adquiridos”.

Surgimiento de los estudios de seguridad El estudio de la seguridad como una rama separada de la disciplina llegó a dominar durante la era de la Guerra Fría. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética surgieron como dos superpotencias.

Cada uno de ellos creó alianzas con países de todo el mundo para garantizar que ninguna superpotencia dominara el mundo.

A medida que la investigación y el análisis de la seguridad se ampliaron para conocer los motivos de cada uno, el estudio de la seguridad creció a lo largo de los años 60 y 70.

Como observó Joseph Nye: “el impulso para el desarrollo de estudios de seguridad internacional provino de la doble revolución en la política exterior y la tecnología militar estadounidenses causada por el surgimiento de la Guerra Fría y el desarrollo de armas atómicas”.

Los estudios de seguridad a la luz de la rivalidad entre las superpotencias se convirtieron en el punto central de su estrategia de defensa, y el estudio incluyó las armas nucleares estratégicas y su proliferación.

Enfoque tradicional de seguridad

La definición del diccionario de la noción general de seguridad es una “sensación de seguridad” que involucra seguridad tanto física como psicológica. El enfoque tradicional es que los Estados deben estar protegidos contra amenazas externas u otros instrumentos de coerción o la aplicación real de fuerza militar por parte de otro Estado.

El poder disuade a otros estados de atacar a otros, y esa es la razón principal para que los estados aseguren más poder militarmente. La conclusión es que la política de poder regula las relaciones internacionales.

El enfoque tradicional se basa en el concepto de que el sistema internacional no es jerárquico y no tiene una institución de gobierno con poder para regular el comportamiento de los Estados.

Aunque el Consejo de Seguridad de la ONU puede tomar medidas coercitivas colectivas contra un Estado agresor, surge una gran pregunta sobre si los cinco miembros del Consejo de Seguridad con derecho a veto serían capaces de ponerse de acuerdo sobre una acción definitiva. El resultado final es que cada Estado tiene que depender de sí mismo para asegurar su supervivencia.

Enfoque moderno de la seguridad

El enfoque moderno de la seguridad es un concepto multifacético y no se basa en políticas de poder global para la supervivencia de los Estados. El enfoque tradicional tiene limitaciones porque no tiene en cuenta los desafíos no militares a la seguridad, como los políticos, económicos y sociales.

Las amenazas a un Estado pueden emanar de su propio interior. Los conflictos étnicos o religiosos, la mala gobernanza, la inseguridad económica y la falta de cohesión social pueden socavar la existencia de un Estado.

Por ejemplo, la Unión Soviética no se desintegró por una guerra o una amenaza externa, sino por una amplia gama de factores de presiones no militares, incluidos los sistemas económicos y políticos dentro de la Unión Soviética. Las mismas presiones se produjeron en los estados comunistas de Europa del Este que finalmente abandonaron el comunismo como ideología estatal.

El hecho de no haber previsto tal metamorfosis parece indicar que se puso demasiado énfasis en las amenazas externas para la inseguridad de los Estados.

Diferencia entre los dos enfoques

La diferencia de enfoque entre tradicionalistas (realistas/positivistas) y modernistas (postpositivistas) se basa en el hecho de que el positivismo supone que la seguridad tiene una base material, mientras que el posmodernismo supone que esta base material sólo puede entenderse a través de la interacción de factores socioeconómicos. efectivo.

de factores que amenazan la seguridad de los Estados después del 11 de septiembre de 2001, ha proporcionado más perspectivas que nunca. Los estudios de seguridad en los albores del siglo XXI parecen complejos y desconcertantes.

Lo que se puede esperar es que la naturaleza del debate sobre seguridad se vuelva intrincada y, como resultado, las cuestiones de los diferentes aspectos de la seguridad se vuelvan diversas.

Clasificación de seguridad

Actualmente, se pueden describir cuatro enfoques de seguridad diferentes pero superpuestos, a saber,

  1. Seguridad nacional,
  2. Seguridad internacional,
  3. La seguridad regional y
  4. Seguridad global.

La seguridad nacional analiza las cuestiones de seguridad desde perspectivas nacionales. Significa el bienestar de un Estado, incluida la preservación de su integridad territorial. La seguridad internacional reconoce que la seguridad de un estado está interconectada con la de otros estados.

La seguridad regional no es muy diferente de la seguridad internacional, pero se centra en la seguridad dentro de la región (por ejemplo, la región del sur de Asia).

La seguridad global busca ampliar la agenda de seguridad más allá de las cuestiones militares para incluir la protección de los derechos humanos, la reducción de la brecha cada vez mayor entre las naciones ricas y pobres, la estabilización del crecimiento de la población mundial, el comercio internacional justo, la ayuda al desarrollo de las naciones pobres y la protección de el entorno mundial.

Las perspectivas de seguridad nacional, internacional y regional siguen explicando cómo los Estados abordan realmente las cuestiones de seguridad. Durante la era de la Guerra Fría, la contención y la disuasión nuclear constituían la seguridad nacional entre las dos superpotencias. En la seguridad regional, el equilibrio de poder dentro de la región es crucial.

Si se produce algún desequilibrio de poder en la región, habrá una reacción de otros estados para restablecer el equilibrio de poder. Ésta ha sido una estrategia tradicional para mantener el equilibrio de poder a lo largo de los siglos.

Por ejemplo, en el sur de Asia, Pakistán intentó mantener el equilibrio de poder con la India, mientras que la India compite con China. Los esfuerzos de China se dirigieron principalmente a mantener el equilibrio de fuerzas militares con Estados Unidos o la Unión Soviética.

La posesión por parte de Israel de armas de destrucción masiva inclinó el equilibrio de poder a favor de Israel, y el Iraq bajo el antiguo régimen de Saddam, con sus petrodólares, simplemente decidió restablecer el equilibrio de poder en la región de Oriente Medio en los años 80, pero fracasó porque hizo una decisión política equivocada y atacó a Kuwait en 1990, y el resto es historia en el caso del antiguo régimen de Saddam Hussein.

Además de las clasificaciones anteriores, se han agregado otras cuatro como son;

  1. Seguridad economica,
  2. seguridad social,
  3. Seguridad individual y
  4. Seguridad ambiental.

La seguridad económica se refiere a la solidez de los fundamentos de la economía nacional.

Esto incluye la utilización máxima de los recursos materiales y humanos de un estado, y la riqueza de la nación se distribuye de manera que ningún sector de la comunidad quede en una privación endémica de servicios básicos. La inseguridad económica puede socavar la seguridad física de un estado.

La seguridad social significa que la sociedad debe estar protegida de influencias externas que se perciben como alteradoras de maneras inaceptables el patrón tradicional de identidad nacional, ideología, cultura y costumbres de la sociedad.

Por ejemplo, durante el período de la Guerra Fría, el comunismo era percibido como una amenaza al capitalismo, y las potencias occidentales, incluido Estados Unidos, contuvieron al comunismo de tal manera que no podía influir en la comunidad dominante dentro de sus territorios.

En 2002, el concurso de belleza femenina en Nigeria se consideró culturalmente inapropiado y, finalmente, el concurso tuvo que trasladarse a Londres. La estabilidad política de Nigeria se vio sacudida por un tiempo.

La seguridad individual significa que los individuos están protegidos de la violencia de cualquier tipo dentro del estado. Se puede generar violencia si la riqueza nacional no se distribuye equitativamente, lo que genera malestar entre sectores desfavorecidos de la comunidad que pueden sacudir la estabilidad de un estado. Como resultado, puede producirse violencia contra el sector acomodado de la comunidad.

La seguridad ambiental es proteger el medio ambiente, no porque sea importante para el medio ambiente, sino porque tiene valor para los seres humanos. Esta visión particular también se conoce como “seguridad ambiental”. Significa que al proteger el medio ambiente por su propio valor se protege, a su vez, a los seres humanos.

La diferencia entre “seguridad ambiental” y “seguridad ecológica” radica en los métodos.

Por ejemplo, la seguridad ambiental para los individuos se lograría adoptando métodos que equilibren las necesidades humanas con la protección ambiental. Por el contrario, la seguridad ecológica protegería a los organismos vivos sin tener en cuenta las necesidades humanas.

La seguridad también se puede ver desde

  • Militar y
  • Aspectos no militares.

Aspectos militares de la seguridad

A pesar del fin de la Guerra Fría, la hostilidad entre Estados no cesa en las relaciones internacionales y el aspecto militar de la seguridad seguirá siendo uno de los elementos centrales de la seguridad nacional y colectiva. La conclusión es que el poder militar disuade el daño.

Las evaluaciones de poder comienzan con las capacidades militares que incluyen tecnología y armas de última generación. Dado que los Estados son actores principales en la política mundial, la seguridad es su preocupación constante y los actores más poderosos son aquellos con mayor fuerza militar.

Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia militar en los albores del siglo XXI e intenta definir los contornos de la política en todas partes del mundo principalmente mediante la amenaza o el uso de la fuerza militar. La Segunda Guerra del Golfo contra Irak en marzo de 2003 ilustró la primacía del poder militar de Estados Unidos.

Actores no estatales

Los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos expusieron la seguridad de todos los estados a actores no estatales y terroristas. Crean dolores de cabeza para la seguridad nacional e internacional porque son esquivos y se cree que están dispersos en 60 países.

La estrategia militar tradicional no funcionará para eliminar sus amenazas a la seguridad. Una de las principales diferencias entre la guerra contra los terroristas, los actores no estatales y las guerras más convencionales es que la guerra contra los terroristas tal vez nunca termine.

Las guerras anteriores entre estados concluyeron en un momento determinado con la rendición, los tratados de paz y la declaración de victoria. Sin embargo, esta guerra contra los terroristas no tendrá un final claro y continuará.

Un destacado académico y profesional del derecho estadounidense sugiere que “el terrorismo persistirá porque a menudo funciona y el éxito genera repetición.

Durante su larga historia, el terrorismo tuvo un historial accidentado de éxitos sorprendentes y fracasos espantosos... La política y la seguridad habituales no impidieron el mayor ataque terrorista de la historia, pero no parece que hayamos aprendido mucho de esta lección. Necesitamos empezar a pensar más allá de los esquemas que nos fallaron, pero sin volvernos como aquellos que nos atacaron”.

Para combatir el terrorismo, se debe fortalecer la cooperación global y la recopilación de inteligencia por parte de actores no estatales.

Muchos líderes políticos dicen que un terrorista no nace sino que es una criatura del entorno y de las situaciones, y lo que motiva a convertir a una persona en terrorista debe ser identificado y debe abordarse para eliminar el espectro del terrorismo global. Muchos líderes mundiales han advertido que la pobreza extrema convierte a los países necesitados en “incubadoras” del terrorismo y el caos.

El presidente de la Asamblea General de la ONU de 2002, Han Seung Soo, citando al poeta mexicano Octavio Paz, dijo que las naciones ricas ya no podían permitirse el lujo de ser “islas de abundancia en un océano de miseria universal”. Sostuvo además que las consecuencias serían que las naciones más pobres se convertirían en caldo de cultivo para la violencia.

El presidente de Perú, Alejandro Toledo, dijo que “la pobreza conspira contra la democracia. La seguridad global está indisolublemente ligada a la salud de la economía mundial y ayudar a los pobres era inseparable de una lucha fuerte y decidida contra el terrorismo”.

Aspecto no militar de la seguridad

La inseguridad no emana exclusivamente de amenazas externas. Puede provenir del interior del estado.

Aunque el poder militar tiene un lugar para aportar estabilidad a las relaciones internacionales, esto debe complementarse con nuevos enfoques de la seguridad, como la eliminación de la pobreza, una mayor participación del pueblo en los gobiernos nacionales, la buena gobernanza, la eliminación de la corrupción en los países en desarrollo, la eliminación de de una creciente desigualdad entre ricos y pobres entre naciones y dentro de las naciones.

El poder militar es sólo uno de los cinco ámbitos identificados en los que se basa la seguridad del Estado. Como se señaló anteriormente en el enfoque moderno de la seguridad, los otros cuatro son políticos, económicos, sociales y ambientales.

A menudo se les llama “pilares” sobre los cuales un Estado está plenamente asegurado. Si algún pilar es débil, puede afectar negativamente a otros pilares y, en última instancia, socavar la seguridad de los Estados.

Se puede argumentar que no es suficiente para la seguridad que el pilar militar permanezca seguro porque el hecho de no asegurar otro pilar (económico, social o político) puede ser perjudicial para la seguridad de un Estado. En consecuencia, cada uno de los cinco pilares está relacionado con la seguridad de un Estado.

La seguridad depende en gran medida de cómo los Estados resuelven los problemas dentro de sus territorios, como los conflictos religiosos o étnicos, la falta de democracia o la violación de los derechos humanos. Significa que cualquiera de estas cuestiones internas puede representar un desafío para la seguridad de un Estado.

Por ejemplo, Bangladesh se separó de Pakistán debido a la política equivocada de gobierno de Pakistán y la supresión de los derechos políticos y económicos del pueblo de Bangladesh.

El Pakistán Unido se desintegró en 1971 no debido a amenazas externas sino a su política gubernamental equivocada y totalmente defectuosa hacia el pueblo de Bangladesh.

Seguridad nacional: cambio de rostro

De todos los aspectos de la seguridad, la seguridad nacional es la máxima prioridad para todos los estados. Seguridad nacional significa la seguridad de la entidad sociopolítica. Se refiere no sólo a la integridad de las fronteras territoriales sino también al modo de vida social, cultural, político y económico del país.

La seguridad nacional ha experimentado una transformación a la luz del mundo cambiante. El mundo actual del siglo XXI se caracteriza en gran medida por cuatro acontecimientos;

  1. Límites a la soberanía nacional y papel cada vez mayor de las organizaciones intergubernamentales, incluida la ONU.
  2. Interdependencia o interconexión de los estados debido a la globalización económica.
  3. Proliferación de conflictos étnicos o religiosos de bajo nivel y aumento del nacionalismo en muchos grupos dentro de un estado.
  4. Ataques de actores no estatales o terroristas.

La fuerza más importante para cambiar el concepto de soberanía nacional es que un número cada vez mayor de organizaciones intergubernamentales y corporaciones transnacionales se han entrometido en gran medida en actividades que alguna vez estuvieron confinadas al dominio de los estados.

Las fronteras políticas de los estados tienen poca relevancia en los días de la globalización económica. Para los empresarios, las fronteras territoriales ya no son obstáculos cuando los productos manufacturados se dirigen a un mercado global.

La interdependencia entre los estados ha aumentado considerablemente debido a algunos factores inevitables. Mandel atribuyó a los siguientes factores la creciente interdependencia entre los estados: “(a) un aumento en las transacciones transnacionales de todo tipo (b) un aumento en el abastecimiento global y la producción multinacional, (c) la difusión de la homogeneidad global de los valores materiales, ( d) una mayor estandarización internacional de los sistemas de armas y (e) la expansión de la democracia política que facilita un mayor entendimiento mutuo y puntos comunes entre naciones con ideologías similares”.

Se sostiene que la interdependencia tiene sus raíces en una cultura global que se dirige cada vez más hacia el consumismo.

La comida rápida, McDonald's y Burger King, y los refrescos Coca-Cola y Pepsi están disponibles en casi todos los países, y la creciente clase media mundial tiene más en común con los miembros de la clase media de otros países que con la clase trabajadora. campesinos dentro de su propio país.

La proliferación de conflictos no convencionales de baja intensidad que surgen de tensiones entre comunidades, tribus o etnias durante períodos prolongados hace que un Estado sea excepcionalmente vulnerable a la penetración de intereses políticos externos.

Además, un grupo étnico o religioso frustrado puede crear malestar en la sociedad, y los oficiales militares aventureros pueden aprovechar la situación para tomar el poder mediante un golpe de estado, desestabilizando los cimientos de un estado. En 1974, unos cuantos coroneles grecochipriotas tomaron el poder en Chipre y declararon su intención de fusionarse con Grecia.

Los turcochipriotas reaccionaron fuertemente contra su declaración de intención de integrarse con Grecia, y Turquía, como una de las potencias protectoras de los turcochipriotas, envió 40.000 soldados turcos a Chipre. Esto resultó en la partición de Chipre entre las dos comunidades, y el Chipre dividido permanece hasta hoy.

A todo esto se suman las actividades de los terroristas, para quienes no existen líneas de batalla ni discriminación entre civiles y combatientes. Pueden lanzar un ataque contra las instalaciones vitales de un Estado, como lo demostraron los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos.

Las armas de destrucción masiva, como las químicas y biológicas, pueden resultarles fácilmente accesibles y pueden crear devastación con dichas armas en un Estado (consulte el Capítulo 15 del libro para obtener detalles sobre las armas de destrucción masiva). Todas estas presiones han cambiado la dimensión de la seguridad nacional.

El concepto de seguridad nacional es mucho más problemático en relación con los estados en desarrollo que para los estados industrializados. Debido a que los estados en desarrollo son económicamente débiles, la vulnerabilidad es mayor debido a factores internos y externos.

Se sostiene que la democracia, la buena gobernanza, la transparencia y la rendición de cuentas fortalecerán las bases políticas y económicas de los estados en desarrollo y, de esa manera, podrán protegerse de los peligros internos y externos.

Otra amenaza a la seguridad entre los estados en desarrollo son las disputas sobre reclamos territoriales y disputas fronterizas.

Por ejemplo, en el sur de Asia, una disputa sobre el territorio de Cachemira entre India y Pakistán los llevó a librar dos guerras en 1948 y 1965. Las disputas fronterizas entre Etiopía y Eritrea provocaron la muerte de cientos de miles de soldados y civiles de ambos lados en 1998.

Lamentablemente, las disputas son legados que dejaron las potencias coloniales, y un sentimiento de fuerte nacionalismo basado en el origen étnico o la religión lleva a los estados a luchar entre sí para reclamar territorios o volver a trazar una nueva frontera entre los estados.

Seguridad desde perspectivas feministas

El objetivo del enfoque feminista es desafiar las prácticas patriarcales que desean dominar el concepto de seguridad.

Algunos autores creen que “un modelo feminista de seguridad no considera el poder en forma estatal; en cambio, las fronteras excluyentes, como las fronteras estatales, se consideran parte del problema, ya que ayudan a construir la bipolaridad y la división y así perpetuar la inseguridad. Las teóricas feministas de la seguridad no privilegian la seguridad de la integridad territorial del Estado-nación; más bien, la preocupación es la política “baja” del Estado, traducida en la seguridad de los individuos y las comunidades, de las que depende el Estado”.

La seguridad de las mujeres como grupo puede verse afectada directa o indirectamente dentro de un estado.

La violencia física contra las mujeres es una violación directa y evidente de la seguridad personal. La violación en tiempos de paz y de guerra se reconoce como una profunda preocupación de seguridad para la comunidad. En el reciente conflicto de Bosnia y Kosovo, la violación se utilizó como herramienta de “limpieza étnica”.

Si bien la seguridad de las mujeres se analiza en el párrafo anterior, el enfoque feminista adopta una visión amplia de la seguridad internacional que incluye las experiencias de las mujeres y ofrece diferentes modelos de poder más allá del significado habitual de dominación.

Un paradigma de poder alternativo sería el poder a través de la persuasión (ganar corazones y mentes) o la cooperación empática con el objetivo de evitar la dominación.

Betty Reardon enuncia dos principios de seguridad

  1. inclusividad (es decir, la seguridad es indivisible, de modo que sólo la seguridad global total es significativa y razonablemente estable) y
  2. holismo (es decir, un enfoque de múltiples niveles para abordar los distintos elementos constitutivos de la seguridad, diferentes e interconectados).

Conclusión

Los estudios de seguridad han evolucionado a lo largo de los años y ahora existen diferentes enfoques para entenderlos.

Mientras que el enfoque tradicional se centra en proteger a los estados contra amenazas externas, el enfoque moderno enfatiza los desafíos no militares que pueden amenazar la supervivencia de un estado. Estos desafíos pueden ser de naturaleza política, económica o social.

La clasificación de la seguridad en nacional, internacional, regional y global ha permitido una comprensión más amplia del concepto.

A medida que continuamos explorando y debatiendo sobre la seguridad, podemos esperar desarrollar un enfoque más matizado y constructivo para garantizar la salud y la viabilidad a largo plazo de los Estados.