Corrupción política y administrativa: tipos, costos, impacto

Corrupción política y administrativa: tipos, costos, impacto

Corrupción en el Órgano Político y Administrativo del Gobierno

Una revisión de los códigos penales utilizados en varias civilizaciones antiguas demuestra que el soborno era un problema grave entre los judíos, los chinos, los japoneses, los griegos, los romanos y los aztecas del Nuevo Mundo. En la antigua India, la corrupción a gran escala dominaba la vida pública.

Como se ha observado, “la corrupción prevaleció en mayor escala en la India durante el período antiguo y los siguientes”. A partir de esto, se puede suponer la naturaleza y escala del aumento de la corrupción desde la Edad Media hasta la actualidad en los países del subcontinente indio.

Corrupción a través de los tiempos

Uno de los mayores males de la administración medieval en la India fue la extorsión de gratificaciones y regalos (Sarkar, 1935:83). La corrupción fue evidente durante el dominio británico en la India.

Había una corrupción casi regular y sistemática que involucraba a casi todos los funcionarios en diferentes niveles de la jerarquía política y administrativa. Había una creencia subyacente entre los funcionarios de “sacar provecho mientras brillaba el sol del Raj británico”.

“Si la corrupción ha sido un fenómeno milenario, un mal profundamente arraigado y una enfermedad universal que aflige a todas y cada una de las sociedades de una forma u otra en un momento u otro”, entonces ¿por qué hay tanta preocupación en la actualidad por la corrupción? .

Las razones son obvias. El Papa de Transparencia Internacional proporciona la razón de ser de esta preocupación.

La corrupción en los niveles más altos distorsiona la competencia, negando al público el acceso al mercado competitivo.

Induce decisiones equivocadas que resultan en proyectos equivocados, precios equivocados, contratistas equivocados, entregas deficientes para recuperar los sobreprecios, promueve la corrupción en niveles más bajos y erosiona la confianza pública en los líderes.

El creciente enfoque en la corrupción

En niveles más bajos, la pequeña corrupción es perjudicial porque aumenta los costos de transacción, excluye a quienes no pueden pagar, fomenta el desprecio por los servidores públicos entre el público y erosiona la capacidad de recaudación de ingresos (Pope, 1996:23). Todavía hay otras razones por las que ahora la corrupción está recibiendo seria atención.

En primer lugar, “existe una percepción generalizada de que el nivel y la omnipresencia de la corrupción no sólo son mucho mayores sino que bien podrían estar aumentando.

Harris-White y White afirman que la corrupción tanto política como administrativa está tenazmente arraigada en el África subsahariana y el sur de Asia y en gran parte de los países recientemente industrializados (NIC) del sudeste asiático, y ha alcanzado los niveles más altos de cargos políticos en muchos países latinoamericanos. países americanos y rápidamente ha alcanzado proporciones alarmantes en los países en transición poscomunistas, entre ellos la ex Unión Soviética y China.

En segundo lugar, los acontecimientos ocurridos en las décadas de 1980 y 1990, en un contexto de creciente liberalización económica, la "tercera ola de democratización" y la flotación de la agenda de buena gobernanza, han aumentado las expectativas de que se pueda encontrar una cura eficaz y radical para la corrupción. .

En tercer lugar, la creciente importancia de conceptos como descentralización, rendición de cuentas y transparencia, derechos humanos, estado de derecho y desarrollo sostenible ha influido considerablemente en los esfuerzos por minimizar la corrupción política y administrativa en muchos países.

Definición de corrupción

Definir la corrupción también es importante en el contexto de los esfuerzos globales para reducir su influencia en la vida pública. Pero ésta no es una tarea fácil. La corrupción es un concepto social, legal, económico y político enredado en la ambigüedad y, en consecuencia, fomentando la controversia.

La ambigüedad y la controversia resultaron del hecho de que existen varios enfoques opuestos para comprender la corrupción. Naturalmente, las definiciones de corrupción se centran en uno de varios aspectos del fenómeno.

Se pueden clasificar varios enfoques de la corrupción en cinco grupos;

  1. centrado en el interés público,
  2. centrado en el mercado,
  3. centrado en los cargos públicos,
  4. centrado en la opinión pública y
  5. legalista.

Los defensores del enfoque centrado en el interés público creen que la corrupción es de alguna manera perjudicial o destructiva para el interés público.

Los entusiastas centrados en el mercado sugieren que las normas de los cargos públicos han pasado de un modelo de fijación de precios obligatorios a un modelo de libre mercado, cambiando así considerablemente la naturaleza de la corrupción.

Los protagonistas centrados en los cargos públicos enfatizan que el mal uso por parte de quienes ocupan cargos públicos para beneficio privado es corrupción.

Quienes creen en definiciones de corrupción centradas en la opinión pública enfatizan las perspectivas de la opinión pública sobre la conducta de los políticos, el gobierno y la probidad de los servidores públicos.

Otros han sugerido considerar la corrupción exclusivamente en términos de criterios legales, dados los problemas inherentes a la determinación de reglas y normas que gobiernan el interés, el comportamiento y la autoridad públicos.

El desafío de esclarecer la corrupción

Los cinco enfoques, como se analizó anteriormente, se han concentrado en la naturaleza de la corrupción. Aunque los enfoques arrojan algo de luz, no aclaran satisfactoriamente el significado de corrupción.

Cuatro visiones divergentes sobre la definición de corrupción

Ahora hay cuatro puntos de vista divergentes sobre la definición de corrupción. Las definiciones provienen de moralistas, funcionalistas, censuristas sociales y realistas construccionistas sociales.

Los moralistas ven “la corrupción como un fenómeno inmoral y poco ético que contiene un conjunto de aberraciones morales de los estándares morales de la sociedad, causando la pérdida del respeto y la confianza en la autoridad debidamente constituida”.

Uno de los defensores más conocidos de este punto de vista, Nye, describe la corrupción como “un comportamiento que se desvía de los deberes formales de un rol público (electivo o designado) debido a la riqueza o la riqueza de carácter privado (personal, familiar cercano, camarilla privada). gana estatus o viola reglas contra el ejercicio de ciertos tipos de influencia privada”.

Sin embargo, esta forma de definir la corrupción adolece de una serie de limitaciones.

La perspectiva de los funcionalistas sobre la corrupción

Los funcionalistas suelen considerar la corrupción en términos de la función real que desempeña en el desarrollo socioeconómico.

Los funcionalistas afirman que la corrupción florece como sustituto del sistema de mercado, ofrece una alternativa aceptable a la violencia y aumenta la participación pública en las políticas públicas. Algunos funcionalistas creen que los líderes políticos y burocráticos pueden ver un interés nacional en perseguir o tolerar activamente un cierto grado de corrupción administrativa.

Censura social y enfoques de la realidad constructiva

Las dos perspectivas comparativamente recientes, es decir, la censura social y la realidad de la construcción social, ven la corrupción de manera diferente a los otros dos enfoques, es decir, los moralistas y funcionalistas. Ambos enfoques tienden a mirar la corrupción desde una perspectiva social amplia.

Los defensores de la censura social creen que para comprender la corrupción se debe considerar la capacidad del Estado para producir una forma particular de relaciones sociales y trasladar el énfasis teórico a la interacción del derecho, las ideologías y la economía política.

Por otro lado, la realidad de la construcción social ve la corrupción como problemática, y los actores involucrados pueden estudiarse relacionándolos con información contextual sobre sus posiciones sociales, intereses y apuestas en el sistema, así como sobre las condiciones políticas, económicas y sociales. dentro del cual funcionan (Pavorala, 1996:25).

El desafío de unificar las definiciones de corrupción

En vista de la multitud de enfoques y puntos de vista sobre la corrupción, no es fácil ponerse de acuerdo sobre una definición unánime del término. Dos definiciones de corrupción pueden resultar útiles.

La definición más breve de corrupción incluye “abuso de autoridad, soborno, favoritismo, extorsión, fraude, clientelismo, robo, engaño, malversación e ilegalidad” (Caiden, 1991a).

La definición más amplia de corrupción se refiere al “uso de la posición oficial de uno para beneficio personal y grupal, y eso incluye acciones poco éticas como soborno, nepotismo, clientelismo, conflicto de intereses, lealtad dividida, tráfico de influencias, pluriempleo, mal uso o robo del gobierno”. propiedad, venta de favores, recepción de sobornos, malversación de fondos, fraude, extorsión, apropiación indebida, sub-

o sobrefacturación, manipulación judicial, documentos administrativos y de viaje falsos y uso de la regulación como capital burocrático” (AAPAM, 1991). De conformidad con estas dos definiciones de corrupción, aquí se adoptan las siguientes definiciones de corrupción política y administrativa.

La corrupción política es “el comportamiento de funcionarios públicos (electos) que se aparta de los componentes formales –los deberes y poderes, derechos y obligaciones– de un rol público para buscar ganancias privadas” (Kramer, 1997).

La corrupción administrativa se define como “el abuso personal institucionalizado de recursos públicos por parte de funcionarios públicos” (Gould, 1991). En ambos casos, los funcionarios públicos (elegidos y designados) pueden convertir el cargo público en ganancia privada de muchas maneras.

Causas de la corrupción

La corrupción es un fenómeno que se produce debido a la presencia de una serie de factores. Comprender tales factores requiere, entre otras cosas, un marco general para una comprensión más clara de las causas de la corrupción, especialmente desde una perspectiva más amplia.

La génesis de la corrupción puede explicarse analizando tres niveles: el internacional, el nacional y el institucional individual (Goudie y Strange, 1997).

Influencias internacionales sobre la corrupción

La competitividad de los mercados internacionales proporciona a las empresas multinacionales de diversos tamaños un incentivo para ofrecer sobornos para obtener una ventaja sobre sus competidores.

Factores a nivel nacional que contribuyen a la corrupción

A nivel nacional, la estrategia básica de desarrollo de cualquier gobierno moldea oportunidades e incentivos para la corrupción.

Al mismo nivel, tres relaciones (entre el gobierno y la función pública, entre el gobierno y el poder judicial, y entre el gobierno y la sociedad civil) también afectan la naturaleza y los debates sobre la corrupción.

Fuentes de corrupción a nivel institucional

Tres áreas de actividad gubernamental (administración aduanera, regulación empresarial y gestión de la ayuda exterior) actúan como fuentes de corrupción a nivel de instituciones individuales.

Diversos factores que conducen a la corrupción

La corrupción también resulta de la presencia de varios factores. Éstas incluyen;

  • Rápido cambio económico y social
  • Fuertes lazos de parentesco y étnicos.
  • Nuevas instituciones
  • Opiniones superpuestas y a veces contradictorias sobre el comportamiento público adecuado
  • Monopolio gubernamental sobre las actividades económicas
  • Suavidad política
  • Pobreza generalizada y desigualdades socioeconómicas
  • Ignorancia y desconocimiento sobre los derechos individuales
  • Lazos comunales
  • Ambivalencia hacia la legitimidad de las organizaciones gubernamentales
  • Relación asimétrica que favorece a quienes controlan el poder estatal
  • Escaseces económicas que llevan a los funcionarios públicos a asumir un control extraordinario sobre bienes y servicios escasos
  • Codicia
  • Mecenazgo
  • Mala administración sistemática

Una tipología de seis factores de corrupción

La mayoría de los factores mencionados anteriormente que contribuyen a la corrupción se pueden clasificar en una tipología de seis tipos.

  1. Variables ideológicas
  2. Variables externas
  3. Variables económicas
  4. Variables políticas
  5. Variables socioculturales
  6. Variables tecnológicas

Por qué se tolera y racionaliza la corrupción

Algunas de las principales razones por las que la gente “se confabula de diferentes maneras, racionalizan las prácticas corruptas y toleran la corrupción a gran escala” son la presencia de varios factores.

  • Los gobiernos actúan como monopolios en muchos aspectos.
  • Los gobiernos y sus agencias públicas monopolistas disfrutan de discreción en la toma de decisiones y en las funciones asignativas.
  • Falta de rendición de cuentas efectiva en el gobierno, excepto en el sentido nominal de presentar cuentas e informes anuales auditados al parlamento o responder preguntas en el parlamento.
  • Los ciudadanos tienen información limitada sobre las reglas del juego y los estándares de servicio que pueden esperar de las agencias públicas.
  • La exposición del ciudadano promedio a la corrupción en el sector público tiende a ser episódica.

Formas de corrupción

La corrupción adopta muchas formas;

  • Aceptación de dinero y otras recompensas por la adjudicación de contratos.
  • Violación de procedimientos para promover intereses personales
  • Sobornos de programas de desarrollo o corporaciones multinacionales
  • Pagos por apoyo legislativo
  • Desvío de recursos públicos para uso privado
  • Pasando por alto actividades ilegales
  • Intervenir en el proceso de justicia
  • Nepotismo
  • Robo común
  • Sobreprecio
  • Establecer proyectos inexistentes
  • Fraudes en recaudación y determinación de impuestos

Categorizando la corrupción por naturaleza

Estas muchas variedades de corrupción pueden clasificarse además en términos de su naturaleza:

  1. Corrupción patrocinada desde el extranjero: Involucrar a funcionarios públicos, políticos y representantes de los países donantes y receptores.
  2. Corrupción institucionalizada: Apoyado por élites burocráticas, políticos, empresarios y trabajadores administrativos.
  3. Corrupción por escándalo político: Involucrar a las élites burocráticas, políticos, empresarios e intermediarios.
  4. Corrupción por mala conducta administrativa: Dirigido por pequeños funcionarios y personas interesadas.

Diferenciar tipos de corrupción

La corrupción se ha diferenciado en tres tipos: colusoria, coercitiva y no conjuntiva:

  1. Corrupción colusoria: Involucrar la participación voluntaria y activa de corruptos para inducir acciones incorrectas o inacción por parte de las autoridades para obtener mayores beneficios que los costos de la corrupción.
  2. Corrupción coercitiva: Corrupción impuesta al corrupto por aquellos en posiciones de poder y autoridad.
  3. Corrupción no conjuntiva: Beneficios obtenidos a costa de otra persona, sin que las víctimas sean conscientes de su victimización

Estrategias para sostener la corrupción

Los beneficiarios han utilizado cinco estrategias principales (mistificación, distanciamiento, folklore, colonización y pacificación) para proteger, promover y sostener la corrupción en diversos contextos.

Costos de la corrupción

La corrupción no es neutral en cuanto a costos. Se ha afirmado que no todo es malo en la corrupción. Sus efectos también pueden ser positivos.

La corrupción, entre otras cosas, ayuda a la formación de capital, fomenta las capacidades empresariales, permite que los intereses empresariales penetren en la burocracia y permite que la lógica del mercado se insinúe en transacciones de las que los controles públicos la excluyen.

El abrumador impacto negativo de la corrupción

Sin embargo, la evidencia abrumadora de las últimas décadas sugiere que el impacto de la corrupción ha sido y sigue siendo negativo en todos los frentes.

La corrupción tiene una influencia negativa, nociva y devastadora sobre la inversión y el crecimiento económico, el desempeño y la eficiencia administrativos y el desarrollo político.

La persistencia de la corrupción en un país provoca malestar económico y despilfarro de recursos públicos, reduce el desempeño gubernamental, afecta negativamente la moral general en el servicio público, pone en peligro los esfuerzos de reforma administrativa y las medidas de rendición de cuentas, y perpetúa las desigualdades sociales y económicas.

El papel de la corrupción en la inestabilidad política y el subdesarrollo económico

La corrupción refuerza la inestabilidad política y el subdesarrollo (Ouma, 1991). En resumen, la corrupción impide el crecimiento económico, sofoca el espíritu empresarial, hace un mal uso de los escasos recursos nacionales, debilita la capacidad administrativa, contribuye a una grave decadencia política y socava la estabilidad, la democracia y la integración nacional (Theobald, 1990).

Controlar la corrupción

Controlar la corrupción no es una tarea fácil. Aun así, nadie niega la necesidad de controlar la corrupción de manera efectiva. Puede que no sea posible erradicar la corrupción por completo, pero medidas enérgicas y decididas contribuirán en gran medida a minimizarla.

Las medidas sugeridas son demasiadas y desafían cualquier caracterización fácil. Para contener y minimizar la corrupción, se han recomendado una serie de medidas:

  • Expulsar la corrupción mediante campañas o purgas generalmente puntuales
  • Establecer juntas, comisiones y similares anticorrupción.
  • Campañas de regeneración moral o rearme moral
  • Reforzar los controles sobre el abuso de poder
  • Mejorar la rendición de cuentas de los poderosos y de los funcionarios públicos
  • Garantizar la transparencia y la apertura en las actividades gubernamentales.
  • Desarrollar actitudes sociales positivas.
  • Hacer cumplir un código de ética pública
  • Apoyar el papel de los medios
  • Mejorar los procedimientos educativos

Para reducir drásticamente la corrupción, se deben realizar una serie de cambios fundamentales:

  • Reducir las oportunidades de transacciones corruptas mediante la reducción de las actividades del Estado.
  • Surgimiento de nuevos centros de poder fuera de la burocracia
  • Desarrollo de una política de partidos competitiva
  • Ascendencia de las normas universalistas
  • Efectuación de medidas de reforma administrativa de gran alcance que afectan los niveles político, institucional y de proceso.
  • Fortalecimiento de las estructuras preventivas
  • Reforzar las técnicas de procesamiento

Lo importante de controlar la corrupción es que, para tener éxito, se deben tener en cuenta perspectivas tanto de corto como de largo plazo para combatir la corrupción.

Perspectivas globales sobre la corrupción: un análisis comparativo

En esta subsección se revisan las experiencias de varios países en materia de corrupción. Una encuesta entre países cubre la naturaleza, el alcance y los tipos de corrupción, así como las medidas tomadas para frenar la corrupción y los resultados de dichos esfuerzos.

Sin embargo, cabe señalar que no se han cubierto todos los aspectos de la corrupción en los países afectados, principalmente debido a la falta de información.

Corrupción en Filipinas: extensa y profundamente arraigada

En Filipinas, la red de corrupción en el sector público es extensa:

  • Pequeños arregladores
  • Trabajadores en niveles inferiores de la jerarquía organizacional.
  • Funcionarios de nivel medio que se aprovechan indebidamente de sus puestos
  • Individuos de élite cuyas ganancias por transacciones de corrupción con el gobierno ascienden a millones de pesos
  • Individuos de élite cuyas posiciones poderosas los hacen casi intocables por las fuerzas del orden.

Se han identificado seis tipos de corrupción en el sector público de Filipinas.

  1. Corrupción tong (colusión)
  2. Corrupción jurídica
  3. Arreglo corrupción
  4. Corrupción de retenedores
  5. Favorecer la corrupción
  6. Corrupción individualizada
  7. Corrupción sistemática

Las agencias anticorrupción y de investigación designadas por varios presidentes de Filipinas no lograron controlar eficazmente la corrupción debido a la inestabilidad organizacional, los frecuentes cambios de liderazgo, la presión política en la contratación de empleados, la apatía pública y las tensas relaciones con otras ramas y agencias del gobierno.

La lucha de Uganda contra la corrupción

En Uganda, la corrupción es el resultado del autoengrandecimiento, de una remuneración irrealmente baja para los funcionarios públicos y de un sistema político cerrado (Ouma, 1991).

La corrupción ha resultado en la pérdida de ingresos muy necesarios y de mano de obra calificada, ha distorsionado las prioridades de las políticas públicas y ha desviado recursos escasos del interés público (Ouma, 1991). Naturalmente, ha aumentado la desconfianza entre los diferentes sectores de la sociedad y se ha exacerbado el desaliento del pueblo en general.

Corrupción institucionalizada en Ghana

En Ghana, la institucionalización de la corrupción en el gobierno es fascinante. En un ministerio, el dinero de los sobornos se divide de la siguiente manera: 50% al ministro, 20% a los ministros subalternos, 10% a un intermediario, 10% al secretario del partido político en el poder y el resto a un fondo de efectivo abierto. mantenido por el ministro para gastos como pagar a los informantes dentro del ministerio, proporcionar obsequios a visitantes individuales y mantener mujeres atractivas en la oficina.

Las causas de una corrupción política tan extendida son los contextos tradicionales y los efectos del colonialismo, los nuevos hombres que heredaron el liderazgo político después de la independencia y la transición burocrática de un sistema administrativo colonial a uno indígena.

La corrupción política cobró su precio en forma de desperdicio de recursos, inestabilidad y reducción de la capacidad del gobierno.

La batalla de la India contra la corrupción

Ahora todos coinciden en que la corrupción ha viciado la vida pública de la India, como un cáncer que se extiende por el cuerpo humano.

Todos los sectores, ya sean administrativos, políticos o económicos, se han visto afectados por el ataque cada vez mayor de la corrupción. Hay muchas razones por las que esto ha sucedido. Actores políticos de todos los matices, incluidos ministros, legisladores, funcionarios de partidos políticos y otros funcionarios políticos, están involucrados en la corrupción.

Los miembros de la burocracia pública no son menos corruptos. Las medidas adoptadas para combatir la corrupción, como la creación de comisiones de investigación, han fracasado.

Los sucesivos gobiernos no han tomado en serio las conclusiones de estas comisiones y, en consecuencia, sus recomendaciones han acumulado polvo. Al mismo tiempo, algunas de las comisiones se crearon con mala fe y con intenciones políticas.

El control de la corrupción sólo es posible adoptando e implementando cuatro agendas nacionales. Están reformando el proceso político, reestructurando y reorientando la maquinaria gubernamental, empoderando a los ciudadanos y creando una presión pública sostenida para el cambio (Guhan y Paul, 1997).

En cada uno de ellos se hacen una serie de recomendaciones apropiadas y oportunas para limpiar la corrupción generalizada que existe en la India en todos los niveles, afectando a casi todas y cada una de las instituciones gubernamentales y sus funcionarios.

Las exitosas estrategias anticorrupción de Singapur y Hong Kong

Singapur y Hong Kong son dos países cuyo éxito en la lucha eficaz contra la corrupción en el servicio público es bien conocido.

Cuando el Partido Acción Popular (PAP) llegó al poder en junio de 1959, se encontró con una burocracia colonial corrupta. El PAP, todavía en el poder, se dio cuenta de que había que hacer algo para minimizar la corrupción en el Servicio Civil de Singapur (SCS).

Durante un período de tiempo, el gobierno del PAP introdujo una serie de medidas para frenar la corrupción. La Ordenanza sobre Prevención de la Corrupción entonces existente fue enmendada y reemplazada por la Ley de Prevención de la Corrupción (POCA) para frenar las oportunidades de corrupción y aumentar las sanciones por comportamiento corrupto.

Al mismo tiempo, POCA otorgó poderes adicionales a la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas. Es obvio que la estrategia anticorrupción de Singapur ha sido eficaz porque está diseñada para eliminar dos causas principales de la corrupción: los incentivos y las oportunidades.

La corrupción en el servicio público de Hong Kong estaba muy arraigada. Se sabía que los funcionarios públicos ganaban dinero utilizando sus puestos. Pero la situación cambió drásticamente con la llegada de un nuevo Gobernador, Sir Murray MacLehose, en 1973. Estableció una Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC).

Bajo el liderazgo de un distinguido ex funcionario público, el ICAC recibió una amplia gama de poderes. El ICAC tenía el poder de arrestar a personas bajo sospecha, buscar y confiscar sin orden judicial, requerir información, congelar activos y propiedades e impedir que la gente abandonara la colonia (Caiden, 1991b: 249).

La Comisión fue asistida en sus operaciones por cinco comités asesores sobre corrupción, revisión de operaciones, prevención, relaciones comunitarias y quejas, formados por una muestra representativa de la población y reportados directamente al Gobernador (Caiden, 1991b: 249).

El ICAC se organizó en tres áreas:

  • un departamento de operaciones para investigar, arrestar y ayudar a procesar a los sospechosos;
  • un departamento de prevención de la corrupción para reestructurar las organizaciones gubernamentales a fin de reducir las oportunidades de corrupción; y
  • un departamento de relaciones comunitarias para cambiar las actitudes de la gente hacia la corrupción.

Erradicar la corrupción

La erradicación de la corrupción debería ser la prioridad número uno de la nación en vista del horizonte cada vez mayor de corrupción política y administrativa y sus múltiples y nefastos efectos en la sociedad en general. Es necesario que todos comprendan que la erradicación de la corrupción sólo es posible si existe un fuerte compromiso político.

Sin un fuerte compromiso político, una reorientación burocrática y una sociedad civil vibrante y eficaz, controlar la corrupción se convierte en una tarea muy difícil, casi imposible.

Dada la presencia de tres variables cruciales (liderazgo político comprometido, burocracia reorientada y una sociedad civil organizada y vocal), es necesario adoptar otras medidas políticas para contener y controlar eficazmente la corrupción.

Conclusión: comprender la complejidad de la corrupción

La corrupción es un fenómeno social complejo y multifacético con innumerables manifestaciones. Se produce como resultado de deficiencias en los aparatos y sistemas de administración pública existentes, así como de factores culturales, económicos, políticos y sociales.

Todavía existen diferencias de opinión sobre el significado del término corrupción.

Esto se debe principalmente a que los individuos ven la corrupción desde sus propios puntos de vista influenciados por el entorno que los rodea.

Pero lo que es alentador es que en los últimos años la corrupción se ve desde una perspectiva mucho más amplia en lugar de mirarla únicamente desde ángulos morales y funcionales.

Las causas de la corrupción son tan variadas como el fenómeno mismo. La corrupción resulta de la presencia de una serie de factores. Se han ofrecido tipologías para dar sentido a tantos factores contribuyentes.

Hay muchas formas de corrupción.

Para comprender la dinámica de tantos tipos de corrupción, se ha intentado clasificar diferentes formas en categorías amplias. Lo que se desprende de tal categorización es que personas externas pueden patrocinar la corrupción, lo que resulta en escándalo político y mala conducta institucionalizada y administrativa.

El costo de la corrupción ha sido enorme en términos del avance sociopolítico y económico de un país. Lo que se ha demostrado de manera concluyente es que la corrupción afecta negativamente el crecimiento económico, la eficiencia administrativa y el desarrollo político.

Controlar la corrupción es una necesidad acuciante en el mundo actual. Al mismo tiempo, se entiende que la erradicación total de la corrupción no es posible.

Pero eso no significa en modo alguno que no se pueda contener eficazmente la corrupción. Se han ofrecido una serie de recomendaciones sobre cómo controlar la corrupción de manera decisiva. Pero lo que sí se ha descubierto es que para reducir la corrupción es necesario lograr cambios fundamentales de manera drástica, sin demora ni vacilación.

Las experiencias en Filipinas, Uganda, Ghana y la India han indicado claramente que las redes de corrupción son extensas y cubren a servidores públicos de todo tipo dentro de sus ámbitos.

Lo que es más alarmante es que existe un nexo bastante acogedor entre los servidores públicos y los políticos en el poder para compartir los botines de la corrupción. Casi todos los esfuerzos por contener la corrupción en estos países han fracasado.

Por otro lado, las experiencias de Hong Kong y Singapur demuestran en términos inequívocos que, con voluntad política y la institución de mecanismos anticorrupción apropiados, la incidencia de la corrupción puede contenerse drásticamente.