كيف تؤثر الوراثة على السلوك الإجرامي ونظام العدالة؟

كيف تؤثر الوراثة على السلوك الإجرامي ونظام العدالة؟

من المتوقع أن يكون القرن الحادي والعشرون هو قرن علم الوراثة وتكنولوجيا المعلومات. لقد جلب علم الوراثة الجدل حول الطبيعة مقابل التنشئة إلى الواجهة، كما عزز النهج الحتمي للسلوك البشري.

لقد كشفت نتائج مشروع الجينوم البشري إلى حد كبير عن أسرار شفرتنا الوراثية، مما يوفر رؤية جديدة رائعة للخصائص البشرية الفريدة التي تعمل على المستوى الجزيئي.

سوف تمس الاكتشافات في علم الوراثة كل مجالات الحياة البشرية. الاكتشافات الجديدة لها تأثيرات بعيدة المدى على المذاهب القانونية المتعلقة بالخصوصية، والإرادة الحرة، والمسؤولية، والاستقلالية، وعدم التمييز، والفرص المجتمعية.

يجب أن يكون القضاة والمحامون والمشرعون والباحثون ونشطاء حقوق الإنسان - جميع الأشخاص في مختلف البلدان المرتبطة بالقانون والمرتبطين بنظام العدالة - مستعدين لمواجهة التحديات المستقبلية الناجمة عن التطور الجيني.

لقد أثارت الأبحاث الجارية في علم الوراثة ونتائجها العديد من الأسئلة أمامنا؛ وعلى وجه الخصوص، فإنه له تأثير كبير على السلوك الإجرامي ونظام العدالة الجنائية.

  1. كيف سيستجيب القانون للاكتشافات الجديدة في علم الوراثة؟
  2. إلى أي مدى ستؤثر العلاقة بين علم الوراثة والسلوك على المذاهب القانونية المتعلقة بالخصوصية والاستقلالية وعدم التمييز والفرص المجتمعية؟
  3. ماذا سيحدث لمفاهيم المسؤولية الفردية والإرادة الحرة؟
  4. إذا ارتكب أي فرد جريمة بسبب صفات وراثية، فكيف سيتم تحديد مسؤوليته؟ كيف سيتم معاقبته؟
  5. فهل يجب معاقبته أم يجب معاملته كمجنون دون أن يتحمل أي مسؤولية جنائية؟

وفي هذا الفصل، بذلنا جهدًا للعثور على إجابات للأسئلة المذكورة أعلاه.

كيف ينبغي للباحثين والطلاب والمدرسين والأشخاص المرتبطين بنظام العدالة الجنائية أن يستجيبوا للتحديات التي تفرضها الاكتشافات الجديدة في علم الوراثة؟

وستتم أيضًا مناقشة هذه الأسئلة ذات الصلة بإيجاز.

الوراثة واستمرارية الحياة

يجب على جميع الأنواع الموجودة في عالم الحيوان أن تحافظ على قواعد الوراثة. منذ العصور القديمة، كانت حقائق الوراثة أمرا مفروغا منه. يقول المثل القديم أن "المثل يولد مثله". عادة ما يشبه أطفال البشر والديهم.

ليس البشر فقط، بل جميع أنواع الحيوانات تشبه أسلافهم في شكل الجسم والحجم واللون وغيرها من الخصائص.

الرحلة إلى فهم الوراثة

الوراثة ظاهرة شائعة معروفة لدى الجميع؛ ومع ذلك، فقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً لفهم الحقائق الأساسية للوراثة.

وذكرت القصص الأسطورية أن الإنسان نشأ من الحيوانات أو الأشجار أو الحجارة، وتحول الإنسان إلى أشياء طبيعية. حتى أرسطو قبل الاعتقاد العام في عصره بأن النباتات والحيوانات المعقدة مثل البراغيث والبعوض والقواقع تنشأ تلقائيًا من مادة متحللة.

لقد تلاشى الإيمان بالنشوء التلقائي بعد سلسلة من التجارب الرائعة والدقيقة.

الرفض العلمي للجيل التلقائي

وأخيرا، أثبت لويس باستور (1822-1895) أن شرارة الحياة لا يمكن إشعالها إلا بالحياة نفسها. أثبت سبالانزاني وباستور وأتباعهما أن الوراثة والمادة الحية مترابطتان. فوجود أحدهما يفترض بالتأكيد وجود الآخر. في جميع الكائنات الحية، مثل يولد مثل.

"وهذا يعني أن جميع الكائنات الحية، من البكتيريا إلى الإنسان (الإنسان)، تتكاثر عن طريق تحويل المواد المأخوذة من البيئة - الغذاء - إلى المادة الحية في أجسامها. فالوراثة، في نهاية المطاف، هي التكاثر الذاتي، وهي ملكية مشتركة لجميع أشكال الحياة، وهي الخاصية التي تميز المادة الحية عن المادة غير الحية.

استمرارية الحياة عن طريق الوراثة

إن جميع الكائنات الحية الموجودة تشهد على استمرارية الحياة غير المنقطعة والتعاقب المستمر للكائنات الحية على هذه الأرض. وفي ضباب الماضي البعيد، ضاع الأصل الفعلي للحياة.

لكن سجل الحفريات في العصور القديمة أثبت أن الحيوانات والنباتات الموجودة اليوم هي أحفاد مباشرة لكائنات حية سابقة.

جميع الكائنات الحية تشيخ وتموت، وبالتالي يتم الحفاظ على استمرارية الحياة من خلال انتقال الوراثة إلى نسلها من خلال عملية التكاثر.

دور التكاثر في الوراثة

بين النباتات والحيوانات، يكون التكاثر جنسيًا، ويفترض اتحاد خليتين جنسيتين، أو الأمشاج، التي تشكل خلية واحدة أو زيجوت. يتطور كائن حي جديد من هذا الزيجوت.

لذا، فإن الرابط الجسدي بين الوالدين والأبناء موجود في كل من التكاثر الجنسي واللاجنسي. جزء من الأبوين ينمو ويتطور فيما بعد، وسيصبح جسد النسل.

لذا، فإن الأنواع الحية، بما في ذلك البشر، تشبه والديها في تصرفاتها الجسدية وسلوكياتها وسماتها.

تطوير علم الوراثة

هناك ثلاثة فروع لدراسة علم الوراثة: انتقال العدوى، والجزيئات، والسكان. يدرس علم الوراثة الانتقالية انتقال السمات من جيل إلى جيل.

يدرس علم الوراثة الجزيئية الموضوع من قاعدته الأساسية، وهي الجزيئات.

تتعلق هذه الدراسة بالجزيئات التي تشكل الجينات، والجزيئات التي تتحكم في الجينات، والجزيئات التي هي نتاج الجينات. يدرس هذا الفرع من علم الوراثة بنية الجينات والتعبير عنها على المستوى الجزيئي.

يتصور علم الوراثة السكانية الاختلافات الجينية بين الأنواع ويدرس تباين الجينات بين المجموعات السكانية وداخلها.

الكروموسومات والمعلومات الوراثية

الكروموسومات عبارة عن أجزاء صغيرة تشبه الخيوط في الخلايا الحيوانية والنباتية تحمل معلومات وراثية عن الخصائص المحددة التي يتمتع بها كل حيوان أو نبات.

الكروموسومات هي الكيانات المادية المنفصلة التي تحمل الجينات.

تم اكتشاف خليط من المركبات الموجودة في نواة الخلية، يسمى النيوكلين، في عام 1869. حمض الديوكسي ريبونوكلييك (DNA) هو المكون الرئيسي للنوكلين. حصل الكيميائيون على فكرة عن البنية العامة للحمض النووي والمركب المرتبط به، وهو حمض الريبونوكلييك (RNA)، بحلول نهاية القرن التاسع عشر.

كلاهما عبارة عن سلاسل من مركبات صغيرة تسمى النيوكليوتيدات. يتكون كل نيوكليوتيد من سكر ومجموعة فوسفات وقاعدة. عادةً ما يشكل ربط السكريات ببعضها البعض من خلال مجموعات الفوسفات الخاصة بها السلسلة.

الجينات ووظائفها

تتكون الكروموسومات من سلسلة من الجينات، ويتكون الحمض النووي من الجينات. توجد الجينات في مصفوفة خطية على الكروموسومات. يحمل كل جين المعلومات اللازمة لتكوين سلسلة بولي ببتيد واحدة (غالبًا ما تسمى سلسلة البروتين الواحدة بالبولي ببتيد).

تتكون معظم الجينات من الحمض النووي المزدوج الذي تقطعت به السبل والمرتب في حلزون مزدوج. فهي مكملة لبعضها البعض. يتم نقل المعلومات اللازمة لصنع الحمض النووي الريبي (RNA) بواسطة التسلسل الخطي للقواعد الجينية.

أنه يحتوي على المعلومات اللازمة لصنع سلسلة البروتين. قد تؤدي الطفرة (التغيير) في هذا التسلسل إلى تغيير منتج البروتين. هناك العديد من الأنشطة التي تدخل في مجال الجينات.

هيكل الحمض النووي

مثل السلم الملتوي، يتكون جزيء الحمض النووي من شريطين يشبهان الشريط يلتفان حول بعضهما البعض. في البشر والكائنات العليا الأخرى، دستور الحمض النووي مماثل.

تتكون درجات السلم من مواد كيميائية تسمى القواعد، وتختصر بالأحرف A، T، C، وG. كل درجة لها زوج من القواعد؛ فهو إما A وT أو C وG.

تحتوي معظم الخلايا البشرية على ثلاثة مليارات زوج قاعدي (ستة مليارات قاعدة) من الحمض النووي؛ وهذا ما يسمى الجينوم البشري. ويختلف تسلسل القواعد من شخص لآخر، وهذا ما يجعل كل إنسان فريدًا من نوعه.

الجينوم البشري والكروموسومات

بسبب تأثير البيئة والاختلاف في التسلسل الأساسي، نلاحظ التنوع بين البشر.

يتم تعبئة الجينوم البشري الكامل في 46 قطعة من الحمض النووي تسمى الكروموسومات. يحصل كل إنسان على 23 زوجًا من الكروموسومات من والديه. توجد مجموعة كاملة مكونة من 46 كروموسومًا في تريليونات الخلايا البشرية.

رسم الخرائط الجينية وفائدتها

من بين 23 زوجًا، هناك 22 زوجًا متطابقًا؛ أحدهما مختلف، وهو ما يحدد جنس الطفل. تتلقى الإناث علامة X من كل من الوالدين (XX)، ويحصل الذكور على X من الأم وY من الأب (XY). "الخريطة الجينية للجينوم البشري هي خريطة للكروموسومات التي تحتوي على علامات الحمض النووي متعددة الأشكال على فترات محددة.

تعدد الأشكال يعني وجود تسلسلات مختلفة من الحمض النووي في المجتمع في نفس المكان. وتتمثل فائدة هذه الخريطة في تسهيل توطين جينات المرض والسلوك عن طريق الروابط العائلية والدراسات السكانية.

السلوك وعلم الوراثة

هناك نوعان من السلوك: السلوك الغريزي وسلوك التعلم. يُكتسب السلوك الغريزي بالولادة؛ الجينات هي أساس هذا النوع من السلوك. في عالم الحيوان، تنتقل الصفات الوراثية من الآباء إلى الأبناء.

توجد درجة عالية من السلوك الغريزي بين الثدييات. يتطور سلوك التعلم من خلال التفاعل مع البيئة المحيطة والعالم الخارجي. لقد تراكمت للغرائز والبيئة معًا تأثير على سلوك الإنسان.

تساهم العوامل الوراثية والبيئية بشكل كبير في تباين السلوك البشري.

إلى أي مدى تؤثر الجينات والبيئة على ارتكاب النشاط الإجرامي؟

لقد أصبح هذا موضوعًا رائعًا تستفسر عنه عقول البشر الفضولية.

الوراثة والبيئة

يحصل كل نسل على نواة مشيجة واحدة من والديه، وهي صغيرة جدًا بحيث لا يمكن رؤيتها بالعين المجردة.

ومع ذلك، فإن هذا هو الرابط الجسدي الوحيد بين الآباء والأبناء، ومن خلاله ينتقل كل شيء من جيل إلى جيل. يتطور الفرد الجديد من جزء من جسد الوالدين ثم يخضع للنمو.

إن جسم الفرد أكبر بنحو خمسين مليار مرة من حجم البويضة المخصبة التي تطورت منها. الزيادة الهائلة التي حدثت في الكتلة ترجع إلى الطعام الذي يستهلكه الكائن الحي. الأطعمة العضوية وغير العضوية المدمجة في الجسم تسبب نمو الكائن الحي.

جوهر الوراثة

"يعيد الكائن الأبوي إنتاج نفسه في نسله من خلال تنظيم المواد المأخوذة من البيئة بطريقته الخاصة. وبالتالي فإن جوهر الوراثة هو التكاثر الذاتي للكائن الحي على حساب البيئة.

وراثة الكائن الحي تتفاعل بشكل مستمر مع البيئة. ويحدد هذا التفاعل التطور الحالي والمستقبلي لهذا الكائن الحي.

النمط الجيني والنمط الظاهري

في عام 1911، اقترح عالم الوراثة الدنماركي يوهانسن التمييز بين "النمط الجيني" للكائن الحي و"النمط الظاهري" الخاص به.

"النمط الجيني هو مجموع الوراثة، والدستور الجيني الذي يتلقاه الكائن الحي من والديه. النمط الظاهري هو مظهر الكائن الحي، وهو مجموع جميع خصائصه، مثل اللون والشكل والحجم والسلوك والتركيب الكيميائي والبنية، الخارجية والداخلية، الإجمالية والمجهرية.

الاستقرار والتغيير في الجينات

يتم التعرف على الكيان الفردي لأي نوع من الحيوانات أو النباتات من خلال أنماطها الظاهرية. ومع تقدم الزمن، يتغير النمط الظاهري. ولهذا السبب، تحدث تغيرات فسيولوجية باستمرار لدى الفرد.

ويتجلى ذلك من خلال سلسلة من الصور الفوتوغرافية لشخص تم التقاطها في أعمار مختلفة من الطفولة إلى الشيخوخة. "النمط الجيني"، على النقيض من "النمط الظاهري"، يكون مستقرًا نسبيًا طوال حياة الفرد بأكملها.

التأثير البيئي على التنمية

من الطفولة إلى الشيخوخة، لدى الفرد جينات مماثلة.

يمكن تحديد "النمط الجيني" الذي يمتلكه الفرد من خلال ملاحظة تأثيره على "النمط الظاهري" ومن خلال دراسة السلالة. إذا تمت تربية فردين أو أكثر في بيئة مماثلة، ولكن أنماطهم الظاهرية مختلفة، فسيكون الاستنتاج حتمًا أنهم يمتلكون أنماطًا وراثية مختلفة.

من ناحية أخرى، فإن الأفراد الذين لديهم أنماط وراثية متشابهة قد يكون لديهم أنماط ظاهرية مختلفة تمامًا عندما ينمون في بيئات مختلفة.

الظروف البيئية الفريدة

البيئة التي نشأت فيها الكائنات الحية ليست هي نفسها أبدًا في أماكن مختلفة وفي أوقات مختلفة. لهذا السبب، لا يوجد شخصان متشابهان تمامًا.

لا يمكن لنباتين ينموان جنبًا إلى جنب أن يحصلا على نفس الكميات من الضوء والماء والمعادن. تختلف كمية ونوعية الطعام الذي يستهلكه حيوانان في نفس مرحلة التطور.

التغيرات البيئية والطفرات الجينية

عندما يواجه فردان لهما نفس النمط الجيني ظروفًا مختلفة من الغذاء ودرجة الحرارة والضوء والرطوبة وعوامل خارجية أخرى، فإن النمط الظاهري الخاص بهما سيكون مختلفًا.

الكائنات الحية ذات الوراثة المتشابهة، عندما تواجه هذا النوع من الاختلافات، تسمى التغيرات البيئية أو التعديلات.

الوراثة مقابل البيئة

باستثناء التوائم المتطابقة، من غير المرجح أن يمتلك أي شخصين النمط الجيني نفسه، وهو ما يسمى الاختلاف الوراثي أو الجيني. تُعرف العناصر المسؤولة عن الوراثة والجينات، عندما تخضع للتغيرات، بالطفرات وتؤدي إلى تباين وراثي.

يمكن بعد ذلك إدخال الجين المتغير في مجموعة متنوعة من المجموعات مع جينات أخرى متغيرة أو غير متغيرة، مما يؤدي إلى تباين النمط الجيني.

دراسة علماء الوراثة حول الوراثة والتنوع

إن التشابه في الوراثة (المثل يولد مثله) والتنوع لهما تطبيقات عالمية، لكن التشابه لا يعني التشابه الكامل.

وقد ركز علماء الوراثة على جوانب مختلفة من الوراثة والتنوع. تتم دراسة أسباب التشابه والاختلاف بين أنماط نمو الكائنات الحية المختلفة من قبل علماء الوراثة.

التفاعل بين النمط الجيني والبيئة

ما هو الأهم - الوراثة أم البيئة؟ هذا النوع من الأسئلة لا معنى له بمعنى أن كلاهما ضروري ومهم. النمط الجيني لأي كائن حي، من خلال التفاعل مع البيئة، ينتج النمط الظاهري.

وبالتالي فإن الفرد هو نتاج النمو والتطور الذي يحدثه النمط الجيني في جو معين.

البيئة في لحظة معينة لا تحدد النمط الظاهري للشخص في لحظة معينة؛ بل إن تعاقب البيئات التي مر بها الفرد خلال حياته يحدد نمطه الظاهري.

وبذلك أصبح كل فرد نتاجًا لنمطه الجيني وتجاربه الحياتية.

الوراثة والجريمة

إن الملاحظة المنطقية بأن الأطفال يشبهون والديهم في المظهر والسلوك تكشف حقيقة أن الناس كانوا يميلون إلى تفسير السلوك البشري من حيث الوراثة منذ العصور القديمة.

نشأت النظريات العلمية للوراثة حوالي عام 1850 عندما استخدم فرانسيس جالتون وكارل بيرسون أساليب إحصائية جديدة لقياس درجات التشابه.

عند إجراء الدراسات على المجرمين، استخدم تشارلز جورنج الأساليب الإحصائية الجديدة، وخلص إلى أن الجريمة موروثة مثل السمات والسمات الجسدية الأخرى.

أجرى روبرت دوجديل دراسة عن أجيال عائلة أمريكية، ونشرت نتائجه عام 1877 تحت عنوان "The Jukes".

قام بجمع معلومات عن 1000 من نسل آدا جوكس (اسم مستعار) ووجد 280 فقيرًا، و60 لصًا، و7 قتلة، و140 مجرمًا، و40 ضحية للأمراض التناسلية، و50 عاهرة، وغيرهم من المنحرفين. وادعى أن دراسة الحالة هذه كمثال على الإجرام الموروث.

أجرى هنري جودارد دراسة حالة مماثلة، وتم نشرها عام 1912 في كتابه "عائلة كاليكاك". أحد مارتن كاليكاك "أنجب طفلاً خارج إطار الزواج من باروينش ضعيف العقل، وكان عدد كبير من أحفاده ضعاف العقول أو منحرفين".

أدى زواج كاليكاك من امرأة محترمة إلى إنجاب ذرية على أعلى مستوى أخلاقي وعقلي، وهو ما اعتبره جودارد دليلاً على العلاقة بين الوراثة والجريمة.

وفي وقت لاحق، تم إجراء دراسات على التوائم والمتبنين لقياس تأثير الوراثة على السلوك. هناك نوعان من التوائم: التوائم المتطابقة والتوائم الأخوية.

إذا كانت العوامل الوراثية تؤثر على الانحراف، فإن التوائم المتطابقة سيكونون أكثر عرضة لارتكاب الجرائم من التوائم غير الشقيقة. عادة ما يعيش الأطفال المتبنون مع والديهم بالتبني. فإذا كان سلوكهم يشبه سلوك آبائهم البيولوجيين، فإن الوراثة تؤثر إلى حد ما على السلوك.

الجينات الإجرامية

علم الوراثة له فائدة هائلة في القانون الجنائي. وفي حالات الاغتصاب، يتم استخدامه لتحديد هوية المتهمين. كما يتم استخدامه كدفاع لتبرئة أو تقديم أسباب مخففة للجريمة.

عندما يتم ارتكاب أي فعل مذنب لتحقيق نية إجرامية (القصد الجنائي)، فإن هذا الفعل يعاقب عليه القانون الجنائي. وبدون حالة ذهنية إجرامية، نادرا ما يتم فرض المسؤولية الجنائية. الأساس المنطقي وراء نظريات العقوبة هو أن التهديد بالعقوبة سوف يردع المجرمين.

فالفرد الذي يتصرف دون علم أو نية يظل خارج نطاق التأثير الرادع للقانون. إذا أخطأ أي متهم جنائي في الوقائع أو القانون، فماذا سيحدث؟

يعد الجهل أو الخطأ في الوقائع أو القانون بمثابة دفاع بموجب قانون العقوبات النموذجي عندما ينفي القصد الجنائي. يمكن استنتاجها (النية الجنائية) من السلوك المهمل والمتهور. يقال إن المدعى عليه الجنائي يمتلك حالة ذهنية مذنبة إذا تجاهل عن عمد خطرًا جسيمًا وغير مبرر.

"هل يعتبر الشخص مذنباً بسلوكه عندما يكون مصاباً بمرض وراثي مسؤول عن سلوكه الإجرامي؟

ولنتأمل هنا الحالة الافتراضية لجون ويلسون، الذي كان في مشكلة مع القانون منذ أن كان مراهقا. لقد قضى عقوبة السجن في عدة مناسبات مختلفة بتهمة الاعتداء والسطو والسلوك غير المنضبط.

في إحدى الليالي، كان ويلسون يشرب في إحدى الحانات عندما توقف في متجر صغير مفتوح طوال الليل.

أخذ ويلسون زجاجة من الصودا إلى ماكينة تسجيل النقد، ولكن قبل أن يدفع ثمنها، أخرج مسدسًا من سترته ووجهه نحو موظف المتجر، وأمره بإفراغ الأموال الموجودة في ماكينة تسجيل النقد في كيس ورقي بني.

اتبع الموظف توجيهات ويلسون، وملء الحقيبة بمحتويات السجل. كان ويلسون على يقين من وجود مخبأ آخر للأموال، بعد أن رأى الكتبة يصلون إلى ما دون السجل في زيارات سابقة للمتجر.

عندما نفى الموظف أي علم به، أصبح ويلسون غاضبًا جدًا، معتقدًا أنه تم الكذب عليه وعدم احترامه. مشى الموظف إلى الجزء الخلفي من المتجر.

أجبر ويلسون الموظف على الركوع على الأرض، ووضع بندقيته خلف قاعدة جمجمة الموظف وأطلق النار. قُتل الكاتب على الفور. هرب ويلسون.

وبعد يومين، ألقي القبض على ويلسون عندما تم إيقافه بسبب السرعة، وعثرت الشرطة على سلاح الجريمة على أرضية السيارة.

في محاكمة تهمة القتل العمد، دفع محامي ويلسون بأن ويلسون لم يكن لديه نية رجالية. اتصل بعالم الوراثة الطبية لإثبات دفاعه وجادل بأن ويلسون كان يعاني من اضطراب وراثي مرتبط بالكروموسوم X يسبب تخلف عقلي خفيف وسلوك عدواني.

كان هذا الاضطراب الوراثي واضحًا في أربعة أجيال من الذكور في عائلة ويلسون. عندما قتل ويلسون كاتب المتجر، كان اثنان من أعمامه يقضيان عقوبات، وحُكم على جده بالإعدام بتهمة القتل.

جادل عالم الوراثة بأن ويلسون لم يكن في حالة ذهنية واعية وأنه لم يرتكب الجريمة طواعية.

وأكدوا أن اضطرابه الوراثي أجبره على ارتكاب أنشطة عنيفة. وقال المحامي إن الكحول دفع ويلسون إلى القيام بأنشطة عنيفة.

في حالة ويلسون الافتراضية، أثيرت بعض الأسئلة الحاسمة للغاية في سياق الروابط العديدة بين الجينات والسلوك التي أثبتتها الأبحاث العلمية الهائلة.

الجينات البشرية مسؤولة عن الاختلاف في السلوك البشري، بما في ذلك العدوان والقلق والاكتئاب.

إذا كانت جينات المرء تتحكم في سلوكه، فكيف سيتعامل نظام العدالة الجنائية مع هذه الحقائق؟ وبموجب القانون الجنائي، يعاقب الشخص عندما يرتكب أي جريمة طوعا بنية الإدانة.

إذا ثبت أن جينًا معينًا هو المسؤول عن السلوك العنيف للمدعى عليه، فكيف سيكون رد فعل نظام العدالة الجنائية؟ هل من العدل محاسبة ذلك الشخص على أنشطته العنيفة؟

وفي حالة ويلسون، يبرز عدد من الأسئلة إلى الواجهة.

  • هل الأنشطة العنيفة هي نتيجة عمل مباشر وطوعي من جانب المتهم؟
  • أم أنها ثورة عاطفية للمتهم؟
  • أم أن الجينات الإجرامية تجبر المتهم على ارتكاب أعمال يعاقب عليها القانون؟
  • أم أن العنصر السام يدفعه إلى ارتكاب أعمال العنف؟

وفي قضية ويلسون، شهد الخبير الطبي أن الكحول حرض ويلسون على العنف.

  • فهل يجب تحميله المسؤولية عن الجريمة المزعومة لأنه تناول الكحول طوعا وكان يعلم، أو كان ينبغي له أن يعلم، أن ذلك سيؤدي إلى سلوك عنيف؟
  • "هل ينبغي أن تأخذ شروط العقوبة في الاعتبار العلاقة السببية بين الجريمة والحالة البيولوجية للفرد؟

وفي قضية ويلسون، قال فريق الدفاع إن ويلسون لم يكن مسؤولاً عن سلوكه لأنه كان يعاني من اضطراب وراثي دفعه إلى ارتكاب أعمال عنف.

إحدى الصعوبات التي تواجه حجة ويلسون هي إثبات العلاقة السببية المباشرة بين الفعل والعيب الجيني. قد تتساءل الصيغة الأكثر منطقية عن احتمالية أن يؤدي فرد ذو نمط جيني معين إلى سلوك إجرامي.

وإذا كان 100% فهل نتركه على أساس أن الفعل لم يكن طوعيا أو أنه لا يمكن أن يكون لديه نية بسبب الخلل الوراثي؟ إذا كان العيب يثبت فقط ميله إلى النشاط الإجرامي، مثلاً 20%، فيجب تعديل عقوبته وفقًا لذلك.

مبادئ المسؤولية الجنائية لها بعض الاستثناءات.

يتم إبقاء الأطفال والأشخاص المصابين باضطرابات عقلية خارج إطار العقوبة لأنهم غير قادرين على فهم عواقب النشاط الإجرامي.

وحتى التأثير الرادع للعقاب لا فائدة منه على الإطلاق بالنسبة لهم.

والآن يأتي السؤال: هل ينبغي معاملة الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات سلوكية ناجمة عن جيناتهم مثل الأطفال والمجنون، الذين لا يتحملون المسؤولية الجنائية؟

طلبت امرأة المساعدة من الدكتور هان جي برونر، عالم الوراثة الطبية، لحل مشكلة في عائلتها.

كان العديد من الذكور في عائلتها على مدى أجيال عرضة للأنشطة العدوانية العنيفة وغير المبررة. وكشفت المعلومات التي تم جمعها حول موضوع الأسرة أن تسعة منهم أبدوا سلوكاً شاذاً وعنيفاً.

أُدين أحد هؤلاء الذكور باغتصاب أخته، وحاول آخر دهس رئيسه بالسيارة، وكان آخر يدخل غرف نوم شقيقاته ليلاً ويجبرهن على خلع ملابسهن. أدين اثنان من أفراد الأسرة بمشعلي الحرائق.

قام برونر وزملاؤه بتحليل الحمض النووي لعينات الأنسجة لـ 24 فردًا من العائلة. لقد حددوا علامة الحمض النووي على الكروموسوم X بين الذكور المصابين، لكن الذكور غير المتأثرين لم يكن لديهم علامة الحمض النووي هذه.

"تم تحديد موقع علامة الحمض النووي في موضع الجين الهيكلي لأكسيداز أحادي الأمين أ ("MAOA")، وهو إنزيم يشارك في استقلاب الناقلات العصبية أحادية الأمين الدوبامين والسيروتونين والإبينفرين والنورإبينفرين. أظهر الذكور المتأثرون أيضًا اضطرابًا ملحوظًا في استقلاب أحادي الأمين، مما يشير إلى ذلك

أن MAO A كان معيبًا." في Turpin V. Mobley، تم الكشف عن أن الأجيال الثلاثة الأخيرة من عائلة Mobley أظهرت سلوكًا عدوانيًا ومعاديًا للمجتمع. وكان من بين هؤلاء الأشخاص قاتل ومغتصب ولص مسلح والعديد من متعاطي المخدرات والعديد من المعتدين على أزواجهم.

علم الوراثة السلوكية والقانون

يتزايد التركيز العلمي والشعبي على الجينات والسلوك، مما يشعل عودة الحتمية الوراثية السلوكية. المفهوم الأساسي للحتمية الوراثية هو أن علم الوراثة هو العامل الرئيسي المحدد للسلوك البشري. وهذا له عواقب اجتماعية وقانونية وأخلاقية خطيرة.

ناقش مارك أ. روثستاين تأثيرات علم الوراثة على العديد من مجالات القانون، بما في ذلك التوظيف والتأمين والمعاملات التجارية والتقاضي المدني والخصوصية. لقد حدد خمسة مبادئ عامة للقانون تساعد في صياغة قضايا علم الوراثة السلوكية والقانون.

1. المعيار الموحد للواجب القانوني

يتم تحديد شرعية سلوك الفرد بالرجوع إلى السلوك القياسي لشخص عاقل، في كل من القضايا المدنية والجنائية.

يتم تقييم أنشطة المدعي والمدعى عليه من حيث ما إذا كانت تتوافق مع معايير الشخص الحكيم بشكل معقول في ظل ظروف مماثلة. فهو يقيم ما إذا كان بإمكان شخص ذي عقلانية متوسطة أن يفعل نفس الشيء الذي شهد به بمساعدة معيار "الشخص المعقول" الوحدوي.

في الأصل، كان معيار "الرجل العاقل"، الذي تم تطبيقه لأول مرة على قانون الإهمال في إنجلترا في منتصف القرن التاسع عشر. وسرعان ما تبنى النظام القانوني للولايات المتحدة هذا المفهوم. بدأ استخدام مصطلح "الشخص العاقل" المحايد جنسانيًا في بداية القرن العشرين.

إن معيار الشخص العاقل يجعل السلوك المطلوب للأفراد ونتائج الحالات أكثر قابلية للتنبؤ بها. يتيح هذا المعيار الوحدوي والموضوعي للأفراد أن يكون لديهم توقعات معقولة لسلوك الآخرين.

في القانون الجنائي، يتم تعريف الإهمال الجنائي بالإشارة إلى شخص عاقل. قد يتم ارتكاب جريمة قتل في لحظة عاطفية، ويتم استخدام معيار الشخص العاقل لتحديد ما إذا كانت لحظة العاطفة يمكن أن تسبب جريمة قتل.

إذا كان الأمر كذلك، فإن تهمة القتل تنخفض إلى القتل العمد. يشير معيار الشخص العاقل إلى أنه لا يمكن تحديد القدرات المعرفية أو الجسدية أو السلوكية للأفراد بشكل دقيق في أي إجراءات قانونية.

ومع ذلك، لنفترض أنه كان من الممكن إجراء تقييم دقيق للخصائص الفردية، وتم إعداد شاهد خبير للإدلاء بشهادته حول القدرة الفطرية للفرد في قضية مدنية أو جنائية. هل هذا مهم؟ ينبغي له؟

وفقاً للفيلسوف دان بروك، "إذا كانت البنية الجينية لشخص ما هي السبب الرئيسي للسلوك، وكانت هذه البنية الجينية خارجة تماماً عن سيطرة الفرد، فهل يمكن اعتبار الفرد مسؤولاً عن السلوك الناتج؟"

يمكن إجراء تغيير كبير في رؤية القانون لحدود السلوك الفردي إذا تم استبدال المعيار الوحدوي بمعيار أكثر ذاتية.

2. تأثير الوراثة السلوكية على نظام الخصم

إن العرض الحزبي للأدلة، والقاضي السلبي، وهيئة المحلفين المحايدة، وشكل المحاكمة المنظم هو ما يميز نظام الخصم. وفي ظل هذا النظام، لا يتم تحديد الحقيقة من قبل المحامين بل من قبل القاضي أو هيئة المحلفين. ويتمثل دور المحامين في تقديم الدعم الحماسي نيابة عن موكليهم.

إن تقديم الأدلة الدقيقة واستجواب الشهود يكشف أخيرًا الحقيقة. طرح المحامون من كلا الجانبين كل الحجج الممكنة نيابة عن موكليهم.

تتطلب من المحامين أن يكونوا مدافعين متحمسين. يجب على المحامين الاستفادة من الإجراءات القانونية لتحقيق أقصى فائدة للعميل. ويتوقع من المحامين تقديم كل الحجج الممكنة، مهما كانت ضعيفة، لصالح موكلهم، وخاصة في القضايا الجنائية.

يتم منح المتهمين مساحة أوسع في تقديم أدلة مخففة خلال مرحلة إصدار الحكم في قضية جنائية. وقد أدى مبدأ "الدفاع الحماسي" في القضايا الجنائية إلى تأكيدات علمية مبتكرة.

وفي 12 قضية في الولايات المتحدة، اتُهمت الأمهات بقتل أطفالهن الرضع، وتم الدفاع عن ذهان ما بعد الولادة. وتلقت النساء أحكاماً مخففة أو ثبتت براءتهن.

كما تم مناقشة متلازمة الإجهاد اللاحق للصدمة ومتلازمة ما قبل الحيض كدفاعات. وفي بعض الأحيان، في بعض جرائم القتل سيئة السمعة، كان المدانون يحصلون على عقوبة مخففة بسبب تأكيدات علمية مبتكرة، الأمر الذي أثار انتقادات شديدة.

في القضايا المدنية، مثل دعاوى الإصابة الشخصية، يواجه المدعون وقتًا عصيبًا لأنهم لا يستطيعون إثبات ما إذا كان الفعل غير القانوني للمدعى عليه قد تسبب في الإصابة.

وبسبب الاكتشافات العلمية المبتكرة، ظهر "العلم التافه" أو "علم المسؤولية". لقد دفع الخبراء العلميون حدود التفكير العلمي لصالح المتهمين.

ويؤكدون، على سبيل المثال، أن تعرضًا بيئيًا معينًا أو منتجًا صيدلانيًا أو جهازًا طبيًا أدى إلى إصابة معينة للمدعي.

"بسبب نظام الخصم، فمن المؤكد تقريبًا أن الأطراف في كل من القضايا الجنائية والمدنية ستؤكد الحجج الجينية السلوكية قبل وقت طويل من وجود دعم عام لمثل هذه الآراء في المجتمع العلمي. وهذه الحجج جذابة بشكل خاص في القضايا الجنائية لأنه يمكن استخدامها لإثبات أن المدعى عليه اضطر إلى ارتكاب الفعل بسبب عوامل وراثية لا يمكن السيطرة عليها.

3. التحديات التي تواجه القضاة

يشجع نظام الخصومة المدافعين المتحمسين، مما يشجع المحامين أيضًا على استخدام النظريات العلمية غير المثبتة لصالح موكليهم. السؤال المهم التالي هو كيف سينظر القضاة [وهيئة المحلفين] إلى هذه الأدلة.

تظهر البيانات المتاحة أن كلا من القضاة [وهيئة المحلفين] غير مستعدين لتقييم صحة التأكيدات العلمية الجديدة. وتميل هيئات المحلفين إلى إعطاء قدر كبير من المصداقية للحجج المستندة إلى اكتشافات علمية جديدة.

وفيما يتعلق بالأدلة العلمية، يواجه المحامون المشكلة الأولية حيث يتعين عليهم إقناع المحكمة باعتبار الأدلة مقبولة. تمت تسوية هذه المسألة في الولايات المتحدة عام 1923 في Frye V. الولايات المتحدة.

في هذه القضية المؤثرة، رأت المحكمة أن الأدلة العلمية مقبولة إذا تم قبولها بشكل عام على أنها صالحة من قبل المجتمع العلمي.

استمر اختبار Frye لمدة 70 عامًا حتى تم استبداله في عام 1993 بقرار من المحكمة العليا في قضية Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. ورأت المحكمة أن مبدأ Frye لا يتوافق مع قواعد الإثبات الفيدرالية. وبموجب القواعد الفيدرالية، لا يجوز للقضاة الإذعان لقبول المجتمع العلمي للأدلة المعنية.

ويتعين على القضاة إصدار حكم مستقل لتحديد موثوقية الأدلة وقيمتها الإثباتية. يجب على القضاة أن يحددوا "ما إذا كان منطق الشهادة أو منهجيتها صحيحة من الناحية العلمية". "ويتكون هذا من أربعة عوامل:

  • ما إذا كان من الممكن أو تم اختبار النظرية أو التقنيات؛
  • مدى مراجعة النظراء ونشر النظرية أو التقنيات؛
  • معدل الخطأ المعروف أو المحتمل ووجود وصيانة المعايير التي تتحكم في تشغيل التقنية؛ و
  • القبول العام للمنهجية أو التقنية في المجتمع العلمي.

بين القضاة والعلماء، سهّل مبدأ دوبرت، على الأقل من الناحية النظرية، الحصول على أدلة علمية مقبولة في المحكمة. لكن بالنسبة لقضاة المحكمة الابتدائية، لا شك أن دوبيرت جعل الأمور أكثر صعوبة. بدأ مديرو محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية برامج التعليم العلمي ونشر كتيبات عن الأدلة العلمية لزيادة الفطنة العلمية للقضاة.

يُطلب من المحامين في ظل نظام الخصم تقديم أدلة علمية لم يتم اختبارها بشكل كافٍ. ويجب على القضاة الذين لا يتمتعون بالخبرة العلمية أن يقرروا ما إذا كانت المنهجية والنظريات لها أساس علمي صحيح.

تعترف المحاكم بشكل متزايد بالأدلة العلمية الجديدة، وكثيرًا ما تعطي هيئات المحلفين مصداقية كبيرة للأدلة العلمية. ومن المؤكد أن المعلومات الوراثية السلوكية تناسب هذا النمط.

4. الوراثة والسلوك الذي يتجنب المخاطرة

يمكن أن تؤدي المعلومات الوراثية السلوكية إلى مجموعة واسعة من الإجراءات التي تتجنب المخاطر. يعتبر Carlsen V. Waekenhut Corp.33 مثالاً جيدًا لمثل هذه الحالة. في عام 1994، في حفل لموسيقى الروك في بون جوفي، حاول حارس أمن اغتصاب راعية تبلغ من العمر 16 عامًا تحت المدرجات.

ثم رفعت الفتاة دعوى قضائية ضد شركة الأمن التي وظفت الحارس بتهمة الإهمال في التوظيف. وزعمت أنه كان ينبغي على الشركة التحقيق في خلفية حارس الأمن قبل التوظيف.

كانت الشركة ستكتشف بعد ذلك أن الرجل كان لديه أربع إدانات سابقة، بما في ذلك واحدة بتهمة السرقة من الدرجة الثانية.

نقضت محكمة الاستئناف الحكم الموجز الذي أصدرته المحكمة الابتدائية لصالح الشركة ورأت أنه عند اكتشاف إدانة سابقة بالسرقة، كان لدى الموظف المحتمل ميل لارتكاب أنشطة إجرامية.

ومن خلال الحالة السابقة تنبثق عدة أسئلة.

  • هل سيتم إلزام أصحاب العمل في المستقبل بمراجعة السجلات الطبية أو اتخاذ الترتيبات اللازمة لاختبار ما إذا كان المتقدمون لديهم مؤشرات وراثية تشير إلى زيادة خطر السلوك العنيف؟
  • هل سيكون ذلك مخالفًا لقانون الإعاقة أو القوانين الأخرى؟

قد تفرض المحكمة المسؤولية عن الفشل في استخدام الاختبارات الجينية السلوكية إذا كانت معروضة في السوق ولم يكن استخدامها من قبل أصحاب العمل غير قانوني.

في عصر العلوم الوراثية، سيمارس الناس وشركات التأمين ضغوطًا على معلمي المدارس، أو العاملين في مجال الرعاية النهارية، أو ضباط الشرطة، أو العاملين في مجال الرعاية الصحية المنزلية، أو غيرهم من الموظفين للاستفادة من الاختبارات الجينية. وإلى جانب التوظيف، يمكن استخدام المعلومات الوراثية السلوكية في مجالات أخرى.

سيتم الضغط على المعسكرات الصيفية أو المدارس الداخلية أو المهاجع الجامعية أو السلطات الأخرى لمراجعة المعلومات الجينية للمخيمين والطلاب للتأكد من من لديه مؤشرات وراثية تشير إلى زيادة خطر السلوك العنيف.

5. المعلومات الجينية والخصوصية الطبية

ومع تطور النزعة الفردية، نشأ الحق في الخصوصية. إن الاعتراف بالحق القانوني في الخصوصية يمثل إلى حد كبير ظاهرة القرن العشرين.

بموجب القانون الأمريكي، تم التطوير على ثلاثة خطوط منفصلة: الخصوصية الدستورية، وخصوصية القانون العام، والخصوصية القانونية.

ولم يتم توفير الحماية الكافية لخصوصية وسرية المعلومات الطبية في أي من هذه المجالات. تم استخدام الحق الدستوري الفيدرالي في الخصوصية لتقييد الحكومة من التدخل في القرارات الطبية الشخصية، مثل توفير وحجب العلاج الطبي، والإنجاب، ومنع الحمل، والإجهاض.

في المشاكل الخطيرة مثل تعاطي المخدرات أو غيرها من المشاكل المتعلقة بصحة الناس، يمكن للحكومة أن تتدخل.

في قضية Whalen V. Roe, 1977، قررت المحكمة العليا بالإجماع أن "الكشف عن المعلومات الطبية الخاصة للأطباء وموظفي المستشفيات وشركات التأمين ووكالات الصحة العامة غالبًا ما يكون جزءًا أساسيًا من الممارسة الطبية الحديثة، حتى عندما يعكس الكشف سلباً على شخصية المريض. إن مطالبة ممثلي الدولة المسؤولين عن صحة المجتمع بمثل هذه الإفصاحات لا يرقى تلقائيًا إلى مستوى انتهاك غير مسموح به للخصوصية.

تطور مبدأ قانون الخصوصية الثاني، وهو انتهاك القانون العام للخصوصية، إلى أربعة أضرار ذات صلة: الكشف العلني عن الحقائق الخاصة، والتطفل على العزلة، والضوء الكاذب، والاستيلاء على الاسم أو الشبه. الأولين لهما أهمية خاصة فيما يتعلق بالخصوصية الطبية.

يجب على المدعي أن يثبت أن المعلومات الطبية الخاصة قد تم نشرها أو توزيعها على الجمهور لإثبات المطالبة بانتهاك الخصوصية. يجب على المدعي أن يُظهر أن الجمهور ليس لديه أي اهتمام مشروع بهذا الشأن وأن ذلك لن يجلب سوى العار أو الإهانة لرجل عاقل عادي.

تتمتع بعض السلطات، مثل أصحاب العمل، بامتياز مؤهل للكشف عن بعض الحقائق الضرورية للحفاظ على مصالحهم التجارية. في يونغ ف. جاكسون، عام 1990، في إحدى محطات الطاقة النووية، انتشرت شائعات مفادها أن سبب مرض الموظف هو التعرض للإشعاع.

ونتيجة لذلك، تعطل العمل في محطة توليد الكهرباء. ورأت محكمة في ميسيسيبي أن صاحب العمل يمكنه الكشف عن الحقيقة. يحق لصاحب العمل أن يخبر الموظفين أن المدعية مريضة بسبب آثار عملية استئصال الرحم.

الطريقة القانونية الرئيسية الثالثة لحماية الخصوصية هي الطريقة القانونية. تتناول قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية المختلفة جانبًا أو أكثر من جوانب الخصوصية الطبية، ولكن لم يتم توفير الحماية الكافية بموجب أي من هذه القوانين.

سنت ولاية أوريغون أول قانون للولاية في البلاد في عام 1995 لحماية خصوصية المعلومات الجينية.

مع مراعاة الاستثناءات المختلفة، ينص القانون، من بين أمور أخرى، على أنه لا يجوز لأي شخص الحصول على معلومات وراثية من أي فرد دون موافقة مستنيرة، ولا يجوز لأي شخص الاحتفاظ بالمعلومات الجينية دون الحصول على إذن محدد، ولا يجوز لأي شخص الكشف عن المعلومات الجينية دون إذن محدد.

وقد تم سن قانون "إجرائي" مماثل في كاليفورنيا". تحظر القوانين فقط جمع المعلومات الجينية أو الاحتفاظ بها أو الكشف عنها بشكل غير مصرح به.

هناك العديد من الحالات حيث لا علاقة للقانون بالأفراد الذين يُطلب منهم تقديم معلومات وراثية أو معلومات طبية أخرى كشرط للتوظيف، والتأمين، والتعليم، والمعاملات التجارية، وغير ذلك من الأمور.

لن تحظى المعلومات الوراثية السلوكية بحماية خصوصية أفضل من الأنواع الأخرى من المعلومات الطبية أو الجينية. قد تحد النظريات الدستورية أو القانونية أو نظريات القانون العام من بعض الاستفسارات المتطفلة بشكل مفرط أو عمليات الإفصاح واسعة النطاق دون داع.

ولحماية خصوصية المعلومات الجينية، سيتم سن مجموعة واسعة من القيود الموضوعية في كل مجال.

قانون عدم التمييز في المعلومات الوراثية (GINA)

أقر مجلس الشيوخ الأمريكي قانون عدم التمييز في المعلومات الوراثية بالإجماع في 24 أبريل 2008.

وقد وعد الرئيس جورج بوش بالتوقيع عليه ومن المتوقع أن يفعل ذلك خلال أيام. وقد أشاد السيناتور إدوارد كينيدي بقانون GINA ووصفه بأنه "أول مشروع قانون للحقوق المدنية في القرن الجديد".

تستحق لويز سلوتر، وهي امرأة سابقة لعصرها، الثناء لتمرير قانون GINA، حيث حاولت مرارًا وتكرارًا على مدار الأعوام الثلاثة عشر الماضية إقناع الكونجرس بتبني تشريع لمنع إساءة استخدام المعلومات الجينية للفرد من قبل شركات التأمين أو أطراف ثالثة أخرى.

في السنوات القليلة الماضية، اكتشف العلماء الأسباب الوراثية للأمراض، والآن تقدم العديد من الشركات اختبارات جينية مباشرة للمستهلك.

لقد كان من المتوقع أن شركات التأمين وأصحاب العمل سوف يستخدمون المعلومات الجينية ضد الناس، والآن هم مقتنعون بذلك.

الميزة الإيجابية لـ GINA هي أنها ستحمي البيانات الصحية، حيث سيتم منع الشركات من استخدام المعلومات الجينية في اتخاذ قرار بشأن توظيف شخص ما. سيلزم هذا القانون أيضًا شركات التأمين بعدم التمييز ضد الأفراد بسبب ميولهم الجينية.

الخبر السيئ هو أن GINA ستغطي التأمين الصحي التقليدي، وليس التأمين على الحياة أو تأمين "الرعاية الطويلة الأجل". الصحة ليست المجال الوحيد الذي تتعرض فيه الخصوصية الجينية للتهديد؛ والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الأمر يتعلق بالشرطة.

وعلى خطى بريطانيا، قام المسؤولون في كاليفورنيا بتوسيع نطاق "البحث العائلي"، والذي يسمح للمسؤولين بمطاردة المشتبه به من خلال فحص أي حمض نووي لأقاربه تم العثور عليه بالفعل في قواعد البيانات الرسمية، حتى لو لم يكن هؤلاء الأقارب مشتبه بهم في الجريمة المعنية.

ويعتبر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي هذا "توسيعًا كبيرًا لسلطة الشرطة"، الأمر الذي سيتدخل بشكل غير عادل في خصوصية السود، حيث أنهم ممثلون بشكل زائد في قاعدة البيانات الجنائية.

تشير كاثي هدسون من مركز علم الوراثة والسياسة العامة إلى أن العديد من الأمهات يكذبن على شركائهن بشأن أبوة أطفالهن لأنهن يخشين أن المفتشين يمكن أن يكشفوا السر، الأمر الذي قد يؤدي إلى تفكك العائلات دون داع.

تستمر المعركة من أجل الخصوصية الجينية على الرغم من إقرار قانون جينا.

آثار علم الوراثة على القانون

ولم يقتصر الأمر على علم الوراثة فحسب، بل إن التطورات المذهلة في مختلف فروع العلوم خلقت آثاراً متنوعة على القانون.

تتطلب الاختراعات العلمية تشريعًا مناسبًا لتنظيمها بسلاسة من ناحية وحل المسائل التي تمس حياة الإنسان وتخلق تعقيدًا فيها من قبل المحكمة من ناحية أخرى.

وعلى أعتاب القرن الحادي والعشرين، يتوسع الترابط بين القانون والعلم. يقوم الأشخاص المرتبطون بالمجالات القانونية والعلمية بتطوير علاقات متبادلة واسعة النطاق.

وبدون هذا الترابط والاعتماد المتبادل، لا يمكن للقانون والعلم مواكبة متطلبات العصر.

في كتابه "القضاء"، يؤكد القاضي ستيفن براير ببلاغة شديدة على الترابط بين العلم والقانون ويكتب أن "القانون نفسه يحتاج بشكل متزايد إلى الوصول إلى العلوم السليمة" وأن التكنولوجيا المعقدة علميا "تشكل أساسًا متزايدًا للقضايا القانونية التي تهمنا جميعًا".

يذكرنا القاضي براير بأن "القاضي ليس عالمًا وقاعة المحكمة ليست مختبرًا علميًا"، ولكن "للقيام بعملنا القانوني بشكل صحيح، نحتاج إلى تطوير فهم مستنير، وإن كان تقريبيًا بالضرورة، لحالة ... الفن العلمي ذو الصلة."

الهدف من مشروع الجينوم البشري، الذي بدأ رسميًا في عام 1990، هو تحديد ما يقدر بنحو 3 آلاف جين بشري أو أكثر وتحديد تسلسل 3 مليارات زوج أساسي. ونظراً للتقدم الهائل، تم الانتهاء من مشروع الجينوم البشري في عام 2003.

هذا التطور الهائل في علم الوراثة له آثار كبيرة على النظام القانوني. هل يجب على المحكمة قبول الأدلة العلمية؟ لقد كانت هذه قضية حاسمة منذ فترة طويلة وقد نظرت فيها المحكمة العليا الأمريكية في عدد من القضايا.

وفي وقت مبكر من عام 1923، قررت المحكمة أن الأدلة العلمية مقبولة بشرط أن يقبلها المجتمع العلمي على أنها صحيحة. كان هذا القرار بمثابة مبدأ توجيهي للمحاكم لقبول الأدلة العلمية لفترة طويلة حتى حل محله قرار تاريخي آخر.

في عام 1993، تخلت المحكمة العليا في الولايات المتحدة عن اختبار فراي الذي دام 70 عامًا وأنشأت معيارًا جديدًا، والذي قدم طريقة للتحقق من موثوقية الأدلة العلمية وألقت مسؤولية ثقيلة على قاضي المحاكمة، الذي تم تكليفه بأداء مهمة حارس البوابة. دور.

خلق مبدأ دوبرت صعوبة للقضاة لأنه وضع عليهم مسؤولية واسعة النطاق لفحص موثوقية الأدلة العلمية وبالتالي تحديد مدى ملاءمة الأدلة عند البت في القضية.

قامت المحكمة العليا، في قرارها الأخير، بتوضيح وتوضيح دور القاضي في حراسة الأدلة فيما يتعلق بالأدلة.

في قضية شركة كومهو للإطارات المحدودة ضد كارمايكل، 1999، تم رفع دعوى لاستعادة الأضرار الناجمة عن انفجار الإطار. واعتمد المدعي فقط على شهادة خبير لإثبات سبب الإصابة، وقال الخبير إن الإطار كان معيباً.

وبتطبيق مبدأ دوبيرت، استبعدت المحكمة الابتدائية شهادة الخبير لأنها وجدت أن الرأي يفتقر إلى أسباب كافية يمكن الاعتماد عليها. واتخذت محكمة الاستئناف وجهة نظر معاكسة ورأت أن موضوع رأي الخبير، وهو تكنولوجيا الإطارات، يقع خارج نطاق مبدأ دوبيرت.

وتؤكد التجربة الأمريكية على دور القضاة الذين يحتاجون إلى تطوير الخبرات للتحقق من موثوقية الأدلة العلمية والاستفادة منها في اتخاذ القرارات القانونية، وتحديدا في القضايا الجنائية. يميل المحامون بشكل متزايد إلى تقديم أسباب مخففة لتبرئة موكليهم بالإشارة إلى الاكتشافات الجديدة في علم الوراثة.

يُقترح تعديل المبادئ القانونية ووضع قوانين جديدة في سياق الترابط المتزايد بين القانون وعلم الوراثة.

أولاً، عادةً ما يتم تحديد المسؤولية القانونية للفرد من خلال المبدأ الوحدوي بالإشارة إلى السلوك المعياري للشخص العاقل.

وهذا المبدأ لا ينطبق على الأطفال والمجنون والمصابين باضطراب سلوكي. إن نظام العدالة الجنائية النموذجي يبقي الأشخاص المجانين والأطفال خارج المسؤولية الجسيمة، لأنهم لا يستطيعون فهم عواقب أنشطتهم (الإجرامية).

ويشترط التغاضي عن الشخص إذا ارتكب جريمة بسبب الصفات المنقولة وراثيا. ولذلك يقترح الخبراء القانونيون أن المعيار الوحدوي للشخص العاقل يحتاج إلى تعديل واستبداله بمبدأ أكثر إرضاءً.

لقد قامت دساتير معظم الدول بحماية حق المواطنين في الخصوصية. لكن الدساتير والقوانين تحمي فقط الجانب الخارجي من الحق في الخصوصية. ولم يتوقعوا جانبها الداخلي (أو البيولوجي)، الذي كشفت عنه التطورات الجينية الأخيرة.

على سبيل المثال، يحمي دستور بنجلاديش حق كل مواطن في التمتع بالأمان في منزله ضد الدخول والتفتيش والمصادرة، فضلاً عن حماية خصوصية مراسلاته وغيرها من وسائل الاتصال. ومثل معظم الدساتير والقوانين، فهو لا يحمي الخصوصية الجينية للأفراد لأن المعلومات الجينية لم تكن متاحة عند سن تلك القوانين.

لقد شكلت الاكتشافات العلمية الجديدة تهديدا خطيرا لخصوصية المعلومات الجينية. يحدث انتهاك الخصوصية الجينية إذا تم إتاحة المعلومات الجينية للجمهور.

يجوز للحكومة وأصحاب العمل والمؤسسات التعليمية أو أي سلطة أخرى أن تطلب من الطلاب والموظفين المحتملين والأفراد تقديم معلوماتهم الجينية.

لتجنب أي انحراف محتمل، قد يعتزمون أن يكونوا في الجانب الآمن.

وقد تتعارض وجهة نظر السلطات مع مصالح الأشخاص الذين يبدون مترددين في تقديم معلوماتهم الجينية، خوفا من انتهاك خصوصيتهم الجينية وخضوعهم للسخرية العامة.

ولذلك، هناك حاجة إلى قوانين مناسبة لتوفير الحماية القانونية للحق في الخصوصية الجينية.

وقد قامت بعض الدول، وأغلبها متقدمة، بسن قوانين جديدة أو تعديل دساتيرها أو تفكر في وضع قوانين جديدة لضمان الخصوصية الجينية للمواطنين.

ومع ذلك، فإن البلدان النامية والفقيرة لم تنظر بعد في هذا الجانب من التنظيم.

التحديات التي تواجه القضاة والمحامين

يضع مبدأ دوبيرت القضاة في وضع يسمح لهم بلعب دور حراس البوابة؛ وبالتالي، فإنها تتطلب المعرفة العلمية لفحص الأدلة العلمية. لاحظت كلير ل. هيوريوكس-دوبي، بشكل صحيح للغاية، أن “القانون لا يمكن أن يتخلف عن العلم؛ وفي أفضل الأحوال، سوف يكمل كل منهما الآخر وبالتالي يخدمان المصلحة العامة على النحو الأمثل، ولهذا يحتاجون إلى المعرفة العلمية الكافية.

يتطلب معيار دوبرت من القضاة فحص شهادة الخبراء بسبب منطق سليم للغاية: قد يتأثر المحلفون العاديون، عند تحديد الحقيقة، سلبًا إذا تعرضوا لشهادة علمية غير خاضعة للتدقيق.

في سياق التطور الوراثي الهائل، يحتاج القضاة إلى تعليم علمي خاص لفهم القضايا المعقدة والفصل في الأمر لتعزيز قضية العدالة. يتم عقد ورش العمل والمؤتمرات والندوات والندوات لتزويد القضاة بالمعلومات الكافية حول علم الوراثة.

بدأ معهد أينشتاين للعلوم والصحة والمحاكم (EINSHAC) سلسلة من المؤتمرات؛ عُقد المؤتمر الأول في مايو 1997. وعُقدت المؤتمرات في شيكاغو وسولت ليك سيتي وأورلاندو وكيب كود طوال عام 1998.

كان مزيج من العلوم المخبرية والخلفية ومشاكل التطبيق القضائي هو محور التركيز الرئيسي لأحد عشر مؤتمرًا للعلوم الجزيئية. شمل المنهج الدراسي لمؤتمرات EINSHAC التي استمرت ثلاثة أيام علم الوراثة، والبيولوجيا الجزيئية، والتكنولوجيا الحيوية.

حضر المؤتمرات حوالي 1100 قاض. وفي عامي 2000 و2001، عُقدت ستة مؤتمرات أخرى حضرها 1000 قاض، وتم تدريبهم لإبقائهم على اطلاع على آخر التطورات في مجال العلوم الوراثية.

لقد خلقت العلوم الوراثية فرصًا واسعة للمحامين في دول القانون العام.

في الأنظمة القانونية للقانون العام، يقدم المحامون من كلا الجانبين جميع الحجج الممكنة نيابة عن موكليهم. إنهم يحاولون تعظيم الاستفادة الكاملة من نظام الخصم؛ خاصة في القضايا الجنائية، من المرجح أن توفر الحجج الجينية أسبابًا مخففة.

وكلما زاد اطلاعهم على تطور العلوم الوراثية، كلما زادت قوتهم في الدفاع عن عملائهم، وزادت احتمالية فوزهم بالقضية.

يبدو أن المحامين في الدول المتقدمة مثل الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وكندا على دراية بالتطورات الأخيرة في علم الوراثة. ومن بينها، هناك ميل متزايد إلى الاستناد إلى النتائج العلمية. ويبدو أنهم قبلوا التحدي الجديد.

لكن المحامين في البلدان النامية مثل بنغلاديش متخلفون كثيراً عن مواجهة هذا التحدي. حتى القضاة والأشخاص في نظام العدالة يبقون في البرية. إنهم بحاجة إلى تطوير الخبرة العلمية للتعامل مع الاحتياجات المتغيرة.

إن التطورات الجارية في علم الوراثة لها آثار قانونية وأخلاقية واجتماعية. وعلى المجتمع أن يكون مستعداً للتعامل مع التطورات الجديدة. ويجب عليهم أيضًا أن يكونوا حذرين من المخاطر المحتملة لإساءة استخدام المعلومات الجينية والتلاعب بها.

وسوف تحتاج البلدان إلى بذل جهود جماعية وفردية لتقليل سوء استخدام المعلومات الجينية واستخدامها لتحقيق أفضل فائدة لمواطنيها.

وقريبًا جدًا، سوف تنتشر الثورة الجينية في كل مجالات الحياة البشرية وتحدث ثورة في المجتمع البشري بأكمله، دون أن تترك أي ركن دون أن تمسه.

سيكون العاملون في السلطة القضائية هم الجهات الفاعلة الأهم التي سيتم تدريبها بشكل كافٍ والتعامل مع القضايا التي تنطوي على التحديد الجيني بطريقة تمنع إساءة تطبيق العدالة.

يتصور مشروع الجينوم البشري حدوث تغيير جذري في المجتمع البشري، مما يشير إلى تطوير أدوات كافية للتعامل مع آثار الثورة، وهو التحدي الذي لم تواجهه البشرية من قبل.