أمن الدولة الصغيرة: الاستراتيجيات والتحديات والعمليات

أمن الدولة الصغيرة: الاستراتيجيات والتحديات والعمليات

تعريف "الدولة الصغيرة"

مصطلح "الدولة الصغيرة" هو مصطلح نسبي. على سبيل المثال، بوتان دولة أكبر من الفاتيكان أو ناورو، في حين أنها دولة صغيرة مقارنة بالهند. ولذلك، فإنه يشكل صعوبة في تعريف الدولة الصغيرة.

على سبيل المثال، هل الصغر يشير إلى حجمها الجغرافي؟ أم أنها تشير إلى عدم قدرتها على الدفاع عن نفسها مهما كان حجمها بسبب ضعف اقتصادها؟ أم أنها تشير إلى حجم السكان؟

على سبيل المثال، سنغافورة وإسرائيل دولتان صغيرتان الحجم، لكن قدراتهما الدفاعية أقوى بكثير من قدرات دولة كبيرة الحجم، مثل موريتانيا أو مالي في أفريقيا.

لقد تم النظر في معايير مختلفة لتحديد الدولة الصغيرة. اعتمدت مجموعة الكومنولث الاستشارية عدد سكان يبلغ مليون نسمة أو أقل كمعيار لوصف دولة صغيرة.

يقال إن الدول التي يبلغ عدد سكانها مليون نسمة أو أقل عادة ما تكون غير قوية اقتصاديًا وغير قادرة على الدفاع عن أراضيها إذا تعرضت للهجوم.

لنفترض أن معيار عدد السكان الذي يبلغ مليون نسمة أو أقل يعتبر معيارًا. وفي هذه الحالة، تشير التقديرات إلى أن حوالي 23% من دول العالم سيتم تصنيفها على أنها دول صغيرة.

المعيار الآخر هو سلوك الدول الذي يرتبط بدوره بحجمها من حيث بعض السمات القابلة للقياس الكمي، بما في ذلك

  1. الحجم الجغرافي،
  2. إجمالي الناتج المحلي،
  3. النفقات العسكرية، و
  4. سكان.

وفي ضوء ذلك، استخدم بعض المؤلفين مصطلح "الدول الضعيفة" بدلاً من "الدول الصغيرة". سلوك الدول القوية والصغيرة لخصه المؤرخ اليوناني ثوسيديديس (460-395 ق.م.) على النحو التالي: «... الأقوياء يفعلون ما يستطيعون فعله، والضعفاء يقبلون ما عليهم قبوله».

منذ عهد ثوسيديدس، تصرفت الدول الغنية والقوية عسكريا بشكل مختلف عن نظيراتها الأقل ثراء. سيطرت سياسات القوة على العلاقات بين الدول، وقد لفت الانشغال بسلوك الدول الأقوى انتباه المؤلفين إلى التنظير حول سلوكها أو دوافعها، ونتيجة لذلك، ظلت النظريات المتعلقة بأمن الدول الصغيرة مهملة.

النظريات التي تركز على دور الدول الأقوى تعامل الدول الصغيرة باعتبارها أشياء في لعبة الدول الأكبر يمكن التلاعب بها بطريقة تخدم مصالح الدول القوية.

على سبيل المثال، خلال الحرب الباردة، أصبحت العديد من الدول الصغيرة بيادق أو مستهلكين سلبيين للقوى العظمى. وقد اندلعت حروب بالوكالة في أجزاء مختلفة من العالم، بما في ذلك أنغولا وإثيوبيا وموزمبيق ونيكاراغوا وأفغانستان وفيتنام. لقد اندلعت هذه الحروب بالوكالة في دول العالم الثالث نتيجة لصدام الأيديولوجيات بين القوتين العظميين.

المخاوف الأمنية للدول الصغيرة

تعاني الدول الصغيرة من بعض نقاط الضعف البنيوية الأساسية، مثل نقاط الضعف السياسية والاقتصادية والاجتماعية.

وتشكل نقاط الضعف هذه انعداماً للأمان بالنسبة لهم في الداخل والخارج. لم تتمكن الدول المستقلة حديثا من تطوير مؤسسات سياسية قوية، وكثيرا ما يكون القادة ديكتاتوريين لأنهم يزعمون أنهم يعرفون ما هو الأفضل لشعوبهم، كما قاتلوا وحققوا الاستقلال السياسي.

يتجاهل معظم القادة في البلدان النامية ضرورة الأخلاق العامة في تصرفاتهم وسلوكهم. إنهم يتصرفون ويتصرفون عمومًا كما لو أن بلدانهم ومواردهم الوطنية لا تزيد كثيرًا عن ممتلكاتهم الخاصة أو العائلية. خلال حياتهم، يتسامح الناس معهم على مضض.

الدول الصغيرة ضعيفة اقتصاديًا إلى حد كبير لأن قاعدتها الاقتصادية ضيقة جدًا. وهي تعتمد إلى حد كبير على الصادرات النقدية من سلعة أو اثنتين.

تعيش الغالبية العظمى من الناس تحت خط الفقر. فالبطالة مزمنة، والمرض والجوع منتشران على نطاق واسع. والفجوة بين الأغنياء والفقراء داخل البلاد مذهلة.

كل هذه العوامل تخلق جواً من عدم الارتياح والإحباط لدى الشباب وعدم الاستقرار في نهاية المطاف. وفي كثير من الحالات، يتولى العسكريون المسؤولية باسم استعادة "الديمقراطية" في البلاد، الأمر الذي ينتهي بكارثة طويلة المدى لاستقرارها.

إضافة إلى ذلك، يقال في بعض الأوساط أن التبعية الاقتصادية يمكن أن تؤدي إلى الضعف من خلال خلق فرصة لدولة ما للسيطرة على أخرى.

إن الاعتماد على المساعدات الخارجية من أجل النمو الاقتصادي والتنمية قد يشكل في نهاية المطاف خطراً على الأمن لأنه يمكن التلاعب بالتبعية الاقتصادية بطريقة لا يكون أمام صناع القرار خيارات سوى الموافقة على المانحين الأجانب، على الرغم من أن هذه السياسات قد تتعارض مع المصالح الوطنية في المنطقة. المدى الطويل.

ومع ذلك، هناك رأي آخر يؤكد على أن التجارة الحرة والاعتماد الاقتصادي المتبادل يعززان السلام لأن الدول تريد علاقات اقتصادية مفيدة من الاستثمار المشترك والمشاريع المشتركة. وهم يجادلون بأن الحرب ستكون أقل احتمالا إذا كانت العلاقات الاقتصادية مترابطة لأنها سوف تنقطع مترابطة

والخوف الآخر هو أن الدولة الصغيرة التي تشعر بالقلق على نحو غير عادي بشأن القوة العسكرية لدولة أخرى قد تشن هجوماً مسلحاً وقائياً لحماية نفسها.

على سبيل المثال، في أوائل عام 2003، كانت هناك تكهنات بأن خوف كوريا الشمالية من هجوم أمريكي عليها قد يدفعها إلى شن هجوم عسكري على القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية.

البعد الآخر للمخاوف الأمنية للدول الصغيرة عبر عنه رئيس هيئة الطاقة الذرية الهندية، الذي قال: "إن الميزة الأعظم للقوة المعترف بها هي أنك لا تضطر إلى استخدامها، والعيب الأكبر للضعف المتصور هو أنه قد يصبح العدو مغامراً”.

لقد أدت حرب الخليج الثانية عام 2003 على العراق دون تفويض من الأمم المتحدة إلى إحداث هزة خطيرة لأمن الدول الصغيرة.

فقد تم التأكيد للدول الصغيرة على أنه لا يمكن شن حرب دون موافقة الأمم المتحدة، كما اتفقت الدول الكبرى القوية بموجب ميثاق الأمم المتحدة على الامتناع عن شن هجوم مسلح ما لم تتعرض لهجوم أو تحت التهديد بهجوم وشيك. وقد تم تدمير هذا الإجماع بسبب الهجوم الوقائي على العراق.

علاوة على ذلك، فإن المبدأ الوقائي خطير حيث تم طمس التمييز بين التهديد الوشيك بالهجوم والقدرة على الهجوم.

وهذا التمييز مهم بالنسبة للدول الصغيرة؛ وإلا فقد يتعرضون لهجمات غير مبررة من قبل الدول القوية لتحقيق مصالحهم الذاتية. ومما يثير القلق بشكل خاص مدى رؤية الدول الإقليمية القوية لمثل هذه السياسة التي تخدم مصالحها، حيث لم يعد بإمكان الدول الصغيرة الاعتماد على الأمم المتحدة.

فبعد الحرب على العراق في إبريل/نيسان 2003، هدد وزير الخارجية الهندي بشن ضربات استباقية على معسكرات المسلحين في الجزء الخاضع لإدارة باكستان من كشمير، والذين زُعم أنهم كانوا يقاتلون تمردا ضد الحكم الهندي منذ عام 1989.

الوسائل المختلفة لتحقيق الأمن للدول الصغيرة

لقد استخدمت الدول الصغيرة استراتيجيات مختلفة لتحقيق أمنها لأنها لا تستطيع أن تصبح قوة عسكرية قوية. الاستراتيجيات موصوفة أدناه.

تتبنى بعض الدول الصغيرة سياسة متعمدة بعدم تسليح نفسها لأنها ترى أنه لا فائدة منها في وقت التسلح

ليس لديهم فرصة للدفاع عن أنفسهم ضد الدول القوية. على سبيل المثال، قررت كوستاريكا ألا يكون لديها جيش، وأصبح ذلك إحدى استراتيجياتها لتأمين استقلالها السياسي وسلامة أراضيها. وحقيقة أن كوستاريكا ليس لديها جيش تردع الدول القوية الأخرى عن الهجوم.

والوسيلة الأخرى التي تتبناها بعض الدول هي أن تصبح منعزلة وتنأى بنفسها عن سياسات القوة. على سبيل المثال، تبنت ميانمار/بورما سياسة العزلة عن التجمعات الدولية. ولم تصبح عضوا في الكومنولث وانسحبت من حركة عدم الانحياز.

وظلت بمعزل عن التنافس بين القوى العظمى خلال الحرب الباردة. وحافظت على علاقة "صحيحة" مع القوى الكبرى. وخلال "الثورة الثقافية" الصينية في عام 1966، ظلت محايدة. خلال صراع فيتنام، لم تتدخل ميانمار مع أي قوى في الصراع.

تؤمن مجموعة من الدول باستراتيجية تعبئة جميع سكانها البالغين لمحاربة أي هجوم مسلح. وقد تبنت سويسرا هذه السياسة. يتعين على كل سويسري بالغ أن يخضع لتدريب عسكري إلزامي، ويُسمح له بالاحتفاظ بأسلحته في المنزل.

وإلى جانب سياسة الحياد، فإن التعبئة السريعة للموارد البشرية توفر الأمن في سويسرا، التي لا تساعد تضاريسها الجبلية على تحقيق انتصار العدو في وقت قصير.

خلال الحرب العالمية الثانية، أبدى الشعب الفنلندي مقاومة شرسة لغزو الاتحاد السوفيتي في نوفمبر 1939 وأنقذ البلاد من جيش سوفيتي متفوق بشكل كبير بسبب قوة الشعب الفنلندي، والتي كانت متجذرة في دوافعهم القوية وتصميمهم على الردع. هجوم الاتحاد السوفيتي.

إن سياسة تعبئة جميع السكان البالغين، وفقًا لأحد الكتاب، هي "استراتيجية ذات أقصى قدر من الفعالية بأقل تكلفة".

وركزت مجموعة أخرى من الدول دبلوماسيتها كأداة لحماية مصالحها الأمنية. ولا يفتحون سفارات في جميع أنحاء العالم.

ويحاولون تعظيم جهودهم لحماية مصالحهم الاقتصادية والأمنية من خلال فتح تمثيلهم الدبلوماسي في عواصم القوى الكبرى. على سبيل المثال، فتحت سنغافورة وجامايكا سفارات في الدول القوية وتجاهلتا الباقي.

كانت حركة عدم الانحياز إحدى الوسائل التي اعتمدتها العديد من الدول لمنع الهجمات المسلحة. كانت سياسات عدم الانحياز ناجحة خلال الحرب الباردة حيث احترمت القوتان العظميان سياسات عدم الانحياز الحقيقية.

ومع ذلك، أصبحت العديد من دول عدم الانحياز "متحالفة" مع إحدى القوى العظمى بسبب التنافس الإقليمي. علاوة على ذلك، فقد حقق الحياد الأمن للسويد، وإيرلندا، وسويسرا. إن التوازن الدقيق للحفاظ على العلاقات مع الصين والهند أبقى نيبال في سلام.

حيث يمكن القول إن الدول الصغيرة هي الأكثر عرضة لأي تدهور خطير في البيئة الأمنية الإقليمية التي تسمح للدول المهيمنة بإظهار قوتها العسكرية.

في مثل هذه المواقف، قد تقوم الدول الصغيرة بتطوير استراتيجية يمكن من خلالها إقناع القوى الكبرى بالاعتراف بالترابط بين أمن الدول الصغيرة وأمن القوى الكبرى داخل المنطقة.

حرب العراق ومصداقية الأمم المتحدة

إن أعظم حماية للدول الصغيرة هي آلية الدفاع الجماعي عن النفس الواردة في المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. وينص مقتطف ذو صلة من المادة على ما يلي:

ليس في هذا الميثاق ما يضعف الحق الطبيعي في الدفاع الفردي أو الجماعي في حالة وقوع هجوم مسلح ضد أحد أعضاء الأمم المتحدة.

إن مضمون المادة أعلاه واضح. إذا تعرض أحد أعضاء الأمم المتحدة لهجوم، فسوف تنظم الأمم المتحدة للدفاع عن البلد العضو المتضرر ضد المعتدي.

وقد تجلى ذلك في عام 1990 عندما أجبر الهجوم الذي رعته الأمم المتحدة، بقيادة الولايات المتحدة مع تحالف يضم 33 دولة، بما في ذلك بنغلاديش، العراق على سحب قواته واحتلال الكويت في عام 1991.

ويتوافق الأمن الجماعي، وفقاً لأحد المؤلفين، مع برنامج "مراقبة الأحياء" حيث يقوم جميع الجيران بمراقبة منازل بعضهم البعض لتوفير الحماية المشتركة ضد الاقتحام.

وتجدر الإشارة إلى أن مفهوم الأمن الجماعي قد طرح لأول مرة من قبل الرئيس الأمريكي ويلسون في ميثاق عصبة الأمم في عام 1919 بعد الحرب العالمية الأولى.

ولو كانت دولة قوية على علم مسبقاً بأن مجموعة من الدول سوف تتحد معاً للقتال نيابة عن الدولة المتضررة تحت مظلة الأمم المتحدة ضد العدوان المسلح، فإن ذلك من شأنه أن يقلل من فرص نشوب الحروب.

ومع ذلك، يبدو أن الإجماع الأساسي للمجتمع الدولي بشأن مبدأ الدفاع الجماعي عن النفس المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة قد تم تقويضه بشدة بسبب الهجوم على العراق في عام 2003.

الأسلحة النووية والدول الصغيرة

ومن الناحية العملية، لم تقم أي دولة صغيرة باستثناء إسرائيل وكوريا الشمالية بتصنيع أسلحة نووية، وجميعها تقريباً أطراف في معاهدة عام 1968 بشأن منع انتشار الأسلحة النووية (المشار إليها عموماً بمعاهدة حظر الانتشار النووي).

لا تملك الدول الصغيرة الموارد اللازمة لتصنيع الأسلحة النووية. وفي ضوء الحقائق، فإن الدول الصغيرة غير النووية لا تخشى التعرض لهجوم بالأسلحة النووية.

وتجدر الإشارة إلى أنه بعد استخدام القنبلة الذرية في اليابان في أغسطس 1945 لإنهاء المسرح الشرقي للحرب العالمية الثانية، لم يتم استخدام أي سلاح نووي حتى هذا التاريخ. وحتى خلال الحرب الباردة، لم تستخدمها الولايات المتحدة في فيتنام في السبعينيات، وكذلك امتنع الاتحاد السوفييتي عن استخدامها في أفغانستان في الثمانينيات.

كوريا الشمالية هي دولة صغيرة نسبيا (يبلغ عدد سكانها 22 مليون نسمة) وترى تهديدا من الولايات المتحدة التي نشرت 37000 جندي أمريكي في كوريا الجنوبية.

وفي مواجهة هذا الوضع، قررت كوريا الشمالية تطوير قدراتها النووية، ومن غير المرجح أن يخلف الإكراه الخارجي على عدم تطوير أسلحة نووية أي تأثير. يبدو أن الإكراه غير فعال في التعامل مع دولة شيوعية صغيرة.

وعلى الرغم من استخدام التهديدات النووية سبع مرات منذ عام 1945 ضد كوريا الشمالية، إلا أنها ظلت متحدية.

ولم يتم إحراز تقدم إلا في عهد إدارة كلينتون من خلال إبرام اتفاق في عام 1994 مع كوريا الشمالية عندما بُذلت بعض المحاولات لفهم مشاعر عدم الأمان ومشاعر الضعف والعوامل التي أدت إلى قرارها ببناء قدراتها في مجال الأسلحة النووية.

وفي أوائل عام 2003، توترت العلاقة بين إدارة بوش وكوريا الشمالية بشأن استئناف بناء المحطات النووية في البلاد.

وبحسب ما ورد انسحبت كوريا الشمالية من معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية لعام 1968 وأشعلت محطتها النووية. وزعمت كوريا الشمالية أن المحطة النووية كانت تستخدم لتوليد الكهرباء بعد أن توقفت الولايات المتحدة عن إمداد كوريا الشمالية بالوقود بحجة أن كوريا الشمالية انتهكت اتفاقية عام 1994. ويمكن استخدام الوقود الناتج من المحطة النووية في صنع الأسلحة النووية.

وتريد كوريا الشمالية ضمانة أمنية من الولايات المتحدة وتقول إنها تحتاج إلى رادع قوي لدرء التهديد بشن هجوم. وتقول واشنطن إنه يتعين على كوريا الشمالية أن تتخلى عن برنامجها النووي قبل أن تقدم ضمانة.

ولا تزال شبه الجزيرة الكورية آخر نقطة اشتعال في الحرب الباردة، وتتحدث كوريا الشمالية عن أن الحرب وشيكة خشية أن تصبح الهدف التالي بعد العراق.

ويقدم مثال كوريا الشمالية إشارة إلى أن منع الانتشار النووي ليس قضية ضيقة. بل من الضروري التركيز على الأمن القومي من منظور أوسع للأمن الإقليمي.

ويزعم بعض المراقبين السياسيين أن التوتر في شبه الجزيرة الكورية سوف يقل كثيراً إذا تم سحب 37 ألف جندي أميركي، وقد يتحول سلوك كوريا الشمالية إلى التعايش السلمي مع كوريا الجنوبية، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى تخليها عن برنامجها النووي.

الأسلحة النووية: جنوب آسيا

والسؤال هو: لماذا امتلكت الهند وباكستان الأسلحة النووية؟

يعتقد العديد من الاستراتيجيين الأمنيين أن هناك العديد من الأسباب التي تدفع أي دولة إلى اختيار الأسلحة النووية، ومن بينها:

  1. حيازة الدول المجاورة لهذه الأسلحة،
  2. النفوذ السياسي والهيبة في المنطقة
  3. السياسة الداخلية.

ورغم أن ظهور الطاقة النووية في جنوب آسيا يشكل مصدر قلق كبير للدول الصغيرة، فمن المعتقد أنه من المستبعد إلى حد كبير أن تستخدم الهند أو باكستان الأسلحة النووية على أراضي الدولة الأخرى.

يتم ثني كلا البلدين عن خوض حرب نووية بسبب تقلبات الرياح وما يترتب على ذلك من احتمال عودة التساقط الإشعاعي إلى أراضي المهاجم.

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الرئيس الباكستاني مشرف، قال في مقابلة مع شبكة سي إن إن في مايو 2002، إن "أي فرد عاقل لا يمكنه حتى التفكير في خوض هذه الحرب غير التقليدية".

وعلى نحو مماثل، قال وزير الدفاع الهندي جورج فرنانديز في يونيو/حزيران 2002: "إذا كانت القوى الغربية والصين تعرف كيف تحافظ على قدراتها النووية تحت السيطرة، فإن الأمر نفسه ينطبق على دول جنوب آسيا".