الفساد ظاهرة عالمية. وهو ليس شيئاً جديداً أيضاً. الفساد، بشكل أو بآخر، موجود منذ زمن سحيق. دعونا نفهم الفساد في الحكومة السياسية والإدارية.
الفساد في الهيئة السياسية والإدارية للحكومة
توضح مراجعة قوانين العقوبات المستخدمة في مختلف الحضارات القديمة أن الرشوة كانت مشكلة خطيرة بين اليهود والصينيين واليابانيين واليونانيين والرومان وكذلك الأزتيك في العالم الجديد. في الهند القديمة، هيمن الفساد واسع النطاق على الحياة العامة.
وكما لوحظ، فإن "الفساد كان سائداً على نطاق أوسع في الهند خلال الفترة القديمة والفترة التي تلتها". ومن هذا يمكن للمرء أن يفترض طبيعة وحجم الزيادة في الفساد من العصور الوسطى إلى الوقت الحاضر في بلدان شبه القارة الهندية.
الفساد عبر العصور
كان ابتزاز الامتيازات والهدايا أحد أعظم شرور إدارة العصور الوسطى في الهند (ساركار، 1935: 83). وكان الفساد واضحا خلال الحكم البريطاني في الهند.
وكان هناك فساد شبه منتظم وممنهج شمل جميع المسؤولين تقريباً على مختلف مستويات التسلسل الهرمي السياسي والإداري. وكان هناك اعتقاد ضمني بين المسؤولين بأن "صنع التبن بينما تشرق شمس الراج البريطاني".
"إذا كان الفساد ظاهرة قديمة، وشر متأصل، ومرض عالمي يصيب كل مجتمع بشكل أو بآخر في وقت أو آخر"، فلماذا كل هذا الاهتمام بالفساد في الوقت الحاضر؟ .
الأسباب واضحة. يقدم بابا منظمة الشفافية الدولية سبب وجود هذا القلق.
فالفساد على أعلى المستويات يشوه المنافسة، ويحرم الجمهور من الوصول إلى السوق التنافسية.
فهو يؤدي إلى اتخاذ قرارات خاطئة تؤدي إلى مشاريع خاطئة، وأسعار خاطئة، ومقاولين خاطئين، وتسليم دون المستوى المطلوب لتعويض الأسعار الباهظة، ويشجع الفساد على المستويات الأدنى، ويؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في القادة.
التركيز المتزايد على الفساد
وفي المستويات الأدنى، يكون الفساد البسيط ضارًا لأنه يزيد من تكاليف المعاملات، ويستبعد أولئك الذين لا يستطيعون الدفع، ويعزز ازدراء الموظفين العموميين بين الجمهور، ويؤدي إلى تآكل القدرة على تحصيل الإيرادات (بوب، 1996:23). لا تزال هناك أسباب أخرى تجعل الفساد يحظى الآن باهتمام جدي.
أولاً، "هناك تصور واسع النطاق بأن مستوى الفساد وانتشاره ليسا أكبر بكثير فحسب، بل ربما يكونان في ازدياد.
ذكر هاريس وايت ووايت أن الفساد السياسي والإداري متجذر بقوة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى وجنوب آسيا وجزء كبير جدًا من البلدان الصناعية الجديدة (NICs) في جنوب شرق آسيا، وقد وصل إلى أعلى مستويات المناصب السياسية في العديد من الدول اللاتينية. وسرعان ما وصلت هذه الظاهرة إلى أبعاد مثيرة للقلق في البلدان التي تمر بمرحلة ما بعد الشيوعية، بما في ذلك الاتحاد السوفياتي السابق والصين.
ثانياً، أدت التطورات التي حدثت في الثمانينيات والتسعينيات على خلفية التحرير الاقتصادي المتزايد، و"الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي"، وتعويم أجندة الحكم الرشيد، إلى زيادة التوقعات بإمكانية إيجاد علاج فعال وشامل للفساد. .
ثالثاً، كان ظهور مفاهيم مثل اللامركزية، والمساءلة، والشفافية، وحقوق الإنسان، وسيادة القانون، والتنمية المستدامة، سبباً في التأثير بشكل كبير على الجهود المبذولة للحد من الفساد السياسي والإداري في العديد من البلدان.
تعريف الفساد
كما أن تعريف الفساد مهم أيضاً في سياق الجهود العالمية للحد من تأثيره في الحياة العامة. ولكن هذه ليست مهمة سهلة. الفساد هو مفهوم اجتماعي وقانوني واقتصادي وسياسي يشوبه الغموض وبالتالي يشجع الجدل.
إن الغموض والجدل ناتج عن توافر عدد من المقاربات المتنافسة لفهم الفساد. وبطبيعة الحال، تركز تعريفات الفساد على أحد جوانب الظاهرة المتعددة.
يمكن تقسيم الأساليب المختلفة للتعامل مع الفساد إلى خمس مجموعات؛
- تتمحور حول المصلحة العامة،
- تتمحور حول السوق،
- تتمحور حول المكاتب العامة،
- تتمحور حول الرأي العام، و
- قانونية.
يعتقد أنصار النهج الذي يركز على المصلحة العامة أن الفساد يضر بالمصلحة العامة أو يدمرها بطريقة أو بأخرى.
ويشير المتحمسون المتمركزون حول السوق إلى أن معايير المناصب العامة تحولت من نموذج التسعير الإلزامي إلى نموذج السوق الحرة، وبالتالي غيرت طبيعة الفساد إلى حد كبير.
يؤكد الأنصار الذين يركزون على المناصب العامة على أن إساءة استخدام شاغلي المناصب العامة لتحقيق مكاسب خاصة يعد فسادًا.
إن أولئك الذين يؤمنون بتعريفات الفساد التي تركز على الرأي العام يؤكدون على وجهات نظر الرأي العام حول سلوك السياسيين والحكومة ونزاهة الموظفين العموميين.
واقترح آخرون النظر إلى الفساد من حيث المعايير القانونية البحتة، نظرا للمشاكل الكامنة في تحديد القواعد والمعايير التي تحكم المصلحة العامة والسلوك والسلطة.
التحدي في توضيح الفساد
وقد ركزت الأساليب الخمسة، كما نوقش أعلاه، على طبيعة الفساد. وعلى الرغم من أن هذه المقاربات تلقي بعض الضوء، إلا أنها لا توضح معنى الفساد بشكل مرضي.
4 وجهات نظر متباينة حول تعريف الفساد
الآن، هناك أربعة وجهات نظر متباينة حول تعريف الفساد. لقد جاءت التعريفات من الأخلاقيين، والوظيفيين، واللوم الاجتماعي، والواقعيين البنائيين الاجتماعيين.
وينظر الأخلاقيون إلى "الفساد باعتباره ظاهرة غير أخلاقية وغير أخلاقية تحتوي على مجموعة من الانحرافات الأخلاقية عن المعايير الأخلاقية للمجتمع، مما يتسبب في فقدان الاحترام والثقة في السلطة المشكلة حسب الأصول".
أحد المؤيدين المعروفين لهذا الرأي، ناي، يصور الفساد على أنه "سلوك ينحرف عن الواجبات الرسمية لدور عام (اختياري أو تعييني) بسبب الثروة الخاصة (الشخصية، العائلية القريبة، الزمرة الخاصة) أو يكتسب المكانة، أو ينتهك القواعد التي تمنع ممارسة أنواع معينة من التأثير الخاص.
ومع ذلك، فإن هذه الطريقة لتعريف الفساد تعاني من عدد من القيود.
وجهة نظر الوظيفيين حول الفساد
عادة ما ينظر الوظيفيون إلى الفساد من حيث الوظيفة الفعلية التي يلعبها في التنمية الاجتماعية والاقتصادية.
يدعي الوظيفيون أن الفساد يزدهر كبديل لنظام السوق، ويقدم بديلاً مقبولاً للعنف، ويزيد من المشاركة العامة في السياسة العامة. يعتقد بعض الوظيفيين أن القادة السياسيين والبيروقراطيين قد يرون أن هناك مصلحة وطنية في متابعة درجة معينة من الفساد الإداري أو التسامح معها.
اللوم الاجتماعي ومقاربات الواقع البناء
المنظوران الحديثان نسبيًا، أي اللوم الاجتماعي وواقع البناء الاجتماعي، ينظران إلى الفساد بشكل مختلف عن النهجين الآخرين، أي الأخلاقيين والوظيفيين. ويميل كلا النهجين إلى النظر إلى الفساد من منظور مجتمعي واسع.
يعتقد أنصار الرقابة الاجتماعية أنه عند فهم الفساد، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار قدرة الدولة على إنتاج شكل معين من العلاقات الاجتماعية وتحويل التركيز النظري إلى التفاعل بين القانون والأيديولوجيات والاقتصاد السياسي.
ومن ناحية أخرى، فإن واقع البناء الاجتماعي ينظر إلى الفساد على أنه إشكالي، ويمكن دراسة الفاعلين المشاركين من خلال ربطهم بالمعلومات السياقية عن مواقعهم الاجتماعية ومصالحهم ورهاناتهم في النظام وكذلك عن الظروف السياسية والاقتصادية والاجتماعية. التي يعملون ضمنها (بافورالا، 1996:25).
تحدي توحيد تعريفات الفساد
ونظراً لتعدد التوجهات والآراء حول الفساد، فإنه ليس من السهل الاتفاق على تعريف موحد للمصطلح. هناك تعريفان للفساد يمكن أن يكونا مفيدين.
أما التعريف الأقصر للفساد فيشمل "إساءة استخدام السلطة، والرشوة، والمحسوبية، والابتزاز، والاحتيال، والمحسوبية، والسرقة، والخداع، والمخالفات، وعدم الشرعية" (كايدن، 1991 أ).
يشير التعريف الأوسع للفساد إلى "استخدام المنصب الرسمي لتحقيق مكاسب شخصية وجماعية، ويشمل ذلك الأفعال غير الأخلاقية مثل الرشوة والمحسوبية والمحسوبية وتضارب المصالح والولاء المنقسم واستغلال النفوذ والعمل الإضافي وإساءة استخدام الحكومة أو سرقتها". الممتلكات، بيع الخدمات، تلقي العمولات، الاختلاس، الاحتيال، الابتزاز، الاختلاس، الاختلاس،
أو المبالغة في الفواتير، والتلاعب بالمحكمة، ووثائق السفر والوثائق الإدارية الزائفة، واستخدام التنظيم كرأس مال بيروقراطي" (AAPAM، 1991). ووفقا لهذين التعريفين للفساد، تم اعتماد التعريفات التالية للفساد السياسي والإداري.
الفساد السياسي هو "سلوك الموظفين العموميين (المنتخبين) الذي ينحرف عن المكونات الرسمية - الواجبات والصلاحيات والحقوق والالتزامات - للدور العام سعياً لتحقيق مكاسب خاصة" (كرامر، 1997).
ويعرف الفساد الإداري بأنه "سوء استخدام شخصي مؤسسي للموارد العامة من قبل موظفي الخدمة المدنية" (غولد، 1991). وفي كلتا الحالتين، يستطيع المسؤولون العموميون (المنتخبون والمعينون) تحويل المنصب العام إلى مكاسب خاصة بعدة طرق.
أسباب الفساد
الفساد ظاهرة تحدث بسبب وجود عدد من العوامل. إن فهم هذه العوامل يتطلب، من بين أمور أخرى، إطارا عاما لفهم أوضح لأسباب الفساد، وخاصة من منظور أوسع.
يمكن تفسير نشأة الفساد من خلال النظر إلى ثلاثة مستويات – المستويات المؤسسية الدولية والوطنية والفردية (Goudie and Strange, 1997).
التأثيرات الدولية على الفساد
توفر القدرة التنافسية للأسواق الدولية للشركات المتعددة الجنسيات ذات الأحجام المختلفة الحافز لتقديم الرشاوى للحصول على ميزة على المنافسين.
العوامل التي تساهم في الفساد على المستوى الوطني
وعلى المستوى الوطني، تشكل استراتيجية التنمية الأساسية لأي حكومة الفرص والحوافز للفساد.
وعلى المستوى نفسه، هناك ثلاث علاقات – بين الحكومة والخدمة المدنية، وبين الحكومة والسلطة القضائية، وبين الحكومة والمجتمع المدني – تؤثر أيضاً على طبيعة الفساد ومناقشاته.
مصادر الفساد على المستوى المؤسسي
هناك ثلاثة مجالات من النشاط الحكومي - إدارة الجمارك، وتنظيم الأعمال، وإدارة المساعدات الخارجية - تعمل كمصادر للفساد على مستوى المؤسسات الفردية.
العوامل المتنوعة التي تؤدي إلى الفساد
وينتج الفساد أيضًا عن وجود عدة عوامل. وتشمل هذه؛
- التغيير الاقتصادي والاجتماعي السريع
- روابط القرابة والروابط العرقية القوية
- مؤسسات جديدة
- وجهات النظر المتداخلة والمتضاربة أحيانًا حول السلوك العام السليم
- الاحتكار الحكومي للأنشطة الاقتصادية
- ليونة سياسية
- انتشار الفقر وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية
- الجهل وعدم المعرفة بالاستحقاقات الفردية
- الروابط الطائفية
- التناقض تجاه شرعية المنظمات الحكومية
- علاقة غير متماثلة لصالح من يسيطرون على سلطة الدولة
- يؤدي النقص الاقتصادي إلى تولي الموظفين العموميين سيطرة غير عادية على السلع والخدمات النادرة
- جشع
- رعاية
- سوء الإدارة المنهجي
تصنيف ستة أضعاف لعوامل الفساد
يمكن تصنيف معظم العوامل المذكورة أعلاه والتي تساهم في الفساد في تصنيف ستة أضعاف.
- المتغيرات الأيديولوجية
- المتغيرات الخارجية
- المتغيرات الاقتصادية
- المتغيرات السياسية
- المتغيرات الاجتماعية والثقافية
- المتغيرات التكنولوجية
لماذا يتم التسامح مع الفساد وترشيده؟
بعض الأسباب الرئيسية وراء "تواطؤ الناس بطرق مختلفة، وترشيد الممارسات الفاسدة، والتسامح مع الفساد على نطاق واسع" هي وجود عدة عوامل.
- تعمل الحكومات كاحتكارات في كثير من النواحي.
- وتتمتع الحكومات ووكالاتها العامة الاحتكارية بسلطة تقديرية في اتخاذ القرار وتخصيص الأدوار.
- الافتقار إلى المساءلة الفعالة في الحكومة، باستثناء بالمعنى الاسمي المتمثل في تقديم الحسابات والتقارير السنوية المدققة إلى البرلمان أو الإجابة على الأسئلة في البرلمان
- لدى المواطنين معلومات محدودة حول قواعد اللعبة ومعايير الخدمة التي يمكن أن يتوقعوها من الوكالات العامة.
- إن تعرض المواطن العادي للفساد في القطاع العام يميل إلى أن يكون عرضياً.
أشكال الفساد
يتخذ الفساد أشكالاً عديدة؛
- قبول الأموال والمكافآت الأخرى مقابل إرساء العقود
- مخالفة الإجراءات لتحقيق المصالح الشخصية
- عمولات من البرامج التنموية أو الشركات متعددة الجنسيات
- مدفوعات الدعم التشريعي
- تحويل الموارد العامة للاستخدام الخاص
- التغاضي عن الأنشطة غير المشروعة
- التدخل في عملية العدالة
- المحسوبيات
- السرقة الشائعة
- المبالغة في الأسعار
- إقامة المشاريع غير القائمة
- الاحتيال في تحصيل الضرائب وتقييم الضرائب
تصنيف الفساد حسب الطبيعة
يمكن تصنيف هذه الأنواع العديدة من الفساد من حيث طبيعتها:
- الفساد المدعوم من الخارج: إشراك المسؤولين العموميين والسياسيين وممثلي البلدان المانحة والمتلقية
- الفساد المؤسسي: بدعم من النخب البيروقراطية والسياسيين ورجال الأعمال والعمال ذوي الياقات البيضاء
- فضيحة الفساد السياسي: إشراك النخب البيروقراطية والسياسيين ورجال الأعمال والوسطاء
- الفساد الإداري: بقيادة المسؤولين الصغار والأفراد المهتمين
التمييز بين أنواع الفساد
وينقسم الفساد إلى ثلاثة أنواع: الفساد التواطئي، والقسري، وغير المرتبط:
- الفساد الجماعي: إشراك الفاسدين في المشاركة الراغبة والفعالة لحث السلطات على اتخاذ إجراءات خاطئة أو التقاعس عنها لتحقيق فائدة أكبر من تكاليف الفساد
- الفساد القسري: الفساد الذي يُفرض على المفسد من قبل أصحاب السلطة والسلطة
- الفساد غير المرتبط: الفوائد التي يتم الحصول عليها على حساب شخص آخر، مع عدم وعي الضحايا بأنهم وقعوا ضحية
استراتيجيات استدامة الفساد
وقد استخدم المستفيدون خمس استراتيجيات رئيسية ــ الغموض، والإبعاد، والفولكلور، والاستعمار، والتهدئة ــ لحماية الفساد وتعزيزه واستدامته في سياقات متنوعة.
تكاليف الفساد
الفساد ليس محايدا من حيث التكلفة. كانت هناك ادعاءات بأن ليس كل شيء سيئًا في الفساد. ويمكن أن تكون آثاره إيجابية أيضًا.
فالفساد، بين أمور أخرى، يساعد في تكوين رأس المال، ويعزز القدرات التجارية، ويسمح للمصالح التجارية باختراق البيروقراطية، ويسمح لمنطق السوق بالتسلل إلى المعاملات التي تستبعده منها الضوابط العامة.
الأثر السلبي الهائل للفساد
ومع ذلك، تشير الأدلة الدامغة في العقود الأخيرة إلى أن تأثير الفساد كان ولا يزال سلبيا على جميع الجبهات.
للفساد تأثير سلبي وضار ومدمر على الاستثمار والنمو الاقتصادي والأداء الإداري والكفاءة، والتنمية السياسية.
إن استمرار الفساد في بلد ما يؤدي إلى ضائقة اقتصادية وإهدار الموارد العامة، ويقلل من الأداء الحكومي، ويؤثر سلبا على الروح المعنوية العامة في الخدمة العامة، ويهدد جهود الإصلاح الإداري وتدابير المساءلة، ويديم عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية.
دور الفساد في عدم الاستقرار السياسي والتخلف الاقتصادي
ويعزز الفساد عدم الاستقرار السياسي والتخلف التنموي (أوما، 1991). باختصار، يعوق الفساد النمو الاقتصادي، ويخنق روح المبادرة التجارية، ويسيء استخدام الموارد الوطنية الشحيحة، ويضعف القدرة الإدارية، ويساهم في التدهور السياسي الخطير، ويقوض الاستقرار والديمقراطية والتكامل الوطني (ثيوبالد، 1990).
التحقق من الفساد
التحقق من الفساد ليس بالمهمة السهلة. ومع ذلك، لا أحد ينكر الحاجة إلى مكافحة الفساد بشكل فعال. قد لا يكون من الممكن القضاء على الفساد بشكل كامل، ولكن الإجراءات القوية والحازمة ستقطع شوطاً طويلاً للحد منه.
إن التدابير المقترحة كثيرة للغاية وتتحدى أي وصف سهل. ولاحتواء الفساد وتقليله، تمت التوصية بعدد من التدابير:
- التخلص من الفساد عادة باستخدام عمليات التطهير أو الحملات لمرة واحدة
- تشكيل مجالس ولجان مكافحة الفساد وما في حكمها
- حملات للتجديد الأخلاقي أو إعادة التسلح الأخلاقي
- تعزيز الضوابط على إساءة استخدام السلطة
- تعزيز مساءلة أصحاب النفوذ والموظفين العموميين
- ضمان الشفافية والانفتاح في العمل الحكومي
- تنمية الاتجاهات الاجتماعية الإيجابية
- إنفاذ ميثاق الأخلاقيات العامة
- - دعم دور الإعلام
- تحسين الإجراءات التعليمية
للحد من الفساد بشكل جذري، يجب إجراء عدد من التغييرات الأساسية:
- تقليل فرص المعاملات الفاسدة من خلال تقليص أنشطة الدولة
- ظهور مراكز قوى جديدة خارج البيروقراطية
- تطوير السياسات الحزبية التنافسية
- صعود المعايير العالمية
- تفعيل تدابير الإصلاح الإداري بعيدة المدى التي تؤثر على مستويات السياسات والمؤسسات والعمليات
- تعزيز الهياكل الوقائية
- تشديد تقنيات الملاحقة القضائية
والمهم في مكافحة الفساد هو أنه لكي يكون النجاح ناجحا، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار وجهات النظر القصيرة والطويلة الأجل لمكافحة الفساد.
وجهات نظر عالمية حول الفساد: تحليل مقارن
يتم في هذا القسم الفرعي استعراض تجارب العديد من الدول فيما يتعلق بالفساد. يغطي المسح الشامل للدول طبيعة الفساد ونطاقه وأنواعه، بالإضافة إلى التدابير المتخذة للحد من الفساد ونتائج هذه الجهود.
ومع ذلك، لا بد من الإشارة إلى أنه لم يتم تغطية جميع جوانب الفساد في البلدان المعنية، ويرجع ذلك في الغالب إلى عدم توافر المعلومات.
الفساد في الفلبين: واسع النطاق وعميق الجذور
في الفلبين، شبكة الفساد في القطاع العام واسعة النطاق:
- المثبتون التافهة
- العاملون في المستويات الأدنى من التسلسل الهرمي التنظيمي
- استغلال المسؤولين من المستوى المتوسط لمناصبهم بشكل غير مبرر
- أفراد النخبة الذين تصل أرباحهم من معاملات الفساد مع الحكومة إلى ملايين البيزو
- أفراد النخبة الذين تجعلهم مناصبهم القوية لا يمكن المساس بهم تقريبًا من قبل وكالات إنفاذ القانون
تم تحديد ستة أنواع من الفساد في القطاع العام في الفلبين.
- تونغ (التواطؤ) الفساد
- الفساد القانوني
- الفساد في أريجلو
- الفساد التجنيب
- فضل الفساد
- الفساد الفردي
- الفساد المنهجي
فشلت وكالات مكافحة الكسب غير المشروع والتحقيق التي عينها العديد من رؤساء الفلبين في التحقق بشكل فعال من الفساد بسبب عدم الاستقرار التنظيمي، والتغييرات المتكررة في القيادة، والضغط السياسي في تعيين الموظفين، واللامبالاة العامة، والعلاقات المتوترة مع الفروع والوكالات الأخرى للحكومة.
أوغندا تكافح الفساد
في أوغندا، الفساد هو نتيجة التعظيم الذاتي، والأجور المنخفضة بشكل غير واقعي لموظفي القطاع العام، والنظام السياسي المغلق (أوما، 1991).
وقد أدى الفساد إلى خسارة الإيرادات والقوى العاملة الماهرة التي تشتد الحاجة إليها، وتشويه أولويات السياسة العامة، وتحويل الموارد النادرة بعيدا عن المصلحة العامة (أوما، 1991). وبطبيعة الحال، تزايدت حالة عدم الثقة بين مختلف شرائح المجتمع، وتفاقم اليأس لدى الناس بشكل عام.
الفساد المؤسسي في غانا
وفي غانا، كان إضفاء الطابع المؤسسي على الفساد في الحكومة أمراً مذهلاً. في إحدى الوزارات، يتم تقسيم أموال الرشوة على النحو التالي: 50% للوزير، 20% للوزراء المبتدئين، 10% للوسيط، 10% لسكرتير الحزب السياسي الحاكم، والباقي لصندوق النقد المفتوح يحتفظ بها الوزير لتغطية نفقات مثل دفع رواتب المخبرين داخل الوزارة، وتقديم الهدايا للزوار الأفراد، والحفاظ على النساء الجذابات في جميع أنحاء المكتب.
تعود أسباب هذا الفساد السياسي المنتشر إلى السياقات التقليدية وآثار الاستعمار، والرجال الجدد الذين ورثوا القيادة السياسية بعد الاستقلال، والانتقال البيروقراطي من النظام الاستعماري إلى النظام الإداري المحلي.
وكان للفساد السياسي أثره في شكل إهدار للموارد، وعدم الاستقرار، وتقليص قدرة الحكومة.
معركة الهند ضد الفساد
لقد أصبح من المتفق عليه الآن أن الفساد أفسد الحياة العامة في الهند، مثله مثل انتشار السرطان في جسم الإنسان.
لقد تعرضت جميع القطاعات، سواء كانت إدارية أو سياسية أو اقتصادية، لهجوم متزايد من الفساد. هناك أسباب كثيرة لماذا حدث هذا. الجهات الفاعلة السياسية من جميع الأطياف، بما في ذلك الوزراء والمشرعين ومسؤولي الأحزاب السياسية وغيرهم من أصحاب المناصب السياسية، متورطون في الفساد.
أعضاء البيروقراطية العامة ليسوا أقل فسادا. وقد باءت التدابير المتخذة لمكافحة الفساد، مثل إنشاء لجان تحقيق، بالفشل.
ولم تأخذ الحكومات المتعاقبة نتائج هذه اللجان على محمل الجد، وبالتالي غبار توصياتها. وفي الوقت نفسه، تم إنشاء بعض اللجان بسوء نية ونوايا سياسية.
ولن يتسنى مكافحة الفساد إلا من خلال اعتماد وتنفيذ أربع جداول أعمال وطنية. إنهم يقومون بإصلاح العملية السياسية، وإعادة هيكلة وإعادة توجيه الأجهزة الحكومية، وتمكين المواطنين، وخلق ضغط شعبي مستدام من أجل التغيير (غوهان وبول، 1997).
وبموجب كل منها، يتم تقديم عدد من التوصيات المناسبة وفي الوقت المناسب لتطهير الفساد المنتشر في الهند على جميع المستويات، والذي يمس كل مؤسسة حكومية تقريبًا وموظفيها.
استراتيجيات سنغافورة وهونج كونج الناجحة لمكافحة الفساد
إن سنغافورة وهونج كونج دولتان معروفتان بنجاحهما في التصدي بفعالية للفساد في الخدمة العامة.
عندما وصل حزب العمل الشعبي إلى السلطة في يونيو/حزيران 1959، وجد بيروقراطية استعمارية فاسدة. أدرك حزب العمل الشعبي، الذي كان لا يزال في السلطة، أنه يجب القيام بشيء ما لتقليل الفساد في الخدمة المدنية في سنغافورة (SCS).
على مدى فترة من الزمن، قدمت حكومة حزب العمل الشعبي عددا من التدابير للحد من الفساد. تم تعديل قانون منع الفساد الموجود آنذاك واستبداله بقانون منع الفساد (POCA) للحد من فرص الفساد وزيادة العقوبة على السلوك الفاسد.
وفي الوقت نفسه، منحت وكالة مكافحة الفساد (POCA) صلاحيات إضافية لمكتب التحقيق في ممارسات الفساد. ومن الواضح أن استراتيجية مكافحة الفساد التي تتبناها سنغافورة كانت فعّالة لأنها مصممة لإزالة سببين رئيسيين للفساد ـ الحوافز والفرص.
وكان الفساد في الخدمة العامة في هونغ كونغ متجذراً بشكل جيد. من المعروف أن المسؤولين العموميين يكسبون المال باستخدام مناصبهم. لكن الوضع تغير بشكل جذري مع وصول الحاكم الجديد، السير موراي ماكلهوز، في عام 1973. وقام بتأسيس لجنة مستقلة لمكافحة الفساد (ICAC).
وتحت قيادة موظف عام سابق مرموق، مُنحت اللجنة المستقلة لمكافحة الفساد مجموعة واسعة من الصلاحيات. تتمتع اللجنة المستقلة لمكافحة الفساد بسلطة اعتقال الأشخاص للاشتباه بهم، والتفتيش والمصادرة دون أمر قضائي، وطلب المعلومات، وتجميد الأصول والممتلكات، ومنع الأشخاص من مغادرة المستعمرة (Caiden, 1991b: 249).
وقد ساعدت اللجنة في عملياتها خمس لجان استشارية معنية بالفساد، ومراجعة العمليات، والوقاية، والعلاقات المجتمعية، والشكاوى، تم اختيارها من قطاع عريض من السكان وتقدم تقاريرها مباشرة إلى الحاكم (Caiden, 1991b: 249).
تم تنظيم ICAC في ثلاثة مجالات:
- قسم العمليات للتحقيق مع المشتبه بهم واعتقالهم والمساعدة في مقاضاتهم؛
- وإدارة لمنع الفساد لإعادة هيكلة المنظمات الحكومية للحد من فرص الفساد؛ و
- قسم العلاقات المجتمعية لتغيير اتجاهات الناس تجاه الفساد.
القضاء على الفساد
يجب أن يكون القضاء على الفساد هو الأولوية الأولى للأمة في ضوء الأفق المتزايد للفساد السياسي والإداري وآثاره الضارة المتنوعة على المجتمع ككل. ويجب أن يفهم الجميع أن القضاء على الفساد لن يكون ممكنا إلا في حالة وجود التزام سياسي قوي.
وفي غياب الالتزام السياسي القوي، وإعادة التوجيه البيروقراطي، ووجود مجتمع مدني حيوي وفعال، فإن مكافحة الفساد تتحول إلى مهمة صعبة للغاية، بل وتكاد تكون مستحيلة.
ونظراً لوجود ثلاثة متغيرات حاسمة - القيادة السياسية الملتزمة، والبيروقراطية المعاد توجيهها، والمجتمع المدني المنظم والصريح - فلابد من اعتماد تدابير سياسية أخرى لاحتواء الفساد والسيطرة عليه بشكل فعال.
الخاتمة: فهم مدى تعقيد الفساد
الفساد ظاهرة اجتماعية معقدة ومتعددة الأوجه ولها مظاهر لا حصر لها. ويحدث ذلك نتيجة لأوجه القصور في أجهزة وأنظمة الإدارة العامة القائمة وكذلك العوامل الثقافية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية.
لا تزال هناك اختلافات في الرأي حول معنى مصطلح الفساد.
ويرجع ذلك في المقام الأول إلى أن الأفراد ينظرون إلى الفساد من وجهة نظرهم الخاصة التي تتأثر بالبيئة المحيطة.
ولكن ما يثلج الصدر هو أنه في السنوات الأخيرة أصبح يُنظر إلى الفساد من منظور أوسع بكثير، بدلاً من النظر إليه من زاويتين أخلاقية ووظيفية فقط.
وتتنوع أسباب الفساد بقدر تنوع الظاهرة نفسها. ينشأ الفساد من وجود عدد من العوامل. لقد تم تقديم النماذج لفهم العديد من العوامل المساهمة.
هناك أشكال عديدة للفساد.
لفهم ديناميكيات العديد من أنواع الفساد، بذلت محاولات لتصنيف الأشكال المختلفة إلى فئات واسعة. ما يتبين من هذا التصنيف هو أن الغرباء يمكن أن يرعوا الفساد، مما يؤدي إلى فضيحة سياسية ومخالفات مؤسسية وإدارية.
لقد كانت تكلفة الفساد هائلة فيما يتعلق بالتقدم الاجتماعي والسياسي والاقتصادي لأي بلد. وما تم إثباته بشكل قاطع هو أن الفساد يؤثر سلباً على النمو الاقتصادي، والكفاءة الإدارية، والتنمية السياسية.
إن التحقق من الفساد هو حاجة ملحة في عالم اليوم. وفي الوقت نفسه، من المفهوم أن القضاء التام على الفساد غير ممكن.
ولكن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنه لا يمكن احتواء الفساد بشكل فعال. وقد تم تقديم عدد من التوصيات حول كيفية التحقق من الفساد بطريقة حاسمة. ولكن ما تم إدراكه هو أنه من أجل الحد من الفساد، لا بد من إحداث تغييرات جذرية دون أي تأخير أو تردد.
وقد أشارت التجارب في الفلبين وأوغندا وغانا والهند بوضوح إلى أن شبكات الفساد واسعة النطاق وتغطي الموظفين الحكوميين من جميع الأنواع في مجالاتهم.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو وجود علاقة حميمة إلى حد ما بين الموظفين العموميين والسياسيين الموجودين في السلطة لتقاسم غنائم الفساد. ولم تنجح جميع الجهود المبذولة لاحتواء الفساد في هذه البلدان تقريبًا.
ومن ناحية أخرى، فإن تجربتي هونغ كونغ وسنغافورة تثبتان بشكل لا لبس فيه أنه في ظل الإرادة السياسية وإنشاء آليات مناسبة لمكافحة الفساد، يمكن احتواء انتشار الفساد بشكل كبير.