العقوبة وعلم الإجرام: الميزات والأغراض والنهج والفلسفة

العقوبة وعلم الإجرام: الميزات والأغراض والنهج والفلسفة

العقاب أداة أساسية للحفاظ على النظام المجتمعي وتنظيم السلوك. وقد قام علماء مثل إدوين ساذرلاند، ونايجل ووكر، وجون هاجان بالتعمق في نظريات العقاب وأغراضه، مما يوفر فهمًا شاملاً لتعقيده.

يؤكد ساذرلاند على الاستجابة المجتمعية للأخطاء وتبرير الألم والمعاناة، بينما يصف ووكر العقاب من خلال سبع سمات، بما في ذلك طبيعة العقاب غير المرحب بها والمبررات المقدمة.

ومن ناحية أخرى، حدد هاجان سبعة أهداف للعقاب، مثل الردع وإعادة التأهيل والتعويض.

إن فهم هذه النظريات يوفر نظرة ثاقبة للعلاقة المعقدة بين العقوبة والقيم المجتمعية والسعي لتحقيق العدالة والنظام.

ومن خلال دراسة وجهات النظر هذه، يمكننا الحصول على فهم أعمق للطبيعة المتعددة الأوجه للعقاب ودوره في الحفاظ على مجتمع عادل ومنظم.

فهم مفهوم العقوبة وفقا لإدوين هـ. ساذرلاند

وذكر البروفيسور إدوين ساذرلاند أن مفهوم العقوبة يحتوي على فكرتين أساسيتين.

أولاً، تفرض المجموعة بصفتها الاعتبارية العقوبة على شخص عضو في نفس المجموعة.

ثانيًا، العقاب يفترض بعض الألم أو المعاناة المبررة ببعض قيم المجتمع أو المجتمع.

سمات العقاب السبعة عند نايجل ووكر

ذكر البروفيسور نايجل ووكر سبع سمات للعقاب.

  1. أولاً، يفرض العقاب شيئًا يُفترض أنه غير مرحب به بالنسبة للمتلقي.
  2. ثانيا، يتم فرض العقوبة لسبب ما. والعقوبة مقصودة بمعنى أنها ليست عرضية.
  3. ثالثاً: يعتبر أفراد المجتمع أو المنظمة أو الأسرة أن من يأمر بالعقوبة هو من له الحق في ذلك.
  4. رابعاً: أن الجريمة التي يعاقب عليها هي فعل أو امتناع مخالف لقانون أو قاعدة أو عرف.
  5. خامساً: أن يكون المذنب قد فعل شيئاً أو ترك شيئاً من شأنه أن يشكل مخالفة لقاعدة أو عرف. ويعتقد المعاقبون أو يتظاهرون بالاعتقاد بأن المخطئ قد فعل ذلك عمدا.
  6. سادسا: يحاول العقاب تبرير العقوبة وتوضيح سبب معاقبة المخطئ. وفي أغلب الأحيان لا يكون السبب هو ترف أو سادية المعاقب، بل هناك سبب يبرر العقوبة.
  7. سابعا، إن قيمة أو معتقد المعاقب تحسم مسألة ما إذا كان عقابا أم لا. إن اعتقاد أو نية المخطئ هنا لا يلعب أي دور.

الأغراض السبعة للعقاب لجون هاجان

وقد ذكر جون هاجان سبعة أهداف للعقاب:

  1. ضبط النفس أو العجز: إيقاف السلوك المعني؛
  2. الردع الفردي أو المحدد: استخدام العقوبة لتقليل احتمالية ارتكاب الشخص الذي يتلقى العقوبة له مرة أخرى في المستقبل؛
  3. الردع العام: معاقبة شخص واحد لتقليل احتمالية قيام الآخرين بنفس النوع من السلوك؛
  4. الإصلاح أو التأهيل: فرض العقوبة، والتي تسمى عادة في هذه الحالة "العلاج"، لتصحيح الخطأ الذي حدث في الشخص الذي ارتكب الجريمة؛
  5. التوكيد الأخلاقي أو الرمزية: عقوبة تهدف إلى إعادة تأكيد القاعدة الأخلاقية التي تم انتهاكها من خلال جعل الجاني رمزا لعواقب الانتهاك، وبهذه الطريقة رسم "حدود أخلاقية" بين "الخير" و"الشر" في مجتمع؛
  6. القصاص: استخدام العقوبة لموازنة الضرر الواقع – في الواقع، رد الجرائم بالمثل؛ و
  7. الرد أو التعويض: فرض عقوبة تسعى أيضًا إلى إعادة التوازن، ولكن الآن عادةً بعملة المال.

إن الأهداف المذكورة أعلاه تتداخل، وبعضها يتعارض مع بعضها البعض. على سبيل المثال، من الصعب جدًا تحقيق القصاص وإعادة التأهيل في نفس الوقت. إحدى الطرق الممكنة لحل هذه المعضلة هي اعتبار السجون مؤسسات علاجية.

نهج المدرسة الكلاسيكية في السياسة الجزائية

دعت المدارس الكلاسيكية إلى سياسة جزائية رسمية للتعامل مع الجناة. كان التوحيد واليقين والسرعة والشدة هي السمات المميزة للسياسة الجزائية.

اعتقد أنصار المدرسة الكلاسيكية أنه إذا تم التعامل مع الجناة فورًا بالعقوبة المناسبة، فإن الجريمة ستختفي تمامًا تقريبًا.

آمن المفكرون الكلاسيكيون برد فعل اجتماعي عقابي سريع ومناسب لخرق القانون. نظر المدافعون عن المدرسة الإيجابية إلى أي شكل من أشكال العقاب بقدر كبير من الشك.

وجهة نظر المدرسة الإيجابية حول الجريمة والعقاب

رأى الوضعيون أن المجتمع يعاني من قدر الجريمة الذي يستحقه بسبب الظروف البيولوجية والنفسية والاجتماعية.

لم تكن السياسة الجزائية مهمة نسبيًا بالنسبة للوضعيين، حيث اعتبروا أن أسباب الإجرام تكمن في بيولوجيا المجرمين والظروف الاجتماعية التي كانت خارجة عن سيطرة البشر أو التي يعتمد القضاء عليها على القضاء على الظروف الاجتماعية المسؤولة.

التوحيد واليقين في السياسة الجزائية الكلاسيكية

بالتوحيد، كان المفكرون الكلاسيكيون يقصدون تشابه العقوبة. وأكدوا أنه سيتم فرض عقوبة مماثلة على جميع الجناة الذين ارتكبوا جريمة مماثلة.

سيكون لهذا النوع من العقوبة المحددة مسبقًا تأثير رادع على المجرمين المحتملين الذين سيقيسون الألم والمتعة الناتجين عن أنشطتهم الإجرامية.

في الحفاظ على توحيد العقوبة، لم يأخذ الكلاسيكيون في الاعتبار الوضع الاجتماعي أو الثروة أو الدين أو العمر أو الجنس أو أي عنصر أو ظرف آخر. وكان هذا النوع من التوحيد تعبيراً عن الروح الديمقراطية التي كانت قوية في الدول الأوروبية.

ويعني اليقين بالعقاب تكرار اكتشاف المخالفين وتحديد هويتهم وإدانتهم ومعاقبتهم. كانت شدة العقوبة وسرعتها أمرًا مهمًا لأن العقوبة الشديدة والسريعة ستكون فعالة في الردع والإصلاح إذا تمت معاقبة جميع الجناة بنفس الطريقة.

تخفيف العقوبات الرسمية في التاريخ

إن كل هذه العناصر الأربعة للسياسة الجزائية، وهي الانتظام واليقين والسرعة والشدة، ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض، ويبدو من المستحيل فصل أي واحدة من هذه السمات عن غيرها.

خلال الفترات التاريخية السابقة، لم تكن العقوبات المنصوص عليها رسميًا تُفرض بشكل مؤكد، أو لم يتم الحفاظ على أي نوع من التوحيد. وبدلا من ذلك، تم تخفيف العقوبات بطرق مختلفة.

كانت إحدى الطرق المبكرة لتخفيف العقوبات الرسمية هي "تأمين الملاذ الآمن".

في القرن الثالث عشر، أتيحت للمجرم فرصة تجنب العقوبة من خلال اللجوء إلى الكنيسة لمدة أربعين يومًا. واضطر إلى مغادرة الكنيسة عن طريق طريق أو ميناء مخصص له في نهاية المدة المحددة.

كان "حق رجال الدين" هو النظام الثاني لتخفيف العقوبات. "منفعة رجال الدين" تعني الإعفاء من عقوبة الإعدام بالنسبة للمجرمين الذكور الذين يمكنهم القراءة وكانوا مؤهلين للحصول على الكهنوت.

والطريقة الثالثة لتخفيف العقوبات هي العفو. وبموجب هذا النظام، كان للملك السلطة التقديرية لتخفيف الشدة في الحالات الفردية. والطريقة الرابعة لتخفيف العقوبات هي الحرمان من تنفيذ العقوبة المقررة رسميا.

اختفت العقوبات الجسدية وعقوبة الإعدام من إنجلترا، على الرغم من أن المحكمة فرضت هذه الأحكام بسبب مشاعر عامة الناس الذين لم يرغبوا في تنفيذ الإعدام.

رد الفعل المجتمعي على الجريمة والعقاب

ولا يتم فرض العقوبات الرسمية الحالية في جميع حالات خرق القانون. ولهذا السبب فإن رد الفعل الاجتماعي على الجريمة لا ينعكس بالضبط في التصريحات الرسمية. تتم معاقبة المال والأشخاص ذوي النفوذ بشكل أقل تواترا وشدة من الفقراء والضعفاء.

تباينت ردود الفعل المجتمعية الرسمية وغير الرسمية تجاه الجريمة. وبالمثل، فإن الأساس المنطقي المقدم لتبرير ردود الفعل هذه تباين أيضًا. تم طرح أسباب مختلفة لتبرير العقوبات في أوقات مختلفة.

ومن بين هذه الأسباب، تم تقديم التكفير والردع والقصاص والإصلاح ودخل الدولة وتعزيز تضامن الجماعة كمبررات لرد الفعل العقابي في أوقات مختلفة من التاريخ وفي أماكن مختلفة من المجتمع البشري.

ومع ذلك، فإن الأساس المنطقي لتبرير العقوبات يعبر عن روح النخب الحاكمة ولكنه يحتوي على بقايا من قيم عامة الناس في مجتمع معين.

وجهات نظر متنوعة حول الجريمة والعقاب

في كل مجتمع، لا تؤيد بعض المجموعات وجهة نظر الأغلبية، ولها رأيها الخاص حول الجريمة والعقاب. إن وجهة نظر الأغلبية في كل مكان تشكل "الضمير الجماعي" لدوركهايم.

لكن بعض الأسباب المنطقية لتبرير العقوبة أمر مرغوب فيه، والقيم المهيمنة تبرر دائمًا أنواعًا مختلفة من العقوبات.

الفلسفة الانتقامية

سُمح للضحايا أو عائلاتهم أو مجموعاتهم بالانتقام من الجريمة في المجتمعات البشرية المختلفة. تُعرف هذه الممارسة بالانتقام أو الانتقام أو القصاص، على الرغم من أن هذه المصطلحات ليست مترادفة. ولا يزال مفهوم القصاص معمولا به ويركز على سلوك الجاني.

الانتقام أو الانتقام يعني ممارسات الأيام السابقة عندما كان يُسمح للضحايا بإلحاق نفس القدر من الألم الذي عانى منه الضحية.

الفلسفة التي تكمن وراء النظرية الجزائية هي "العين بالعين والسن بالسن". منذ حوالي عام 1875 قبل الميلاد، عندما تم سن قانون حمورابي، حث قادة المجتمع وعامة السكان على قبول حقيقة أن المجرمين يستحقون العقاب الشديد.

"إن مأساة ارتكاب الأخطاء والانتقام منها كانت بالفعل بمثابة سحر لا ينتهي للعقل البشري -" وتاريخيًا، حدث هذا في مجتمعات بشرية مختلفة.

في أوقات سابقة، كان الانتقام يأخذ شكل الانتقام الفردي. وفي وقت لاحق، تولت الدولة سلطة إنزال العقاب بالمواطنين بصفتها الشركات.

وهكذا أصبحت الدولة هي النظير السياسي للانتقام الفردي. قال السير جيمس ستيفن إن "الإجراءات الجنائية هي الاستياء من الزواج بالحب: أي النص القانوني على دافع لا مفر منه للبشر".

ويقال إن الفلسفة الجزائية تكمن وراء الغريزة الحيوانية الخام للبشر. وترى أن مثل هذه العقوبة يجب أن توقع على المجرم بما يتناسب مع اللذة المستمدة من الجريمة.

أما النظرية الجزائية فتتعامل معها كغاية في حد ذاتها، ولا تهتم بتحقيق الأمن الاجتماعي من خلال مؤسسة العقاب.

يجادل أتباع الفلسفة الجزائية بأن التأثير المستقبلي للعقاب على المجرم وغيرهم من أفراد المجتمع مهم.

إذا لم يحصل المجرم على العقوبة المستحقة، فقد يترتب على ذلك عدد من الآثار. وقد تسعى الضحية إلى الانتقام الفردي أو قد ترفض تقديم شكوى أو الإدلاء بشهادتها. وإذا حدث ذلك فإن الدولة ستصبح عاجزة عن التعامل مع المجرمين.

على الرغم من جانبه الوحشي، لا يزال القصاص موجودًا كفلسفة مهمة جدًا للعقاب. ينظر القصاص إلى العقوبة باعتبارها واجبًا أخلاقيًا إيجابيًا. فهو يعتبر الجريمة بمثابة انتهاك أو اضطراب للنظام الإلهي أو الأخلاقي.

عندما قتل قايين هابيل، بكت الأرض نفسها طالبة الانتقام. لا يمكن استعادة النظام الأخلاقي، أو التكفير عن الانتهاك إلا من خلال إلحاق الشر (الألم بشكل عام) بالمذنب.

لم يقبل المفكرون الكلاسيكيون الفلسفة الجزائية الصارمة؛ بل كانوا ضد أي عقوبة قاسية للغاية. واعتبروا أن العقوبة يجب أن تتناسب مع الجريمة.

وأي عقوبة تتجاوز هذا الحد لا يمكن أن تضمن العدالة. في البلدان المتقدمة، مثل الولايات المتحدة الأمريكية، تعرضت الفلسفة الجزائية لانتقادات شديدة من قبل علماء الاجتماع والقضاة في معظم فترات القرن العشرين.

ولكن منذ عام 1970، كان هناك ميل متزايد بين القضاة إلى إعطاء المزيد من الفضل للفلسفة الجزائية في تبرير عقوبة الإعدام. كما أصيب الناس بخيبة أمل من إعادة تأهيل الجناة.

يجب معاقبة الجناة (1) للتعبير عن الغضب الأخلاقي في المجتمع و (2) لتبرير ضبط النفس للأشخاص الذين لا يرتكبون أي جريمة.

فلسفة الردع

إن إنزال العقوبة الصارمة بالمجرمين يردع الآخرين عن ارتكاب الجرائم. والغرض من فلسفة الردع هو تحقيق هذه المنفعة الاجتماعية من خلال مؤسسة العقاب. تخبرنا عقيدة مذهب المتعة أن سلوك الناس موجه من خلال حساباتهم للألم والمتعة المحتملة التي قد تنجم عن أنشطتهم.

إن الافتراض القائل بأن العقوبة تقلل من الجريمة يستند إلى افتراض المتعة المتمثل في الألم والمتعة. إذا علم الناس أن أي نشاط سيجلب لهم العقاب (الألم)، فسوف يمتنعون عن هذا النشاط.

في الجزء الأكبر من التاريخ، كان الردع يعتبر الهدف الرئيسي للعقاب. وكانت العقوبات علنية ووحشية لتكون عبرة للآخرين.

تُظهِر أعمال الشنق والصلب والشنق العلني وشنق الجسد للجمهور أنه إذا ارتكب أي شخص جريمة، فسوف يتلقى هذا النوع من العقوبة الشديدة. والفلسفة وراء هذا الافتراض هي أنه كلما كانت العقوبة أشد، كلما كانت أكثر فعالية في ردع الآخرين عن ارتكاب جرائم مماثلة.

يجادل معارضو فلسفة الردع بأن العديد من المجرمين لا يأخذون في الاعتبار العقوبة. ويحدث هذا لأن المجرمين ليسوا طبيعيين من الناحية النفسية، أو لأنهم يتصرفون بدافع اللحظة أو تحت ضغط العاطفة.

في بعض الأحيان، يصبح نشاط التهريب أكثر روعة بسبب الحظر. أثناء مخالفة القانون، ما هي ردود أفعالهم التي وصفها العديد من السجناء، وقالوا إن القليل منهم يهتم كثيراً بالعقاب؟

"إن دحض علم نفس المتعة ومفاهيمه"، في أقوال ساذرلاند وكريسي، "ربما لا يكفي لتبرير رفض الجوانب الأوسع لحجة الردع".

وقالوا إنه من منظور أوسع، ربما يكون للقانون الجنائي وتطبيقه من قبل الشرطة والمحاكم آثار كبيرة على الجمهور

على الرغم من أن العقوبات الصارمة المحددة قد يكون لها تأثير فوري يمكن إثباته في ردع مجرمين محددين، إلا أن وجود القانون الجنائي مع عقوباته الجزائية ربما يكون له تأثير رادع طويل المدى على تطور الأيديولوجية الإجرامية.

ومن خلال القانون الجنائي وإجراءات تنفيذ القانون الجنائي، بما في ذلك فرض عقوبات سريعة ومعينة، يتم التأكيد على عدم الرغبة وعدم ملاءمة سلوك معين.

الفلسفة الوقائية

الحكمة البسيطة تتوقع أن الوقاية خير من العلاج. إن الافتراض القائل بأن "ليس الانتقام من الجريمة بل منعها" هو الفلسفة الكامنة وراء النظرية الوقائية. الغرض من قانون العقوبات هو التعريف بالتهديد بشكل عام بدلاً من وضعه مع توقع تنفيذه بالكامل.

وتصبح النظرية الوقائية واقعية وإنسانية بسبب هذا الأساس المنطقي. إنه بديل أفضل للقصاص أو الردع، الذي لم يعد فعالا في التعامل مع الجريمة والمجرمين.

وبسبب التأثير الإنساني للفلسفة الوقائية على القانون الجنائي، دعم النفعيون هذه النظرية.

وقالوا إن يقين القانون، وليس شدته، له تأثير حقيقي على الجناة. ومع مرور الوقت، اكتسبت مؤسسة السجون زخما بسبب معقل وجهات النظر الوقائية. السجن يعجز المجرمين عن طريق حبسهم داخل حدود السجن.

وبهذه الطريقة، يتم عزل المجرمين عن المجتمع، ويتم ضمان أمن أفراد المجتمع.

يعتقد أتباع الفلسفة الوقائية أن الخصخصة هي أفضل وسيلة لمنع الجريمة لأنها تزيل المجرمين من المجتمع، ومن خلال السجن، تعوقهم عن ارتكاب المزيد من النشاط الإجرامي. ووفقا لهم، يمكن تحقيق الغرض من العقاب على أفضل وجه من خلال الفلسفة الوقائية.

الفلسفة الإصلاحية أو التأهيلية أو التصحيحية

وبمرور الوقت، أصبحت مواقف الإنسان أكثر عقلانية وإنسانية تجاه الجريمة والمجرمين. وأصبح إعادة تأهيل المجرمين، وليس معاقبتهم، هو الشاغل الرئيسي. بدأ الناس يكرهون جميع أنواع العقوبات الجسدية.

على عكس الفلسفات الجزائية والردعية والوقائية، أحدث النهج الإصلاحي للعقاب تغييرا في النظرة إلى كيفية التعامل مع الجناة.

وفي المجتمعات الإنسانية المتقدمة، حدث تحول من الموقف الجزائي والردع إلى الموقف الإصلاحي، حيث بدأت صياغة السياسة الجزائية لإحداث تغيير إيجابي في المخطئين من خلال التعاليم الأخلاقية والدينية.

الغرض من الفلسفة الإصلاحية هو تحويل الجاني إلى مواطن ملتزم بالقانون.

يجادل أتباع الفلسفة الإصلاحية بأن المخطئين يجب أن يُحتجزوا في إصلاحية، حيث سيتم تدريبهم وإعادة تأهيلهم لاحقًا في مجتمع حر.

وهم يدعون إلى تضييق الفجوة بين الحياة المحتجزة والحياة الحرة في المجتمع. ويشكل الحبس عائقاً كبيراً أمام إعادة تأهيل المجرمين، إذ يوصمهم بالعار، ولا يتقبلهم الناس كأفراد في المجتمع.

ولذلك، ينبغي وضع المجرمين في مجتمع حر، ومن خلال آلية ما، ينبغي جعلهم يفهمون أنهم ارتكبوا أخطاء ومنحهم الفرصة للعودة إلى الحياة الطبيعية للمواطن الملتزم بالقانون.

يوصى باستخدام آليات مثل الإفراج المشروط والمراقبة والعقوبات غير المحددة كتدابير لإصلاح المجرمين.

ارتكزت النظريات الكلاسيكية والكلاسيكية الجديدة على فلسفات جزائية ورادعة. وفقا للمفكرين الكلاسيكيين، يجب أن تتناسب العقوبة مع الجريمة. وعلى النقيض من المنظرين الكلاسيكيين، رأى المفكرون الإيجابيون أن العقوبة يجب أن تناسب المجرم.

كان همهم الرئيسي هو المجرم. بالنسبة لهم، ينبغي معالجة البيئة الاجتماعية لمنع الجريمة. لقد فضلوا الأحكام غير المحددة وقدموا الأساس لتطوير فلسفة إعادة التأهيل، وهي فلسفة السجن الحديثة.

وبما أن أسباب الإجرام تكمن في الظروف البيولوجية أو النفسية أو الاجتماعية، فيجب معاملة المجرمين بدلاً من معاقبتهم.

ولذلك، بدأ علماء الاجتماع في تطوير برامج علاجية لنزلاء المؤسسات. كان العمود الفقري لفلسفة إعادة التأهيل هو الجملة غير المحددة. وكما قال سو تيتوس ريد:

"لم يعد القاضي يحكم على الجاني بالسجن لمدة محددة، لأنه لا يمكن التنبؤ مسبقًا بالوقت اللازم للعلاج وإعادة التأهيل.

ونتيجة لذلك، حددت الهيئة التشريعية في معظم الولايات القضائية الحدود الدنيا والقصوى لكل جريمة. وفي أنقى صورها، تعني العقوبة غير المحددة أن الشخص يحكم عليه بالسجن لمدة يوم واحد مدى الحياة.

يقوم موظفو العلاج بتقييم الشخص والتوصية بالعلاج وتنفيذه، ويقررون متى سيتم إعادة تأهيل هذا الشخص ويمكن إطلاق سراحه بأمان. فالعقوبة تناسب المجرم وليس الجريمة. باختصار، الفلسفة الأساسية هي أننا يجب أن نحبس الناس حتى يتم شفاؤهم أو إعادة تأهيلهم.

يضع الناس المعاصرون ثقتهم في فعالية الفلسفة الإصلاحية. ومع ذلك، في الوقت نفسه، ينبغي أن يوضع في الاعتبار عدم إمكانية تطبيقه على أنواع مختلفة من المجرمين. يستجيب الأحداث الجانحون والمجرمون لأول مرة بشكل إيجابي للأساليب الإصلاحية.

ومع ذلك، فإن استجابة المجرمين العائدين والمجرمين المتشددين ليست جيدة جدًا.

لذا، فمن المستحسن تصنيف الجناة حسب العمر والجنس وخطورة الجريمة والحالة العقلية. يمكن تصنيف المجرمين على أنهم مجرمون أولون، ومجرمون معتادون، ومعتدون، وجانحون أحداث، ومجرمون مجانين، ومرتكبو جرائم جنسية.

عندما يتم تنفيذ أي نظام، تظهر عيوب كثيرة، والفلسفة التأهيلية ليست استثناء من ذلك. في السبعينيات، بدأ الكثيرون في التشكيك في هذه الفلسفة حيث كان الجناة يقضون فترات أطول من الأحكام المحددة دون معرفة ما إذا كان ذلك ضروريًا لإعادة تأهيلهم.

علاوة على ذلك، لم يعرف الجناة قط متى سيتم إطلاق سراحهم؛ وبالتالي، تمت الإشارة إلى الجملة غير المحددة باسم "نظام عدم المعرفة".

وفي سياق الاستياء المتزايد من فكرة إعادة التأهيل وحجم جرائم العنف، أصر الناس على سياسة إصدار الأحكام الصارمة.

بحلول أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، قامت العديد من الولايات بمراجعة قوانين العقوبات الخاصة بها. وتبعتها عدة ولايات أخرى، وأخيراً الحكومة الفيدرالية. رأى الكونجرس أن إعادة التأهيل لم تعد هدف إصدار الحكم.

في عام 1989، قررت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن القانون [إصلاح الأحكام الفيدرالية] رفض "السجن كوسيلة لتعزيز إعادة التأهيل، وينص على أن العقوبة يجب أن تخدم أهدافًا جزائية وتعليمية ورادعة وتعجيزية.

في التسعينيات، أجبر اكتظاظ السجون وتزايد معدل الجريمة الناس وصناع السياسات على إعادة التفكير في سياسات إصدار الأحكام الصارمة.

وشجع بعض العلماء على العودة إلى إعادة التأهيل. ووفقا لهم، لا ينبغي أن تعزى جميع مشاكل نظام العدالة الجنائية إلى المثل التأهيلية. في عام 1990، قال كولين إن الشعب الأمريكي «لم يتخل عن إعادة التأهيل»؛ إنهم يريدون أن يفعل النظام الإصلاحي أكثر من مجرد "المعاقبة والقفص".

وقد عززت بعض الدراسات والقوانين قيمة المنظور التأهيلي. تنص قوانين ولاية مونتانا على ما يلي:

"السياسة الإصلاحية لتلك الدولة هي حماية المجتمع عن طريق منع الجريمة من خلال معاقبة المدانين وإعادة تأهيلهم... علاوة على ذلك، فإن سياسة الدولة هي أن يتم التعامل مع الأشخاص المدانين بارتكاب جريمة وفقًا لخصائصهم الفردية وظروفهم واحتياجاتهم والإمكانات."

ومؤخراً، أعطت المحاكم الأمريكية الفضل لضرورة إعادة التأهيل كسبب للعقاب. على سبيل المثال، تعترف المحكمة العليا في ولاية أيداهو في إحدى القضايا بأربعة أهداف للعقاب:

  • حماية المجتمع؛
  • ردع الفرد والجمهور بشكل عام؛
  • إمكانية إعادة التأهيل؛ و
  • العقاب أو الانتقام من الخطأ.