الحلول البديلة لفض المنازعات

الحلول البديلة لفض المنازعات

غالبًا ما يستخدم مصطلح "الحل البديل للنزاعات" أو "ADR" لوصف مجموعة واسعة من آليات حل النزاعات التي لا ترقى إلى إجراءات المحكمة الشاملة أو البديلة لها.

يمكن أن يشير المصطلح إلى كل شيء بدءًا من مفاوضات التسوية الميسرة، التي يتم فيها تشجيع المتنازعين على التفاوض مباشرة مع بعضهم البعض قبل إجراء عملية قانونية أخرى، إلى أنظمة التحكيم أو المحاكمات المصغرة التي تبدو وكأنها إلى حد كبير إجراءات قاعة المحكمة.

يمكن أيضًا تضمين العمليات المصممة لإدارة التوتر المجتمعي أو تسهيل قضايا تنمية المجتمع ضمن نسيج الحلول البديلة لتسوية النزاعات.

فئات أنظمة ADR

يمكن تصنيف أنظمة ADR بشكل عام على أنها أنظمة التفاوض أو التوفيق أو الوساطة أو التحكيم. تعمل أنظمة التفاوض على إنشاء هيكل لتشجيع وتسهيل التفاوض المباشر بين أطراف النزاع دون تدخل طرف ثالث.

تتشابه أنظمة الوساطة والتوفيق إلى حد كبير من حيث أنها تدخل طرفًا ثالثًا بين المتنازعين، إما للتوسط في نزاع معين أو للتوفيق بين علاقتهم.

قد يقوم الوسطاء والموفقون ببساطة بتسهيل الاتصال أو المساعدة في توجيه وهيكلة التسوية، ولكن ليس لديهم سلطة اتخاذ القرار أو الحكم بشأن التسوية. تسمح أنظمة التحكيم لطرف ثالث بتحديد كيفية حل النزاع.

ملزم مقابل ADR غير ملزم

من المهم التمييز بين الأشكال الملزمة وغير الملزمة من ADR. برامج التفاوض والوساطة والتوفيق غير ملزمة وتعتمد على رغبة الأطراف في التوصل إلى اتفاق طوعي. قد تكون برامج التحكيم إما ملزمة أو غير ملزمة.

ينتج عن التحكيم الملزم قرار من طرف ثالث يجب على المتنازعين اتباعه حتى لو لم يوافقوا على النتيجة، تمامًا مثل القرار القضائي. وينتج عن التحكيم غير الملزم قرار من طرف ثالث يجوز للأطراف رفضه.

عمليات تسوية المنازعات الإلزامية مقابل العمليات الطوعية

ومن المهم أيضًا التمييز بين العمليات الإلزامية والعمليات التطوعية. تتطلب بعض الأنظمة القضائية من المتقاضين التفاوض أو التوفيق أو الوساطة أو التحكيم قبل رفع دعوى أمام المحكمة.

قد تكون عمليات ADR مطلوبة أيضًا كجزء من اتفاقية تعاقدية مسبقة بين الأطراف. في العمليات الطوعية، يعتمد تقديم النزاع إلى عملية تسوية المنازعات بشكل كامل على إرادة الأطراف.

تاريخ موجز لل ADR

إن حل المنازعات خارج المحاكم ليس بالأمر الجديد؛ لقد استخدمت المجتمعات في جميع أنحاء العالم منذ فترة طويلة أساليب محلية غير قضائية لحل النزاعات. والأمر الجديد هو الترويج الواسع النطاق لنماذج تسوية المنازعات ونشرها، والاستخدام على نطاق أوسع للطرق البديلة لتسوية النزاعات المرتبطة بالمحكمة، والاستخدام المتزايد للطرق البديلة لتسوية النزاعات كأداة لتحقيق أهداف أوسع من مجرد تسوية منازعات محددة.

حركة ADR في الولايات المتحدة

انطلقت حركة ADR في الولايات المتحدة في السبعينيات، وبدأت كحركة اجتماعية لحل نزاعات الحقوق المدنية على مستوى المجتمع من خلال الوساطة وكحركة قانونية لمعالجة التأخير والنفقات المتزايدة في التقاضي الناشئ عن نظام المحاكم المكتظ.

ومنذ ذلك الحين، نمت حركة الحلول البديلة لتسوية المنازعات القانونية في الولايات المتحدة بسرعة وتطورت من التجريب إلى إضفاء الطابع المؤسسي بدعم من نقابة المحامين الأمريكية، والأكاديميين، والمحاكم، والكونغرس الأمريكي، وحكومات الولايات.

على سبيل المثال، استجابة لقانون إصلاح العدالة المدنية لعام 1990 الذي يلزم جميع محاكم المقاطعات الفيدرالية الأمريكية بوضع خطة لخفض التكاليف والتأخير في التقاضي المدني، فقد سمحت معظم محاكم المقاطعات أو أنشأت شكلاً من أشكال الطرق البديلة للنزاعات.

ADR المتصلة بالمحكمة وابتكاراتها

إن الابتكارات في نماذج تسوية المنازعات، والتوسع في الحلول البديلة لتسوية النزاعات التي تفرضها الحكومة، والتي تعتمد على المحاكم في أنظمة الولايات والأنظمة الفيدرالية، وزيادة الاهتمام بالطرق البديلة لتسوية النزاعات من قبل المتنازعين، جعلت الولايات المتحدة أغنى مصدر للخبرة في مجال تسوية المنازعات المرتبطة بالمحكمة.

في حين ازدهرت حركة ADR المرتبطة بالمحكمة في المجتمع القانوني الأمريكي، رأى المدافعون الآخرون عن ADR استخدام أساليب ADR خارج نظام المحاكم كوسيلة لإيجاد حلول للمشاكل المعقدة التي من شأنها أن تلبي بشكل أفضل احتياجات المتنازعين ومجتمعاتهم، وتقليل الاعتماد على على النظام القانوني، وتعزيز المؤسسات المدنية المحلية، والحفاظ على علاقات المتنازعين، وتعليم بدائل العنف أو التقاضي لتسوية النزاعات.

مشاريع ADR القائمة على المجتمع

وفي عام 1976، تم إنشاء برنامج مجالس مجتمع سان فرانسيسكو لتعزيز هذه الأهداف. وقد أنتجت هذه التجربة مجموعة متنوعة من مشاريع الحلول البديلة لتسوية النزاعات المجتمعية، مثل برامج وساطة الأقران في المدارس ومراكز العدالة في الأحياء.

ADR في القطاع التجاري

في الثمانينيات، بدأ الطلب على الطرق البديلة لتسوية المنازعات في القطاع التجاري في النمو كجزء من الجهود المبذولة لإيجاد بدائل أكثر كفاءة وفعالية للتقاضي.

ومنذ ذلك الوقت، ارتفع استخدام التحكيم الخاص، والوساطة، والأشكال الأخرى من الطرق البديلة لتسوية المنازعات في بيئة الأعمال بشكل كبير، مصحوبا بانفجار في عدد الشركات الخاصة التي تقدم خدمات الطرق البديلة لتسوية المنازعات.

خصائص نهج ADR

على الرغم من اختلاف خصائص التسوية التفاوضية، والتوفيق، والوساطة، والتحكيم، وغيرها من أشكال العدالة المجتمعية، إلا أنها تشترك جميعها في بعض العناصر المشتركة التي تميزها عن الهيكل القضائي الرسمي. وتسمح لهم هذه العناصر بمعالجة أهداف التنمية بطريقة مختلفة عن الأنظمة القضائية.

غير رسمية

والأهم من ذلك، أن عمليات التسوية البديلة للنزاعات أقل رسمية من العمليات القضائية.

وفي معظم الحالات، تكون القواعد الإجرائية مرنة، دون مرافعات رسمية أو وثائق مكتوبة واسعة النطاق أو قواعد إثبات. يعد هذا الطابع غير الرسمي جذابًا وهامًا لزيادة الوصول إلى حل النزاعات لأجزاء من السكان الذين قد يتعرضون للترهيب أو غير قادرين على المشاركة في الأنظمة الأكثر رسمية.

ومن المهم أيضًا تقليل التأخير وتكلفة حل النزاعات. تعمل معظم الأنظمة دون تمثيل رسمي.

تطبيق حقوق الملكية

وعلى نفس القدر من الأهمية، تشكل برامج الحلول البديلة لتسوية النزاعات أدوات لتطبيق العدالة وليس سيادة القانون. يتم البت في كل قضية من قبل طرف ثالث أو يتم التفاوض بشأنها بين المتنازعين أنفسهم بناءً على مبادئ وشروط تبدو عادلة في حالة معينة بدلاً من المعايير القانونية المطبقة بشكل موحد.

ولا يمكن أن نتوقع من أنظمة الحلول البديلة لتسوية المنازعات أن تنشئ سوابق قانونية أو تنفذ تغييرات في الأعراف القانونية والاجتماعية. تميل أنظمة الحلول البديلة للنزاعات إلى تحقيق تسويات فعالة على حساب العدالة المتسقة والموحدة.

في المجتمعات التي لا تتلقى فيها قطاعات كبيرة من السكان أي مقياس حقيقي لنظام العدالة الشامل، يمكن للطرق البديلة لتسوية النزاعات أن تخفف من حدة المشاكل عن طريق:

  1. ضمان لجوء المتنازعين إلى الحماية القانونية الرسمية إذا كانت نتيجة النظام غير الرسمي غير عادلة
  2. من خلال مراقبة نتائج النظام غير الرسمي لاختبار الاتساق والعدالة.

المشاركة المباشرة والتواصل بين المتنازعين

وتشمل الخصائص الأخرى لأنظمة ADR مشاركة أكثر مباشرة من قبل المتنازعين في العملية وفي تصميم التسويات، والمزيد من الحوار المباشر وفرصة المصالحة بين المتنازعين، ومستويات أعلى من السرية المحتملة حيث لا يتم الاحتفاظ بالسجلات العامة عادة، والمزيد من المرونة في تصميم التسويات الإبداعية، سلطة أقل لاستدعاء المعلومات، وسلطة تنفيذ مباشرة أقل.

وحتى في الولايات المتحدة، حيث تم استخدام أنظمة التفاعلات الدوائية البديلة ودراستها على نطاق أوسع من معظم البلدان النامية، فإن تأثير هذه الخصائص ليس واضحًا. ومع ذلك، يرى الكثيرون أن الامتثال والرضا عن التسويات التي يتم التفاوض عليها والوساطة يتجاوز تلك التدابير الخاصة بالقرارات التي تصدرها المحكمة.

ويبدو أن مشاركة المتنازعين في قرار التسوية، وفرصة المصالحة، والمرونة في تصميم التسوية، هي عوامل مهمة في ارتفاع معدلات الامتثال والرضا المبلغ عنها.